主题：【原创】杭州飙车与福冈判决 -- 萨苏
共:💬355 🌺774
家园 关键是刑法第一百三十三条对交通肇事又另有明文规定 两条的适用范围有重叠，在这种情况下，从法理学的角度说，应该优先使用哪一条？
家园 交通肇事的是过失犯罪， 如果把闹市不准飚车法定为一项刑法意义上的先行注意义务，则再来飚车主观就是故意，算不到交通肇事罪的范畴中，这在法理上并不矛盾。。。
家园 区分是有的 但区分比较困难，虽然都有主观故意：但交通肇事是忽视了他人生命和财产的安全；飚车是漠视他人生命和财产的安全。
所以我认为前种有从心理上劝阻可能，比如着眼于民事上的追究；后一种从民事上的追究是不起太大的作用，而宜在刑事上禁绝。
- 复 区分是有的
家园 我说的不是这个问题 而是说哪一个条款在运用上有强制的优先性。只要对于交通事故刑法第一百三十三条在法理上优先适用，那按照依法治国的原则，也没法判他重刑。
从北京飙车案的判罚来看，司法部门并没有强调飙车那个字眼。不是因为你飙车罚你，而是因为你某种行为是否危害到公共安全实施惩罚。然而，这个判例固然重要，但我国法律体系不属于重判例的英美法系，所以审理胡斌案时法院也完全有理由不效仿。
家园 法条与通俗 飚车不是法条名词，是一种行为。
以交通肇事罪起诉似乎就可以了。虽然两者都有主观或客观故意，对外表现为过失；但用133条交通肇事罪更多的倾向于是过失，而飚车更倾向于故意，似乎用主法条更接近犯罪本质。障碍跑中与障碍物碰擦是正常可以预计的行为，使用的技术是减少此类情况发生（基本是不可避免），在未采取措施的交通道路上进行这种行为都可判断为主观故意了。这种故意不仅表现为对他人，对实行者自身也有故意伤害。这种行为有故意损伤他人和财物；因过失致人死亡和财物损毁。
家园 出来混，迟早是要还的 家园 老萨讲得对！ “因为有第一张照片的存在，我无法对第二张照片中的人产生同情，无论在中国还是在日本。”
--------------------------
我也这样认为！