主题：抗着科学的大旗就是科学的态度吗？---- 兼谈中西医之争 -- 非为
家园 用证伪与否来区别真伪科学，就是寻找绝对真理的思路 证伪不是为了证明哪个伪科学，哪个真科学，而是在界定任一个科学理论适用范围的外沿。而证实是寻找其内涵（不知道用这个词对不对）。
家园 证伪是排除法，并不是寻找绝对真理的思路 是排除“骗子”的方法。你看波普尔攻击马克思的文章就知道了。
把骗子都敢走了，剩下的好歹会更有用吧，这个思路大致如此。然后有人就说，不对，现实并不是这样，科学史和科学家不完全是这样的，云云。
波普尔的标准简单，易用，排除跳大神的很有用，但是科学或者科学史并不完全支持他的想法。
家园 其实这种方法有一大缺陷 那会将孩子同脏水一同泼走。而历史经验说明，任何科学都有其缺陷，那么所有的科学都将变成伪科学，显然陷入了虚无主义。
证伪和证实一定要结合起来全面的看，单说任何一方都是偏颇的。
家园 你错了 伪科学和被证伪的科学理论不是一回事，波普尔也并不是说被证伪的科学理论就不是科学理论。
另外证伪和证实并不是事情的两面，还有一面，甚至是很常见的一面是对科学理论的预言，尚未证实也未证伪
- 复 你错了
家园 我感觉这就是用词的矫情了 统一在实践条件下多好，科学分两种情况：
1、一定条件下可证实，一定条件下又已经证伪的
2、能够证实，尚未证伪的
至于尚未证实也未证伪，那是假说，谈不上科学不科学
家园 你想批判，也要知道别人说得是啥。 波普尔说得是科学理论，基于理论能够提出可以证伪的预言。如果不能提出可以证伪的预言，那么必然不是科学理论。
提出的预言如果被证实，那么继续提出新的可证伪的预言。
科学并不是一个个单一的已证实的预言，没有理论根本谈不上是科学。
家园 那就是说的是科学理论的另外一个内容：他不是简单的经验 就是如何同形而上区别吧
不过我还是觉得他的论述太绕，不条理、不清晰，太多的东西夹杂在一块了。
家园 你有兴趣可以看看波普尔的书 他的逻辑非常清晰简单，但是是否能够解释科学史是另外一回事。辩证唯物主义就是他批判的内容之一。
谈到科学，科学理论是绕不过去的，单纯的科学事实或者说事实完全无法体现科学的内涵。当谈到科学的时候，往往都是指科学理论。
不过，波普尔的理论虽然清晰好用，但是并不能解释科学史和科学实践的问题，因此也有其他科学哲学家讨论这个问题。其中一个就是定义新的科学理论是“更有用”的理论。在没有更趁手的新的理论之前，科学家往往会继续用已被证伪的理论，只要在精度允许范围内，比如你说得被证伪的牛顿力学。
家园 科学主义本身不是科学，数学也不是科学。 本身这个世界上也没有一个完备而自洽的体系。
经典力学的一部分，如牛顿的绝对时空观，被证伪了。我们今天使用的那些公式，严格的说，是狭义相对论在低速度情形下的简化形式。