淘客熙熙

主题:那位兄弟提供下邓案一二两份通告,以及最初通天时的新闻报道 -- 潜恒

共:💬124 🌺127
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 9
下页 末页
      • 家园 深深赞同您的观点。

        邓案是个侧面,反映的是官民关系紧张的程度。

        这个案子怎么判,十几亿人民都在盯着呢。

      • 家园 照你这么说,要法律干嘛呢?

        根据当时情况,看着来就得了

        • 家园 嘿嘿,现在不是这样么?

          基本上不都是看着来就得了的结果么?

          只不过现在这个所谓“看着来”,也得看看舆论了,这还是拜网络所赐呢~~~~

          话再说回来,这个邓案,你觉得是“法律”的结果,还是“看着来”的结果?

          • 家园 如果是按照法律,你可以修改法律,至不济

            你可以期待有天法律会更好

            如果是"看着来",那么你该期待什么? 网络民意吗? 如果有一天你发现你站在民意的对面,你该如何自处?

            坚持自己的看法?

            还是顺从民意?

            邓女要成立防卫过当,那首先就是说,邓男的行为不仅仅是侵害其名誉权. 也就是说,要成立强奸行为(无论是中止,终止还是未遂).

            你看,巴东警方通报侦查结果的时候,有说这一条吗?

            那么,邓女得到"防卫过当",还不是"看着来"吗?

            为了两个事业单位编制的人心虚若此, 啧啧,也真是难为他们了

            • 家园 也许可以这么说,

              法的精神和法律条文必须有民意基础. 但绝对不必也不应该具体到每个案件, 都要以公众舆论为准绳.

              • 家园 法律的演进本来就是落后于事实发展进程的

                但是重点是,现行法律必须得到尊重和遵循

                比如说邓女这案子.如果民意觉得适用法条不合适,处刑也不合适, 可以推动修改所涉及的法条.下一次有类似的案件,得到更合理的判决.

                但是现在这种情况,第一,你不知道特定行为会遭到什么样的判决,所以,震慑作用会减轻.

                第二,更糟糕的是, 由于民意可以被推动来实现对先有判决的改动.那么就是会哭的孩子有糖吃. 在这种情况下,谁会乖乖的遵循判决? 闹大了不是更有利?

                于是乎,本来简单的案件也得拖个旷日持久,耗费社会资源不说, 法院还有谁信?

                但是,你说是有本事的人容易闹腾大,还是老百姓容易闹腾大?

                换句话说,真允许这么着影响司法判决的严肃性,究竟是谁吃亏吃的大?

                • 家园 当法律和政治交织,有时是需要用到法律的政治事件

                  虽然通常只是需要用到政治的法律事件。

                  当其是政治事件时,政治是第一位的。

                  尤其需要明确的是,中国的格局中,从严从轻并不只有法律决定。这就更使得此案可以视为中央和地方间的一次天王山之役。

                  人们希望用闹大来解决问题,那是一种政治,只要政治比法律更能保护政权,政治就确实高于法律。

                  政治的下一步是军事,法律的下一步是判刑,因为军事比判刑更暴力,所以政治始终高于法律。

                • 家园 现行法律必须得到尊重和遵循

                  这话说的没错.

                  媒体介入和舆论关注对司法公正的作用应该是正反都有, 很难给出一般性到底好不好的评价. 这也许很大程度上取决于当地的司法环境.

            • 家园 没有民意,你指望什么?您现在关注的是哪方面?

              指望n权分立?您确定各种地方势力,财团,黑道操控不了?

              我还不说有了民意,这些暗势力照样逍遥法外。

              如果想说“法律应当指挥党”就直说嘛。

              您现在关注的是哪方面?

分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 9
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河