主题：那位兄弟提供下邓案一二两份通告，以及最初通天时的新闻报道 -- 潜恒
家园 深深赞同您的观点。 邓案是个侧面，反映的是官民关系紧张的程度。
这个案子怎么判，十几亿人民都在盯着呢。
家园 照你这么说,要法律干嘛呢? 根据当时情况,看着来就得了
家园 嘿嘿，现在不是这样么？ 基本上不都是看着来就得了的结果么？
只不过现在这个所谓“看着来”，也得看看舆论了，这还是拜网络所赐呢～～～～
话再说回来，这个邓案，你觉得是“法律”的结果，还是“看着来”的结果？
家园 如果是按照法律,你可以修改法律,至不济 你可以期待有天法律会更好
如果是"看着来",那么你该期待什么? 网络民意吗? 如果有一天你发现你站在民意的对面,你该如何自处?
坚持自己的看法?
还是顺从民意?
邓女要成立防卫过当,那首先就是说,邓男的行为不仅仅是侵害其名誉权. 也就是说,要成立强奸行为(无论是中止,终止还是未遂).
你看,巴东警方通报侦查结果的时候,有说这一条吗?
那么,邓女得到"防卫过当",还不是"看着来"吗?
为了两个事业单位编制的人心虚若此, 啧啧,也真是难为他们了
家园 也许可以这么说, 法的精神和法律条文必须有民意基础. 但绝对不必也不应该具体到每个案件, 都要以公众舆论为准绳.
- 复 也许可以这么说,
家园 法律的演进本来就是落后于事实发展进程的 但是重点是,现行法律必须得到尊重和遵循
比如说邓女这案子.如果民意觉得适用法条不合适,处刑也不合适, 可以推动修改所涉及的法条.下一次有类似的案件,得到更合理的判决.
但是现在这种情况,第一,你不知道特定行为会遭到什么样的判决,所以,震慑作用会减轻.
第二,更糟糕的是, 由于民意可以被推动来实现对先有判决的改动.那么就是会哭的孩子有糖吃. 在这种情况下,谁会乖乖的遵循判决? 闹大了不是更有利?
于是乎,本来简单的案件也得拖个旷日持久,耗费社会资源不说, 法院还有谁信?
但是,你说是有本事的人容易闹腾大,还是老百姓容易闹腾大?
换句话说,真允许这么着影响司法判决的严肃性,究竟是谁吃亏吃的大?
家园 没有民意，你指望什么？您现在关注的是哪方面？ 指望n权分立？您确定各种地方势力，财团，黑道操控不了?
我还不说有了民意，这些暗势力照样逍遥法外。
如果想说“法律应当指挥党”就直说嘛。
您现在关注的是哪方面？
家园 有民意怎么了,能管什么用? 像杭州撞人案,激动半天,人拿了113w飘然而去.
这种案例,多了去了. 民意用来干嘛,帮助拿高额赔偿?
当你有一天面对这高额赔偿的时候,你是喜欢民意啊,还是喜欢民意啊,还是喜欢民意啊?
什么叫法律指挥党,我死活没弄明白过,真的.
家园 韩桂芝判死缓，因为是官。富家子？这个怎么整都打击不了中央 关于您的法律观的问题——
您认为台湾李陈境遇有异，是因为法律么？
你若指望几权分立之类，直说即可。
至于像车撞人这种用手指头想就明白中央没必要管的事，既然要复仇，请进入血酬潜规则厚黑这一套暗的世界。
听说过科比强奸案吧，商人掏钱，哪都一样。
所以，是爷们的自有办法剑走偏锋，想拿钱的那就拿吧。
您是想拿的那类么？
家园 几权分立跟我的法律观有什么关系? 你反反复复纠缠于这个问题,让我觉得很难以理解.
我的法律观,从简单来说就是,你总得信点什么吧?
出了什么事儿,你总得信你能够得到一个比较公平的对待吧?
你总不会喜欢每次出事儿,都来一场旷日持久的全民狂欢和裁判,然后得到一个不可预测的结果吧?
如果您就相信这个, 那么您跟信跳大神的有什么区别啊?