主题：分析：国务院四部委研究开征物业税 -- 陈经
- 复 现在就是架空讨论
家园 经验告诉我们,如果一种商品的价格低于成本,供应就会减少或 经验告诉我们,如果一种商品的价格低于成本,供应就会减少或停止.
----
有另外一个杠杆：收了物业税，确实有一部分会转嫁到租房者身上。但是，收了物业税，很多房东因为持有成本提高而抛售房子或者为了平衡物业税而出租以前不准备出租的房子。就看哪方面更强一些。
- 复 现在就是架空讨论
家园 光这样是不够的 如果要见模型的话，起码要能够论证到实际的影响程度，就算房租是增加的，增加的比例也是很重要的，10％和30％就有很大的区别了。
另外个人感觉房租的涨跌应该是受多因素影响的，仅考虑成本和需求来形成模型是否过于简略，起码现在能想到的因素还有出租房的供应量、租房者自购的意愿等，这些因素之间应该是相互关联复杂互动的，过度的简化还是有问题。
对于你说的供应量的经验判断，可以参照经济博弈论里面的一些模型，价格低于成本的时候不一定就会马上导致供应的减少。而且现有的统计结果是中国现在存在大量的空置住房。
所以我的看法还是在等等，等出来更加具体的东西的时候再下判断也不迟。
家园 政府没钱要收税，这回准备收富人的 中国富人比外国的交的税要少。这回政府琢磨的可是一笔大钱，小老百姓再怎么也拿不出来的，是要动富人了。
所以这回穷人是会叫好的。
家园 这个专家不够专业 不过中土的专家大多如此，以立场代替事实。
“对于征收物业税的作用，刘桓表示，这可以挤出房产交易中一些虚幻的需求。也
就是说，那些炒房者因为自己投资的房产要额外缴税而增加成本，会迫使一部分人
放弃恶意炒房，使房价逐步回归理性。”
不知道善意炒房是什么样？碰到物业税要不要放弃？
论述有理有力的话，是不应该用“恶意炒房”这种词的，
用这种词是籍助道德判断。就说揶制投资房产就完了。
再说这“房价逐步回归理性”，什么房价是理性的？
我在前一个帖子就说了，现在上海内环的房价跌到一万
一平方算不算理性了？03年时那可是非理性的房价！
家园 象物业税、资本利得税之类的税种，有强烈的资本驱赶作用 没错，这种税就是杀富济贫。
可别忘了，富人之所以是富人，就是因为他们手里掌握着资本。
不论房产也好，股票也好，或者其它的什么东西，都不过是资本的一种表现形式而已。
而资本在经济发展三要素（资本、人力、资源）中是流动性最高的。
一旦资本觉得此地不合适了，他就会拔脚溜走。
这就会表现为资本的大量外流，因为资本是没有国界的。
而陈大的建议税率3%，的确是太高了，因为现在资本的平均收益也不过比3%高一点而已。
所以，一旦开征，资本就会大量外逃。
这样陈大的理想，国家资本主义就会马上实现了，因为已经没有私人资本了。
而就业，出口，消费，就不用想了，大家都是国家这个机器上的螺丝钉而已。
因为国家已经没有交易对手了。
到时候国家就会发现：
没有对手，其实也很可怕的。
因为已经没人陪他玩了。
家园 这个物业税还不定整成什么样呢？ 以房产论，政府的各级官员通过分房、低价买房
占的数要占大头。官员公布财产喊了多少年，这
法就是出不来，难道现在变天了？官员们愿意带
头交税了？这还不是税交多少的问题，首先登记
房产就差不多等于是财产公示了。没有毛主席回到
中南海，难。
家园 你肯定不是真正的资本家 一个手里有几套房的二手房房东，根本没摸到资本的边，有啥资格代表资本家发言？资本家的眼光和见识要是都像二手房房东似的，那早就没戏了，当初也成不了资本家。
家园 说的太夸张了 资本并不是只在物业上的吧，如果中国的资本只能在这个途径上牟利，而不能过渡到科技、企业上面去，这样的资本还有什么存在的价值？
家园 美国好象还在,没灭. 美国收物业税很久了.
家园 物业税是对谁征税呢？ 物业税如果是一种地价税话，就要对土地的所有者征税
土地的所有者是国家，对所有者征税就成了国家自己对自己征税。
土地的使用者是个人（包括法人），但是使用者已经向所有者付出了租金，没道理付两次租金。
当然，还可以把物业税当成房屋税，是对附着于土地上的各种房屋及建筑物的所有人征税，但这个问题也不少，如何评定房屋的真实价值（不考虑土地的情况下），以及房屋的折旧等等。
我觉得还是有扯皮的地方。