主题：一些说明 -- 葡萄
家园 10 年一折腾是社会发展的必然，10年不折腾那是走向腐朽 家园 建国初,一些国民党人和民主人士也认为, 毛泽东改变了中国,但到五五年开始就开始失望了.于是就导致了后来的反右.
关于法家思想,和毛最大不同的是强调百姓之治的国民一体的社会,义务和权利相等的制度.这才是后来郡县制和秦律的基础.没有这个国民一体的思想,就不会产生郡县制和那些功勋制度.
秦和山东六国最不同的就是这个国民一体的社会制度.所以秦统一了.
新中国也改变了一些东西.比如土改等!这些东西从它的模式来说,并没有什么新的东西，而最关键的是中国的社会结构.那就是家天下.
毛泽东最著名的<中国社会经济分析>里提到的最根本的阶级对立,在新中国里对立是空前.只有两个阶级,无产阶级或者党.前者连人的尊严都没有.毛泽东的制度核心在柬埔寨得到了很好的实现.
虽然说起来中国社会改变了,实质上并没有改变党天下的局面.一个社会的人大多有文化和思想的前提下,对阶级对立是反感的.今天中国年轻人对毛感冒,那是您说的对改变的渴望.但他们并不知道毛其实和历史上那些皇帝并无不同.而全民的社会才是社会的出路.
一个现代的社会,它必须是全民的社会,中国现在最需要的就是这个.大家最渴望的就是这个.
从经济的角度,中国今年干的是增大贷款来救活那些圈钱的企业,但最后财政上还是中国普通人纳税来支付他们党的糜费.
实际上,毛泽东热并不是好事.这些热人总有一天会知道您这些道理的.而毛泽东所代表的抗争图腾作用,对中国将是灾难的.
家园 楼主对历史的了解不够 改革前的历史中，各种利益集团之间的互动很复杂；改革后，把所谓的脏水都泼在毛身上，对于当时的局面来说，是一种简单的凝聚势力和转移矛盾的方法，但是让后来无数的傻孩子接受了错误的信息。
多读读以前的书，或者仔细读读本论坛陈郢客的文章，多少可以了解一些当时的真实情况。
家园 呵呵,人心为本 从历史上说,儒道两家谬误极多,尤其有宋以后,社会刚性化越来越明显,刚性的社会稳固而缺乏变数,进取乏力且一旦破裂就是天崩地裂.
从这一点上说,老毛打破了这一死循环,从土地上根本破除了儒道赖以维持旧体制的根本,或许我们一直看的到的是程朱以后的理学逆转.
其实新儒学新道学如何立,暂时还不在我们的考虑之列,让我们先从源头来看看中西文化的症结.鉴于这个问题过大,只阐述几个观点.
西方文明将赎罪观念从出生之刻就开始灌输,西方人相对来说更容易创新,因为从你出生的那刻起,仿佛屁股后面就有一条无形的鞭子在抽你.这样西方的社会相对于东方文明更具有活力,但是其副作用则是西方人普遍心理阴暗,在逆境下更容易异化成兽.这一点从众多的影视作品中都可以很好地反映,总体上西方人并不阳光,时时怀着一种对黑暗的恐惧.
东方文明在这一点上明显阳光得多,其实看一直脍炙人口的武侠小说就该明白,中国的名门正派几乎一直是一种压倒性优势存在,魔道可以瞬时很强，但是转瞬分崩离析.反观西方的宗教故事,黑暗方反而一直就是压倒性优势,神们大多不问世事,任由黑暗在世间肆虐.这样,东方社会即便在最苦难的时代,也很少丧失希望,因为阳光始终足够充裕.
这就是中国之所以能够几经波折依然能够重新站起的本源力量,而西方,呵呵,我个人不认为他们跌到后能有多少机会重新站起,这也是他们始终恐惧得不敢想退只想进的根源吧.
家园 历史给了儒家一千年的机会 del
家园 “崖山之后无中国”是日本人为侵华进行的理论准备 日本人说，甲午以后打击清朝是为了解放汉人。他们同时确实也在支持孙中山等的反清活动。
他们宣传要解放包括汉人在内的亚洲，实现亚洲一体，共同对付白人。
日本人的狼子野心由此可见一斑。
“崖山之后无中国”也是不符合史实的。即使只算汉人政权，也有近300年的明朝。作为中国人不应该承认这样的说法。
崖山之后的儒家也已经死了600年了这是在说崖山之后无儒家吗？
这话从何说起，明朝王阳明也是儒家呢！而且是个伟大的儒家。在学术上，宋明理学是某一类学术的统称呢。怎么能无视明朝的存在呢？而清朝的科举理学标准（朱熹）和明朝基本上保持一致，清朝皇帝学习儒学恐怕是历朝历代中最具系统性和连续性的朝代了。怎么能说崖山之后就无儒家了呢。
儒家是否适应西方式的现代化，儒家如何进行现代化改造，这是另外一个课题。但是对儒家也不宜过分妄自菲薄，否则中国的现代化就成了无本之木，在沙地上建不成大厦。更不能采用日本人的说法，把自己的历史阉割了。在儒家现代化完成之前，不妨采取中性态度，论坛上自然可以畅所欲言，重要场合则最好存而不论，才比较稳妥。
儒家最终肯定是可以和现代化并行不悖的，只是细节上如何调整，有待学术大家的出现。
家园 怎么会死？ 崖山之后的儒家也已经死了600年了儒家的礼教：君臣父子。
毛的礼教：兵工农商。
儒家的理想：大同社会。
毛的理想：乌托邦。
儒家的道德：仁者爱人。
毛的道德：爱集体，爱他人，毫不利己，专门利人。
家园 好文。文辞简练，内劲宏沛，用典妙极 
家园 有人看到了五十年一百年，有人看到了五百年一千年 谁对呢，也许都没错，然而，毕竟是得民心者塑造历史，失民心者哀叹历史。
家园 在旧统治阶级看来 毛的中国显然是不符合他们的理想的。旧时代的士大夫们希望见到的是一个“明君”，这个“明君”会采纳他们的意见，并且把他们以及他们的子女们放到关键岗位上，掌握国家的命运。同时，得了便宜的他们自然也会吹捧毛主席的圣明伟大。但是，一个美好名声是毛的追求吗？
人类社会至今处在阶级社会中。阶级对立，在任何国家，任何民族，和以往的任何时代以及任何制度条件下，都是客观存在的。认为阶级对立是某个人导致的看法是片面而狭隘的。
理想和现实间是有差距的。我们有着平等的社会理想，但社会的本质仍然是不平等的。在不平等的社会现实下，一个革命领袖应该怎样做？是为维护个人在历史书上的名声而妥协，还是为理想而继续斗争？