主题：一些说明 -- 葡萄
- 复 .
家园 花 谢谢：作者意外获得【通宝】一枚
鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】
[返回] [关闭]
宝祝葡萄兄健康如意
- 复 .
家园 虽然知道天下无不散的宴席 在已过去的岁月里也经历了很多次的离别,但每一次的离别总是让人心生惆怅,葡萄的文字陪伴了我们几年的岁月我想喜欢看葡萄文章的都是爱思考的人,都是关注自身国家民族未来发展的人,在未来的岁月里依然还会关注思考,感谢葡萄,把他自己的思想和思考的观点整理成文,给大家启发和启迪,也许以后的岁月里大家还会有缘再见到葡萄的好文.
顺祝葡萄在以后的岁月里身体健康,事事如意.
- 复 .
家园 花 - 复 .
家园 目标方案和前面的庞大分析相关性不强，不匹配。 葡萄提出的中国目标方案就是新技术革命，以之为核心构建社会组织制度等。这和前面的庞大分析不匹配。
首先这个新技术革命是很虚的东西，是否能实现还是问题。以此为目标太玄了，作为中国的战略目标是没有多大号召力的，对于凝集人心，统合利益集团没有多大作用。
其次新技术就算实现了，又能怎么样。比如，网络革命的确能改进社会组织形式，但网络革命能够改变日本的门阀结构吗，能给日本前进目标吗？能够拯救俄罗斯吗（就不说苏联了）？答案都是否定。的。
技术革命只是提供物质基础，是否能够发挥出最大作用，最根本的还是要看文化根基，文化才是方向盘。比如网络技术对美英等的发展就有很大助力，也是把美英推向悬崖的助力。技术是双刃剑。
家园 那可不可以由新技术革命而产生新的商业财团 进而依托财力和科技革命的号召力扩展成为政治势力，从而重构社会组织制度？
似乎蒸汽机带动的新资本主义权贵们也是这么取代封建贵族的。
家园 那样恐怕只是换汤不换药 那样只不过新兴一个势力而已，而融资、生产、销售这一套组织制度还是一样的。
新能源能够使社会取消货币、取消银行吗？能够取消证券市场吗？若不能，则跟过去没有本质区别。
除非能搞出永动机，否则任何新能源都是有成本的。资本主义之所以称为资本主义，就是因为是以资本为核心，组织上就是以银行和现在的证券市场为核心。
新兴一个势力和改变组织制度，完全是两码事。不是说某些细节改变了，监控加强了，组织制度就算是改变了。
家园 呵呵这样是有点故意 del
家园 我理解葡萄的意思是， 只有能够充分利用新技术革命改进社会组织形式，才能够在未来的竞争中获胜。而就目前来说，这样的候选人只有美欧中三家，日本俄罗斯已经被排除在了候选人之列。
先说日本，其传统财阀实力之大，已经没有了社会进一步改革的可能，看看日本走马灯一样首相轮换，就知道日本自发的大规模社会改革难度之大，或许等到美欧中某一家改进好了社会组织形式，日本再来一次“大化革新”或者“明治维新”。而之所以说，日本不能，而中国能的一个理由，恐怕在于中国社会尚未完全定型，无论是中国领导阶层还是中国目前的经济状况，都决定了中国必须进一步改革，而日本则没有了这样的驱动力。
而对于苏联（俄罗斯），我好像记得河里有人说过，如果互联网能够早十年出现，苏联就不会解体之类的话，似乎可以反应新技术对于社会的影响力。至于俄罗斯，无论社会稳定性，还有大规模工业生产能力，还不如前苏联时代，所以建立在新技术架构之上社会改革也不可能在俄罗斯发生。
而美欧中三家，他们具有进行社会变革所需要的新技术基础以及生产能力，这个新技术基础不仅是信息技术，还包括其他的比如“太阳能技术”“海水淡化”“可控核聚变”技术等等。比如依托低成本的海水淡化，中国可以改变经济重心南移的问题，建立起一个南北平衡的经济社会体系。依托高速铁路技术，可以使得中国东西发展更为协调。而这些东西在相应的技术出现之前，是无法依靠行政手段解决的。网络对于中国社会的人文影响则更大，就目前来看，网络可以部分解决中国社会的政令不畅和贪污问题，如果能够充分利用网络，解决中国的高效但不公平的问题也是有可能的。
理解葡萄关于美英未来的一个关键的话是“美国的脊梁们在解决自身困境的走到今天，离最终解决资本主义自身难以克服的那个矛盾只有一步之遥了"。这个话出现在奥巴马当选总统以后葡萄的帖子，记得在此之前，葡萄似乎是预测奥巴马不能当选总统的（没有记错的话），从这里，似乎可以看出奥巴马当选总统对于葡萄来说是有很大的刺激的。这个刺激是不是可以理解为，美国具有很强的自我修复能力，而之前，他低估了美国社会的这种能力。不管奥巴马是为那个利益阶层服务，但是推举出一个黑人总统对于美国这个白人为主体的移民国家来说，都是一个了不起的突破，对于美国来说，种族对立是比金融危机更难应付的矛盾；金融危机可以找人垫背，但是种族对立可能会使得这个庞大帝国瞬间崩溃。所以这种自我修复能力可能会驱使美国，最终解决资本主义社会的主要矛盾。
总体感觉，葡萄对于中国未来应该如何发展，他的思路已经很明确了。有人说，葡萄可能要入世，希望是真的。还有，提个建议，葡萄应该好好整理一下自己的帖子，然后发表出去，让更多的人看到，可能会更好吧。
家园 以改进社会组织形式为核心？ 你是否觉得：日俄虽然也可以采用新技术（就算别人发明的他们也可以采用），但没有改变社会组织的动力。而美欧中有改变社会组织的动力和可能，再以新技术作基础，就可以实现社会组织的改变。
我的看法是，美欧都没有办法改变社会组织，奥巴马试图改变，但不改变是等死，改变是找死，跟技术基础无关，他们跟日俄一样，社会已经成型了。只有中国能改变，不得不改变，技术基础也支持改变。
还是回到对葡萄的理解，我感觉葡萄对新技术的期待，并非只是作为改进社会组织的助力，而是认为新技术起决定作用。
“美国的脊梁们在解决自身困境的走到今天，离最终解决资本主义自身难以克服的那个矛盾只有一步之遥了”
这句话老实说不知道在说什么。“难以克服的那个矛盾”是什么？是指生产相对过剩吗？
“一步之遥”根据葡萄的其他帖子感觉是说新能源技术离实用只有一步之遥，若实用化完成则能够彻底解决生产过剩问题，解决以后就不再有能源危机，从根本上就不会有经济危机了（逻辑推理我是赞同的，但对前提之新能源技术表示怀疑，所以认为美国的这一步之遥实际上是天涯永隔。而且新能源若成功用于军事，就打开了潘多拉盒子，对地球不一定有好处）。“一步之遥”跟奥巴马是否当选、种族矛盾是否加剧好像关系不大。
家园 社会改型是人类发展的永恒主题，怎么会成型固定？ 他们跟日俄一样，社会已经成型了。只有中国能改变，不得不改变，技术基础也支持改变。美国欧洲离社会主义社会只有一步之遥，而中国要完成资本主义才能谈得上社会主义，还有两步要走--连新劳动法都无法贯彻，谈什么改型？
美国农业部有10万+雇员，而中国农业部人员只有500左右（中国国务院各部委才3万人），加上地方农业厅局的干部，也远远不能和美国相比，要知道美国的农民只是中国农民的零头。美国每30个农民就有一名农业部官员在指导他们。
到底谁在搞国家干预？谁在搞社会主义？
列宁说过共产主义社会就是电气化加苏维埃。
由于化石燃料的短缺和污染使得现有的电气化最高水平的代表美欧日都出现能源危机，进而造成社会危机（美国进口的原油达6000亿美刀/年，接近奥巴马经济刺激计划），而解决能源危机所带来的新能源需要社会整体协调，这个过程本身就需要制度的改变。比如从效率上考虑，要在美国西南部建成大规模太阳能发电农场，占地达数十万平方公里，其管理，输电，分配，存储规模将远远超过任何私人公司的能力（美国也不会允许私人企业可以达到这种规模）。这种经营远远超过田纳西流域管理局，曼哈顿计划规模，必须有联邦能源部管理方能可行。
谈到苏维埃制就是公决制而不是代议制，世界上现有所有的民主自由制大多其实都是假民主。一人一票应该是对任何社会行动有权赞成和反对而不是简单找个代理人行使权力。在重大问题上，少数反对具有否决权，比如欧洲宪法和里斯本条约的流产都显示了这种公决制+少数否决制的威力。
所以欧美更容易实施社会改型，特别在爱因斯坦同学的发明的影响下，用暴力实施改型的可能不大，这将减少人们对改型要流血的恐惧。
家园 举那个例子似乎不叫改型 太阳能发电农场也就相当于一家大型公司的建立，对美国的社会结构没有本质改变。
美国社会结构的特点是，以金融为核心动力，产业围绕金融发展并日益成为金融的附庸，政治也受金融控制。这个结构不改变，只是从使用石油变成使用太阳能，那就不能说改型了。
而中国，金融、产业、政治、文化等之间的关系并没有确定，所以连新劳动法都有争议，所以说没有定型。现在要改什么，虽然会有争议，但多数人都知道改变不可避免，只是时机上存在争议而已。
另外，现在美国其实不存在石油危机，金融危机也不是由石油危机引起的。
家园 把美国支柱产业看成仅为金融就太简单了 美国的支柱产业：电子，汽车，金融，航空，军火，娱乐，能源，农业，医药。
最近垮掉的金融和汽车加上911期间的航空都是在能源的直接或间接的作用下造成的。
据说中国的支柱产业是房地产
。看看中国的首富，都是些房地产商。
家园 我同意你对我的看法。 关于奥巴马的事情，葡萄已经回复了，
怎么说，与其说是低估了美国改革的自我调节能力。不如说是低估了，美国的脊梁们下决心改变的决心。激进的那种决心。从两房到雷曼到今天通用的那种决心。所以说，虽然美国是跟日俄一样，社会已经成型了，但是美国的脊梁们在下决心改变，选择奥巴马就是一个要变例证。但是这种决心在日俄那里是看不到的，尤其是日本。葡萄对于美国还是比较乐观的，而且美国从二战以来也不是第一次遇到危机，比如越战危机，石油危机，日本德国经济冲击，还有一直伴随美国的跟苏联的军备竞赛，可是结果是，美国并没有被削弱，而是一步步变强了。所以，难保这次美国不会找到替死鬼，度过这一劫。奥巴马对于穆斯林世界的表态，在小布什时代是不可想象的，他们已经在变。至于他们如何变，目前谁也说不准。
对于葡萄的理解，我还是坚持我的观点，葡萄认为新技术可以作为改变社会组织的助力，因为最终决定胜负的不是一两项技术，而是双方的社会组织形式，那个更高效，那个更公平，而且同样的技术，在不同的社会组织下，最终表现也完全不同。就拿网络来说，美国网络和中国网络没有什么区别，但是美国有Google和Yahoo，虽然我很不喜欢百度，但是百度在中国市场仍然遥遥领先于Google，日本则是Yahoo领先。同样的一个东西，在不同的社会组织下，结果是不同的。
“美国的脊梁们在解决自身困境的走到今天，离最终解决资本主义自身难以克服的那个矛盾只有一步之遥了”，按照葡萄的说法，是他的一个朋友和他讨论的时候他的朋友有感而发。我的理解是，这句话并不是针对主要矛盾和“一步之遥”这个距离而说的，而是说，美国的脊梁们面对自身困境的时候，那种强大的自我调整能力似乎已经到了可以解决资本主义的主要矛盾的地步。但是这个问题目前是无解的，美国一天没有消失，或者说中国一天不全面超越美国，都可以说，资本主义仍然是成功的。
至少，从罗斯福新政开始的《社会保险法》和最低工资最高工时立法使得在一战前动辄10几年就爆发一次的经济危机得到了很好的根治。相对于苏联建国以后举步维艰的政治经济改革，美国社会的自我纠错能力强了很多倍。要知道，从二战结束以后，在资本主义政改和新技术的研发方面，美国一直处于领先地位，几乎重大的技术革新或者经济政策，都是由美国发起的。这种处于领先地位，却能不断保持革新的特性，才是最难得的。比如：日本，在追赶阶段劲头十足，但是追上以后，却不知道怎么办。
所以，感觉葡萄的观点是美国仍然是具有强大的自我调整能力，他们依然有足够的能力来摆脱这次危机，至少现阶段我们不能判定美国因为这次金融危机就彻底垮掉。作为追赶者的中国而言，把对手估计的强大一些是没有错误的，美国可以在一些重大战略决策中犯错，因为他有足够的实力允许他掉头。但是中国是不允许犯错的，一旦犯错，可能目前的一些先手就都没了，葡萄好像说过，目前是人类在脱离地球以前最后一次划分势力范围，希望我们国家不要错过。
至于种族冲突，我的意思是，相对于金融危机，种族冲突对美国的杀伤力要厉害的多，所以奥巴马当选应该是看作为以后为解决冲突问题而准备的一个减压器，这个与金融危机并没有太大的关系。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)