主题：【半原创】周恩来：《党的历史教训（节选）》兼辟谣 -- 双石
家园 【半原创】周恩来：《党的历史教训（节选）》兼辟谣 [SIZE=3]周恩来：《党的历史教训（节选）》 [/SIZE]双石
引者按：最近网上流传所谓《邓颖超日记》，其中有涉及“遵义会议真相”之言辞，兄弟瞅了瞅这弄得神神叨叨的东东，又吞下了一颗开心果！原来所谓1975年11月15日周恩来要“临终澄清的历史”，实际上又在这个“临终澄清”三年前的1972年6月10日就已由周恩来自己“澄清”过了的东东，而委托周去“澄清”这段历史的人，恰恰就是毛泽东！（林彪事件后，毛要周“给年轻同志讲讲党的历史”）这个“澄清”，又早已为中共党史学界所熟知，而码成铅字儿公开发行的历史至少已逾20年！
这段历史其实早就没有什么“禁区”了！有些人儿要拿着“总负责”与“确立”了以谁谁谁“为代表的党中央”划等号，不是幼稚可笑就是存心编故事来忽悠人儿。远的不说，设计师就从来没有当过全党的“总负责”，可谁能置疑他“为代表”的“第二代”地位？而同时期当了“总负责”的人，又曾经拥有过他的这种地位么？让一位久历政坛风雨的政治家“临终”道出这么一段可笑之言，这是在忽悠这位政治家的智商呢？还是在忽悠编故事者自己的智商？
这不是让老虎发出鸡鸣的想象力，又是什么呢？
党的历史教训（节录）（1972年6月10日）
毛主席说：1935年1月遵义会议纠止了王明的路线错误，王明倒台了。这是简单的总结的话。事实经过是：在长征中．毛主席先取得王稼样、洛甫的支持。那时在中央局工作的主要成员，经过不断斗争、在遵义会议前夜，就排除了李德，不让李德指挥作战。这样就开好了遵义会议。中央的很多同志都站在毛主席方面。由于毛主席拨转了航向，使中国革命在惊涛骇浪中得以转危为安，转败为胜。这是中国革命历史中的伟大转折点。毛主席的正确路线也在党中央取得了领导地位，真正取得了领导地位。遵义会议一传达，就得到全党全军的欢呼。
中央红军1934年10月10日从于都出发，出发时8万多人，号称10万人，辗转3个月到达了遵义地区。3个月中间，坛坛罐罐都带着，连机器都抬着，那简直是不堪设想的。哪有那种大转移呢，那是大搬家。当然那些东西都纷纷丢掉了。大概没有出江西，机器就丢掉了。经过广东、江西，然后又转到湖南。在湖南多次转移，然后才进到贵州。在进入贵州前后，就争论起来了，开始酝酿召集政治局会议了。从黎平往西北、经过黄平，然后渡乌江，达到遵义，沿途争论更烈。在争论过程中间，毛丰席说服了中央许多同志，首先是得到王稼样同志的支持，还有其他中央同志。当时林彪并不是积极的，是同别人说牢骚话的。在遵义会议上，毛主席作了讲话，扭转了航向。
遵义会议的主旨是纠正军事路线错误，因为当时是在惊涛骇浪中作战，军事路线最紧迫。长征是辗转战斗，蒋介石以大军围追我们，截击我们，侧击我们。我们在广西那个地方受到了很大的损失。白崇禧用很厉害的办法对付我们，他把我们走的路上的老百姓都赶掉，甚至把房子烧掉，使我们没有法子得到粮食和住房。他在背后截击我们，我们1个师被截断了，得不到消息，牺牲了。经过多次挫折，到了遵义只有3万多人。这么大的损失！这个严重的错误是血的教训。毛主席取得领导地位，是水到渠成。事实证明，在千军万马中毛主席的领导是正确的。
毛主席的办法是采取逐步的改正，先从军事路线解决，批判了反5次“围剿”以来的作战的错误：开始是冒险主义，然后是保守主义，然后是逃跑主义。这样就容易说服人。其他问题暂时不争论。比如“左”倾的土地政策和经济政策，肃反扩大化，攻打大城市。那些都不说，先解决军事路线，这就容易通，很多人一下了就接受了。如果当时说整个都是路线问题，有很多人暂时会要保留，反而阻碍党的前进。这是毛主席的辩证唯物主义，解决矛盾首先解决主要矛盾，其次的放后一点嘛。
实际上次要矛盾跟着解决了，组织路线也是勉强解决了。当时博古再继续领导是困难的，再领导没有人服了。本来理所当然归毛主席领导，没有问题。洛甫那个时候提出要变换领导，他说博古不行。我记得很清楚，毛主席把我找去说，洛甫现在要变换领导。我们当时说，当然是毛丰席、听毛主席的话。毛主席说，不对，应该让洛甫做—个时期。毛主席硬是让洛甫做一做看。人总要帮嘛。说服了大家，当时就让洛甫做了。撤销博古的那个声明也没有用“总书记”。那个时候名称也不是那么固定的，不那么严格的，这个“总”字好象没有加上，反正他是书记就是了，因为其他的人作常委嘛。那个时候没有书记处。
毛主席总是采取这样的办法来教育人，使大家逐步地觉悟起来。所以，组织路线并没有完全解决。但是，这样比较自然，便于集中力量取得胜利，减少阻力。至于政治路线，暂时不提。
遵义会议开了以后，要继续前进。这个时候争论又起来来，打仗如何打法也引起了争论。那个时候困难罗，8万人剩下3万多人。每一个部队里都减员，伤员病号都不少，的确有困难。在那种关头，只有坚定不移地跟毛主席走。这时问题就出来了，一个比较小的问题，但是一个关键性的问题，就是从遵义一出发，遇到敌人1个师守在打鼓新场那个地方，大家开会都说要打，硬要么攻那个堡垒。只毛主席1个人说不能打，打又是啃硬的，损失了更不应该，我们应该在运动中去消灭敌人嘛。但别人一致通过要打，毛主席那样高的威信还是不听，他也只好服从。但毛主席回去一想，还是不放心，觉得这样不对，半夜里提马灯又到我那里来，叫我把命令暂时晚一点发，还是想一想。我接受了毛主席的意见，一早再开会议，把大家说服了。这样毛主席才说，既然如此，不能像过去那么多人集体指挥，还是成立一个几人小组，由毛主席、王稼样和我，3人小组指挥作战。从那个时候一直到渡金沙江，从1月、2月出发，到了5月，这是相当艰难困苦的一个时期。走“之”字路，四渡赤水河。从土城战斗渡了赤水河。我们赶快转到3省交界即四川、贵州、云南交界地方，有个庄子名字很特别，叫“鸡鸣三省”，鸡一叫3省都听到。就在那个地方，洛甫才做了书记，换下了博古。
（中央档案馆所存记录稿）
——————————————————————说明：这是周恩来同志在当时中央召集的一次会议上讲话的一部分。原载《遵义会议文献》人民出版社1985年1月版。标题是原编者加的。
——《红军长征·回忆史料⑴》（中国人民解放军历史资料丛书编审委员会）第240页～第242页，解放军出版社，1990年11月第1版
附一：所谓《邓颖超日记》中“周恩来临终澄清”原文一九七五年十一月十五日：我想在生命最后时期，还是要自我反思、检讨、澄清若干事件。尽管是晚了，但总不能让其错、假继续下去。历史谁也篡改不了。一九三五年一月，遵义会议上，是确立了张闻天同志为代表的党中央，是中国共产党历史上一个生死攸关的转折点，要把歪曲的历史更正过来，好在当年参加会议的同志还在。附二：网上留传的所谓《邓颖超日记》完全是捏造苏铁山
2007年3月17日
2007年3月17日，苏铁山陪同周恩来总理的侄女、全国政协委员周秉德在当代中国研究所参加“纪念周恩来总理诞辰109周年”和“为中华崛起而读书96周年”的活动，在此期间，苏铁山就社会上和互联网上流传的所谓《邓颖超日记》一事，向周秉德进行了询问，周秉德明确答复根本不存在所谓《邓颖超日记》，这是别有用心的人编造出来的，并明确委托苏铁山在互联网进行公布，以正视听。
本帖一共被 3 帖 引用 (帖内工具实现)家园 邓颖超日记这东西，我不认为是真的。 邓颖超日记这东西，我不认为是真的。
无论所谓的真相是什么，就算真的如反tg的人所说的，那么这个真相也不会从总理嘴里面说出来。以总理的人格和性格，他是不会说这些东西的。
家园 楼主你并没有证明什么啊，开心果个啥？ 你所摘的第一段，是周恩来所说，自然不错。但是1972年6月10日，在“就要散”事件之后约十个月，周恩来受事主之一毛泽东的委托，来给“年轻同志”们讲讲历史，也就是来证明一下事主之一的历史正确性，和事主之二的历史反动性。除了那样说，他还能怎么说？
周恩来在文革中说的话多了，“违心的话”不是没说过；印成白纸黑字的也多了，江青万岁不是没喊过，那又怎么样呢？不能都拿着当令箭。
周秉德的话，可以当证据吗？我看可以，但你只举了一个孤证。至于你标黑字的第二段中字句，我看是未必是错的。——党史上是这么写的（目前版本）：1935年２月５日，在川滇黔交界的一个鸡鸣三省的村子，中央政治局常委分工，决定由张闻天代替博古负中央总的责任（习惯上也称之为总书记）；以毛泽东为周恩来在军事指挥上的帮助者。——好家伙，负中央总的责任，张闻天还不是核心呀？
所以，此版本邓颖超日记是否存在，你并未完全证明。你当漏洞指出来的那段话，恰恰是历史事实，是周恩来在文革中并不好说的历史事实。那么，你证明了啥，乐得吃了果儿似的？历史结论也忒好下了吧，双石同志。
家园 送花谢宝.这种东东其实根本不值一驳. 恭喜：你意外获得【通宝】一枚
鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】
家园 这帮狗娘养的，连这个都敢瞎写。 家园 骂的好，花！ 家园 这种东东多了去了…… 好多在香港《争鸣》、《开放》之类的杂志上有载（国内有《炎黄春秋》），甚至被国内党史刊物转载，蔚为奇观哪！
家园 确实是狗娘养的， 不过教育部，宣传部的老爷也太官僚鸟。治国先治史，不然年轻一代就没有正确的人生和价值观鸟。
- 复 确实是狗娘养的，
家园 首先， 首先，我觉得tg的历史书观点本身就不正确——说的是中学教育的历史读本。
例如：现在不知道如何，从前只要是农民起义就无限拔高，无视起无组织性以及造成的屠杀后果（黄巾、黄巢、张献忠、太平天国等等），还有很多有邪教性质。
从性质来说农民起义没有进步性，从造成的恶果来说，农民起义一般比地主武装恶劣的多。
至于捏造事实嘛，tg的历史书只是选择性的书写，捏造我觉得的未必有，但是灌输的历史观真不咋样，导致接触到部分史实后对tg的历史书严重不信任。
历史是很严谨的，可惜tg确实没太认真对待。
- 复 首先，
家园 哪里有压迫哪里有反抗。 当一个系统其自身的调节性能由于系统内部的摩擦无法正常进行的时候，系统崩溃重组就是唯一的途径，即所谓的推倒重来，而推倒的途径就是造反，为什么是农民，因为农民本身就是中国封建社会生产的主要力量。因此，与其责备农民起义，不如思考为什么会有农民起义？以及为什么会出现这种周而复始的破坏，重建，兴起，延续，迟暮，穷途？至于中共为什么对农民起义唱颂歌? 很简单，人民英雄纪念碑的碑文就已经高度概括了中共的来源。
家园 农民起义是有其必然性的，这点我从来不否认。 农民起义是有其必然性的，这点我从来不否认。
多数农民起义真的可以用官逼民反来形容，从起义的目的是正义的
但是过程来说，如果纯粹的农民起义，基本都是造成巨大的破坏，农民耍起流氓，杀起农民也是哗啦啦的顺手。像几个著名的，比如黄巾黄巢张献忠太平天国，真正是一群王八蛋。地主阶级还会考虑到以后我要谁干活，农民多半是掠夺完杀人了事。
中共根基在农民，长期以来阶级斗争的指导思想，历史书那么写也可以理解。反正当年除了看中共写的东西你也不可能看到别的东西。
但是90年代后还用陈旧的历史观就起反作用了。深入了解点历史，就会对中共的历史书产生怀疑。从而产生全盘的不信任。
另外对建国后的党史和历史都抱着遮遮掩掩的态度，也使得人们好奇是探究这些东东。但是也确实，这些东西如果不全面的了解，会误导人的。
比如我们对革命家似乎印象都是高大全，但是慢慢会了解到，有些无产阶级革命家也就是普通人，不是什么特殊材料，不是传说中的坚定的理想主义者。了解多了，会知道有些tg的前辈真的是混蛋，有些复杂难明，有些了解的越多对其越钦佩，因为真的是有特殊材料做成的人。
家园 所以，农民阶级向来不是领导阶级，因为其阶级本性所决定的。 反过来可以想想，为什么扎根于农民的中共取得了革命的成功，而不是以买办资产阶级以及地主阶级为主力的国民党？因为，中国革命的基本问题就是农民问题，不把这个搞明白即马克思主义中国化，中共的革命只能是为有牺牲多壮志，就没有下一句。其实，中共内部的斗争也许披露的不够，但其历史观以及政治观并没有欺骗百姓，阶级斗争确实是1949年前中国历史的主线，哪个统治阶级向中共那样把阶级利益分析这种赤裸裸的唯物工具向普通百姓传授？不否认以前的宣传有点表面化，有点高大全，因为非和平时期需要榜样来树立形象，引导人民学习，从而凝聚党心民意，这不光是中共如此运用，世界上任何一个国家和政党都会如此，好莱坞大片中的所谓英雄不也是如此宣传的？不知道你与鬼子接触频繁不？我发现普通的鬼子比普通的中国人更容易被忽悠，这是为什么？呵呵。