主题：北京的小升初问题今天上了央视 -- 端娘
家园 同意你的看法 看到河里有些河友对中学时代的回忆，简直让我觉得我是在火星上长大的。
我们那时候天天忙着做作业做习题，还记得我和高中副班长讨论最大摩擦力和静摩擦力哪个大的问题。
前两年回去，听老师说现在的孩子比我们当年彪悍多了。
- 复 同意你的看法
家园 我们那时候成绩好的要负责出小测验卷子的 还得负责批改和答疑。
下午放学前要跑步，男生3000米，女生1500。
放学了跑到教师宿舍下围棋，打桥牌。
估计现在没有这样的事情了。
- 复 同意你的看法
家园 我支持园子姐姐一句 我支持园子姐姐一句。所谓的该讲的放在补习班讲不是没有，但是这是极端现象。
要说真有的，比较普遍的做法是漏题，明面上有些效果罢了。
京城我不清楚，我所在的城市补课收学生倒也正常，但是没偏激到丧失师德。
家园 补习班不是极端现象 是普遍现象，当然如果是象楼上定义成全班同学都参加的那种，倒是从来没见过。
就初中这一块来说，以前小升初和中考的压力全集中到中考来了，但凡对孩子有点想法的父母都会考虑上补习班的（上不上另说，有的地方都不是你有钱就能上到好老师的班，也有牛学生不补习也能进好学校）。
教师在学校的声誉跟补习班的声誉是两马事，你给孩子找补习老师当然要打听以往在这里补习的孩子的成绩，不会昏了头去问学校教的那个班的成绩。
有经验的老师也不会把学校班的成绩搞得很差，因为补习学生大部分还是来自自己教的班，尖子能出来就行了，多进几个重点比平均分高几分意义大的多。
再说每个老师多多少杀都带些补习班，对全班成绩的影响是差不多的。
学校也是生存在这个社会当中的，社会上有的门道学校里面一样不少，你们以后小孩进学校还是应该打听清楚有什么样的潜规则。
家园 找老师补习当然是问他学校里带得好不好 怎么会去问他小课上得好不好？学校班级毕竟人多样本大。学校带得好，小课不可能带不好。仅仅小课带得好，倒有可能是漏题党；平日里小考成绩上升，可是碰到省市级统考，立刻原型毕露。一个普通学校的主三门教师和一个重点学校的主三门教师，你觉得谁带得到的学生会多？
有经验的老师也不会把学校班的成绩搞得很差，因为补习学生大部分还是来自自己教的班，尖子能出来就行了，多进几个重点比平均分高几分意义大的多。班级平均分高，自然能进重点的人就多。从平均分统计的方法来说，少数几个尖子生对成绩的拉动作用，远远比不上广大上、中流学生整体提高来得多。总平均分高了，说明所有人的水平都提高了，而不是仅仅几个尖子生；只要学校本身不是差到天怒人怨，进重点的人，也就必然增多。就算学校本身底子太差，整体水平提高对尖子生之外的学生意义也会非常重大：原来只能技校中专高职的，够分数线进高中了；只能进比较差的技校高职中专的，可以进稍微好一点儿的了。对一个老师来说，人们很难记住他带出了几个尖子生，但人们会记住他带出来的班级或科目成绩比其他同校老师好，班风比其他班级强，这是最大的成就，也是，如果某些人一定坚持说老师就是用补习班来敛财的话，最好的广告。
家园 补习班确实是普遍现象 补习班确实是普遍现象；这个10年15年前就已经是了。
但是我说的极端现象是指：该说的不说，留到补习班说。
中小学教师补习班里面可能有些额外的东西传授，这可能是他的个人经验，不好说；但是教纲规定的东西，丧失师德的在课堂上不说补习班说这几乎没有。
另外，补习班这种无论学习好坏都有可能去上，中等水准的学生更多，大致经历过这个阶段的心态是那时候都贪玩，没人盯着往往偷懒。不过教师暗示去她补习班的我是没见过，很多教师也未必喜欢那么辛苦。——虽然那时候我计算过，他们这么补课的话，确实努力点很快就是金领生活了。（合理与否不好说，愿打愿挨吧，只要没有强迫我觉得扯不到师德上，这个补课价格也是随行就市的，我前女友是班主任，她就不愿意收学生，主要是家境不错，下班了往往还得备课什么的，有时间时候也去酒吧影院休息，不耐烦去赚这些钱）
补习班更多的是单元考漏点，让学生脸上好看罢了。所以我们以前也经常去补习的同学那边探听消息。
你说的潜规则确实也有，当学生时候也知道些，比如某某同学为啥讨老师喜欢，老师照顾xx学生，学习好肯定是会受照顾，其他情况都有某些原因。不过我的看法是，只要遵守师德，其他还真没啥的。
中小学教纲范围那些玩意，有点脑子的学生根本是10分钟就能把1节课该学会的东西都学会了，我以前读书时候基本就是10分钟看完这节课，剩下时间偷懒，当然后果是学习好不了，课本上的题目肯定做的顺溜，一来个加强题就抓瞎啊。要深入，比如所谓的奥数那些东西，没搞过大量的专门练习就没戏了。
家园 如果说主要看周围同学 那么大派位就是恰当的解决办法，把好学生差学生往一块参合。问题是人民不喜欢这种解决办法，喜欢自己的孩子上好学校。
家园 如果是小学的话我支持随机派发 中学就不支持了。
别看小孩子12，13岁，也该开始学着为自己的行为负责了。
说个实际点的例子，我有一小小表弟，上小学那会还是考试+推荐综合招生的，别看他不到10岁，劲头足得很，其实动力很简单，就是小孩子好胜，喜欢听老师表扬，同学崇拜。
到他五六年级那会就不行了，全部改电脑派位，小人儿的劲一下子就没了，老师都不紧张他们的成绩了，他辛辛苦苦学一个学期，考个前几名，可到了班上，根本没有同学当回事。
现在上初中了，又神气了，因为中考还是要考的。但是我这两年回家，听到他抱怨小学时候学习没有用，学得再好，最后上什么学校还要父母亲去跑关系之类的，觉得特别难过。从小就知道努力不如运气好，勤奋不如背景硬，算什么事情？
真要义务教育不分好坏，干脆小学全改9年制，中学只当高中用。可这些“专家”怎么也不想想，发达国家搞12年制义务教育的都多得很，怎么也没见几个国家的学校12年一贯制的？
家园 想想我也能理解专家 专家的视角不同。家长只盯着自己的孩子，专家看到的是全社会，看到差的学校，可能觉得没有更有效率地培养孩子吧。
家园 专家才不是盯着全社会呢 我不是家长啊，我还没婚呢……但我坚决支持考试划分学校的。
从社会的角度来说，保障每个公民接受一定程度的教育只是划一条底线，不代表非要把上限也划了。通过考试划分，实际上是将学习能力和兴趣接近的孩子放在一起，这样有利于教学。而充分尊重孩子的能力差异，才是有利于社会发展的。专家如果是盯全社会，就不会出这些馊主意，想尽办法抹杀孩子之间的个体差异了。
中国现在需要加大投入的是偏远地区小学和民工子弟小学，以及专业技术教育，真希望这些“专家”多看看这些方面，别整天惦记着怎么让重点初中和普通初中教出一样的娃了……
家园 其实家长一般都赞成应试教育
- 复 接着做一点思考状
家园 赞成轮岗 - 复 接着做一点思考状
家园 想问一下，好老师、坏老师怎么产生的？ 北京的学校，门槛恐怕都不低，为什么还会有不好的老师？这些老师是关系户？
- 复 接着做一点思考状
家园 其实应对中国的这种高考模式 我觉得更多的是看学习环境。周围一堆次学生，再好的老师也教不出来。
- 复 接着做一点思考状
家园 教育资源的公平分配，是无法达到的。 我认为，中学的名校之所以成为名校，生源的好坏是重要的影响因素，但与校领导及老师的努力更是分不开的。
以人大附中和八十中学为例，人大附中在90年代初期，是比不上四中的，但是在现任校长的带领下，成为了北京的No1；而八十中学是朝阳区老牌的重点，现在已经被陈分远远的超过。
说这些的意思是想说明，即使在初始状态可以把优秀的教师和学生平均分配到各个学校，但过一段时间之后还是会出现差距，总不能再重新分吧？那样只能做到低水平上的均衡，而不是公平。
附上参加央视座谈的家长所写的帖子：