主题：【讨论】对世维会和七五事件关系的一点分析 -- 六千
家园 【讨论】对世维会和七五事件关系的一点分析 中国政府从一开始就说七五时间是世维会策划的，现在公布的证据是韶关626事件后世维会开过几次会（具体内容没公开），热比娅5号跟国内亲属的电话。但显然，这些并不是非常有说服力的证据。
从那天参加世维会新闻发布会回来，我本人就有一个判断：世维会本来策划此次活动的想法是煽动不明真相的学生上街游行，借机使新疆问题进入国际媒体的视野。他们想逼迫中国政府暴力镇压，以此扩大事态，使中国政府面临国际压力。我在网上看到有一个新疆本地维族人说，他们本来想连续上街五天，“让中国政府杀”。这样政府无论镇压还是不镇压都为难。作为世维会，他们本来不应该策划暴力活动，否则就使得中国政府对他们“恐怖主义组织”的指责坐实了。当然，世维会中的其中一部分人是有强烈暴力倾向的，比如那个秘书长，和他曾任主席的“世界维吾尔青年代表大会”（2004年与“东突民族代表大会”合并为世维会）。
这次出现严重暴力恐怖活动，其实超出了部分策划者的预期。就我在现场的观察，一些在现场的维族（我不能确认他们是不是世维会成员），情绪确实很激动，他们是相信所谓“中国政府残酷镇压导致上千维族死伤”的说法的。按照常理，如果暴力活动确实是他们策划的，那就是预期中的事情，不应该这么激动。可见，“不明真相的群众”是到处都存在的。而那个秘书长，从始至终一点情绪波动都看不出来，念“最新上网情况”的稿子时就跟新闻联播播音员一样面无表情──考虑到他十几年的恐怖暴力活动经历，其心里素质确实了得。
到底是谁策划的暴力活动？有两种可能：1，世维会中部分极端分子；2，他们的国内下线没有执行上面的指示，擅自策划。当然，无论是哪种情况，其实都给了中国政府一个坐实世维会是“恐怖主义组织”的好机会。
我估计中国政府开始得到的情报也是有人要上街游行闹事，没想到会有这么大规模的暴力恐怖事件发生，因此警察一开始的策略只是包围、驱散，没有使用杀伤性武器，基本的套路和处理314是一样的。没想到少部分歹徒在背后下黑手，造成重大伤亡。
由于政府及时切断了网络，并严密监控电话，海外的这些疆独分子其实得不到信息，只好瞎编。结果政府又迅速公开国内外媒体采访，很快这些谣言就不攻自破了（那些故意歪曲的媒体只能完全丧失其公信力）。
当然政府的情报工作看来是有很大漏洞的。据说国内的疆独骨干分子为了避免信息泄露，不用任何现代通讯工具，就用最原始的方式──口头传达，这需要其组织内部的严密性。就跟以前中共地下党一样。如果不出叛徒，我们又没有卧底，确实比较难办。虽然疆独也没多少群众基础，但问题是党和政府目前基层工作也非常薄弱。几千人从南疆到乌鲁木齐，政府就没有一点察觉？
家园 我说几句 第一，不存在所谓偷运几千人进城的问题。乌市是南疆农民进城打工的首要目的地，乌市的南疆流动人口有几万到十几万。本地维族说打砸抢的都是南疆口音，是典型的逃避说法（就像314说都是外地口音）。南疆农民教育水平低，又来自纯维族的南疆，缺少族群关系经验；往往是乌市本地的维族对汉族的对立情绪最强烈。南疆农民进城是来打工的，不打工连房租都付不起，而且他们通过打工对生活质量提高是明显的，对社会对立情绪少；往往是乌市本地的维族，低不成高不就，失业率高，一边吃着低保一边骂汉人。
第二，不要把学生当成小白兔。有西方采访过个别学生，他们对汉族的伤亡不但没有丝毫同情，相反还洋洋得意。TG抓的很多疆独分子不是大学教授就是中学老师，世俗的大学中学也可以是极端主义的温床。这在很多国家都是有先例的。拿汉族/欧化文化的想法去估测一种相当不同的文化的想法是一种很无知很乡愿的想法。
第三，割喉是中亚传播很广泛的杀人方式。俄罗斯人在这方面也吃过很大的亏（所以他们对中亚文明评价很低）。在911之前中亚的疆独分子曾向英国记者炫耀过割喉的技法；911之后这些人全部变成了“和平请愿”的“小白兔”。
第四，这次政府切断网络和通讯是非常正确的。因为政府同时又放进了国内外媒体，所以不存在封锁新闻的问题。虽然这样导致了谣言四起，但毕竟没哟现代电子媒体，谣言传播的效率和范围是很低的。现代传媒和古代传媒区别毕竟是巨大的。
- 复 我说几句
家园 你这里面有哪些是你的判断，哪些可以证实？ 往往是乌市本地的维族对汉族的对立情绪最强烈。南疆农民进城是来打工的，不打工连房租都付不起，而且他们通过打工对生活质量提高是明显的，对社会对立情绪少；往往是乌市本地的维族，低不成高不就，失业率高，一边吃着低保一边骂汉人这个似乎和某些报道说法相反
家园 他们只是报道他们想报道的东西 从后来面对国际媒体的人群可以看出，这些人衣着整齐、现代，汉语（甚至英语）流利，是典型的城市居民。
香港的明报也采访过一户喀什来乌的务工家庭，他们汉语也说不清楚，但意思很清楚——在外人生地不熟，只想挣钱，不想惹麻烦。
去年314也是个参照。当时本地居民面对国内媒体的时候众口一词是带外地口音的人干的，但很多目击者的报道显示，本地人很多是参与了的。那些忙着打工的藏族其实对汉族都很客气，最凶狠的都是那些平常没事就蹲甜茶馆聊天发牢骚的本地人。
家园 是吗？ 几千人从南疆到乌鲁木齐家园 我认为打人的多半是混混之类，可能也有极端学生。但 杀人（割喉）的应该是外来的专业恐怖分子。
当然，打人的也能打死，但手段不同，打死也不是一下。
看割喉的，都是一刀致命，没有专业训练怎么可能？
家园 杀人就是割喉？ 后巷割喉的传言一大堆，但谁能证实被杀的人究竟有多少是被割喉而死？就我所看到的死者照片和视频来说，绝大部份都像是被殴打致死的。你能不能找出哪怕一张图片或者视频截图显示死者是被割喉而死？
- 复 杀人就是割喉？
家园 割喉的照片，我看到的起码有四个人，一位男性，骑车。 一位女性，应该是中年妇女。 另一张为两个年轻的女性，一位的内裤被扒，旁边是取证的男警察。
家园 讨论割喉比例的意义在于...... 如果明显能看出是割喉，是‘专业手法’，那么也许是有些你看过的照片我没看过，多谢你的补充。
但我还是怀疑割喉的比例，我看到的绝大部份死者图片都像是被不那么专业的手法打死的。暴徒四处杀人的策略无疑很有效，但杀人的手法我看不出有什么专业之处。我认为有很多人可以被鼓动，被事先部署，也可能有少数专业恐怖分子混杂其中，但东突应该没有那么大的能耐让所有/大部份参予杀人者都事先接受杀人训练，这样很容易过早暴露。
争论这些有什么意义呢？我认为绝不应该低估所谓的混混或者极端学生被煽动起来后杀人的能耐，这些人也许不是专业的恐怖分子，也许不懂得干脆利落的杀人技巧或是策划实施恐怖活动的各种知识，但这不代表他们杀人会手软。社会心理学告诉我们，‘普通人’在特定环境下一样能做出各种各样或是愚蠢或是残忍的事来。一个人从被蒙蔽的混混/学生转变为嗜杀的恐怖分子，不要以为这个过程很复杂很漫长，有时后也就是一两个谣言，一两句口号的事情。如果有人带头示范，如果身边的人都这样做了，则转化效率还要大大增加。
真正的专业恐怖分子数量毕竟是有限的，训练一个出来也不容易，大量被煽动起来的‘业余/临时恐怖分子’才是在这种事件中大规模杀人，制造仇恨的主力。严格来说这些人是被利用的，当然这不是说他们的罪孽可以减轻，杀人者都该死。
如何避免这些混混、极端学生转化为‘业余/临时恐怖分子’，应该是政府的工作重点。真能解决了这个问题，疆独就没有了闹事的根基。
家园 你这话自己就说明了有专业恐怖分子的存在。 真正的专业恐怖分子数量毕竟是有限的，训练一个出来也不容易，大量被煽动起来的‘业余/临时恐怖分子’才是在这种事件中大规模杀人，制造仇恨的主力。专业是杀人就是一下，一刀毙命，所以杀几十人也要不了多少人，因为一个可以杀好几个甚至更多。
而纯粹的殴打致死是需要几个人同时对一个人施暴的，这正是几千暴徒打死几十个或者一百多，而更多的是打伤，也符合死伤的比例。
家园 我有说专业恐怖分子不存在吗？ 讨论专业恐怖分子存不存在不是我在前面留言的用意，我在前面分析的是‘专业恐怖分子’与‘临时恐怖分子’在事件中起到的作用如何，哪种人才是直接出手打砸烧杀的主力。
图片和视频都显示很多死者满身尘土，周围一片狼藉，有的单车损坏变形，有的周围堆满碎石杂物，有的旁边就是焚烧痕迹，伤口粗看也各不相同。我不是说专业恐怖分子不存在，也不是说肯定没有割喉一刀致命的案例，但以现在公开的视频、图片资料而言，要说死的有很多是被割喉、一刀致命，我认为是缺乏根据的。在我看来不应该把死亡人数过多地归咎给‘专业恐怖分子’，我们不能低估那些‘临时恐怖分子’杀人的能耐。
家园 乌有之乡的黎阳写了一个文章，前部分正是我最近的想法。 现场记者的观察。
[URL=]http://zhongshiyu.spaces.live.com/?_c11_BlogPart_BlogPart=blogview&_c=BlogPart
[/URL]
1. 从事发至今，一些维族暴徒对绝大多数为汉人的各族群众，采取了骇人听闻的超常规暴力手段。这决不是一起普通的刑事案件。2. 这是一次主要由境外势力资助和煽动而引发的暴乱。
3. 当地维汉群众之间的所谓对立不是这次暴乱的根本原因。暴乱分子之狠，各案发现场之惨烈，不是民族对立可以解释得了的。
4. 暴徒的血腥行为，应完全由将其洗脑并以各种手段武装起来的境外势力负责。
5. 当地普通维族群众对本市汉民并无特殊的恶感。
6. 但在一定程度上，两族的对立情绪实际存在。
7. 这种对立情绪，主要是政府过犹不及的民族政策，和市场经济下各地，尤其是在疆内，对维族群众实际存在的就业与生活歧视之间矛盾的作用结果。
8. 6月26日的广东韶关汉维暴力事件是大暴乱的直接导火索。
9. 对媒体不予或推迟报道韶关事件的宣传指示，使境外势力在煽动中如鱼得水。
10. 暴乱发生当晚，当局在采取何种镇压手段的决定上犹豫不决。在暴徒仍肆虐全城的时候，这种犹豫直接导致了大量无辜群众的死亡。
11. 暴乱后的两日内，当局没有能够及时用武警、特警、公安力量保护各族群众的安全。在这样的情况下，由于汉族群众的大量死亡，各单位、社区的汉人只能自己组织起来，武装起来，抵御维族暴徒的下一波攻击。
12. 在这一过程中（7月7日中午至下午），政府并未及时出动警力，果断戒严。
13. 其结果，是部分汉族群众冲入维族社区进行打击报复，造成了不必要的伤亡，和维族群众对汉人的普遍恐慌和仇视。
14. 王乐泉7月7日的讲话掷地有声，值得赞扬。可惜晚矣。
15. 境外势力和媒体利用了两族群众的这一心理，进一步煽动民族情绪，在不少内地网民不了解事实真相，一味宣扬大规模仇杀的情况下，成功造成了中国汉人政府镇压维族群众，汉人疯狂打击报复的舆论事实。
16. 由于中央宣传部门的介入，内地媒体除新华社、中央电视台、中国日报社、中新社外均无独立采写权，再加上各种消息封锁，造成网络谣言广为传播。
17. 严重的民族对立情绪不仅在区内，也必将在全国各地长期蔓延。
18. 新疆安全形势必将逐年恶化。
19. 新任地方领导人必须立即调整民族政策，果断处置暴乱分子，安抚各族无辜群众，巩固民族团结。
20. 重建各民族间的信任将是一项长期的，艰苦的工作。压服压服，压而不服。
21. 民族问题说到底，是阶级斗争问题。
22. 多想，是最珍贵的道德。
家园 这次死这么多人，1 官方失职，没有示警，很多人没有防备。 2 信息封锁，实际上跟上面一样的。
3 《中国日报》记者谈了几个方面，我认为很对。