主题：【原创】哲学漫谈之一：浅谈作为导论的两种哲学史 -- 邝言
家园 感觉邝言眼中的哲学是像诗那样优美而流动着的 期待能读到更多的好文。
你在文中提到哲学的无法定义和论对错，似乎和现代科学的方法截然相反，这是不是造成现代哲学和科学无法沟通的原因呢？
家园 请问邝兄，哲学是否很难学？ 没有固定答案的学科，叫学生如何适应呢？多少得由点标准才行吧？
家园 【答复】“思”原本就是“诗”（答田野兄） 当代哲学大师海德格尔之所以摈弃了“思想”这个词而使用“思”，就是因为“思想”这个词备受侵染，“思想”历来都同人的理性纠缠不清，仿佛一提到思想，就必然是条理清晰的，逻辑严密的……事实上，这是一种纯粹的幻想。试问谁的真正的思是这样的呢？
被当作思想的规律的理性法则（逻辑）并不是思的原始方式。一个简单的例子：究竟是先有作为语言法则的语法还是先有语言呢？当然是语言了。那么一样的，思并不是一开始就是逻各斯。这一点中国人比西方人更加懂得。
海德格尔进而指出：思同诗是一样的，都是语言的原始发生。就像诗从来都是凌驾于语法规则之上的一样，思也是如此。这个比较深了，暂且不论。
至于哲学同科学的关系，这也是一个极为复杂的问题。但是这里我要说的是：哲学与科学并不对立，只是从近代哲学开始，科学就已经被限定在现象界或者说经验世界的范围之内，超越这个界限之外，科学的法则就不再有效。
家园 很有启发。是否能说哲学的“思”使我们从不同的角度来欣赏事物呢？ 我自己是因为接触了一些波普尔和库恩的皮毛，才死心塌地信了“科学教”，在这之前科学于我不过是技术的进步和对自然现象的总结，但他们使我认识到科学方法论的美妙。可惜现代哲学对科学批判居多，其实应该批判的是公众对科学结论的盲目信任，而这正是科学要反对的。
家园 呵呵，和田兄又有些相近的经历 我也是看了波普和库恩才对现代的科学哲学有了些体会。
不知田兄怎末看法耶尔阿本德（费尔班德？）的“反对方法”，据我所知很多科学家可是对他深恶痛绝啊。
家园 【提示】科学和技术 如今哲学所批判的是技术的原则，这一点我以后会专门来谈，因为这点非常重要。这里先简单说说。
你的一番叙述大体是人们反对工具理性的这个思路，不同的是你对科学本身抱有较好的价值评判。我替你解释一下你的说法：工具理性的意思简单说来就是，科学技术是价值中性的，就像工具一样，好人拿来行善，恶人拿来行凶。其结论是驾驭好工具本身就不会出乱子，不赞成否定科学技术本身。应该说，这个思路比那些对科学技术盲目乐观，认为科学技术决定一切（包括人类未来的福祉）的那些人的想法要清醒很多了，但是，持有这样观点的人同那些乐天派一样，没有将科学同技术区分开来，这使得他们在实践上无法阻止技术的统治。
你比他们要进一步，你认为科学本身是好的，对它的盲信和滥用是错的，这么想蛮好。但是还不够清楚，容易退回到前面的立场上去。其实关键在于：人不能以技术的方式对待自身。我在以前也讲过，技术的原则就是方便效用。其表现就是数字化、夷平个性、平均、归类、复制……这个原则加在人身上就是所谓的“异化”，是人劳动却不快乐的根源。因此，一句话，就是人必须驾驭技术而不是反过来被技术奴役。至于科学本身，则具有双重性，一方面它是技术得以可能实现其统治的基础和来源，这个容易理解（所谓科学技术是第一生产力是也）；另一方面，科学有同艺术一样感性的方面，它使得真正的创造力（而不是社会化大生产的劳作）得以实现，而这种实现乃是属人的实现。所以说到底，科学一方面使得技术日益强大，使得人的异化日益加深，另一方面，它也的确将人的时间解放出来，同时，更重要的是，它在加速异化的同时也就是在加速异化的自我扬弃，因为马克思说过：异化同异化的自我扬弃走的是同一条道路。
后面有点深了，毕竟那已经是当代哲学的境域了。慢慢来。
