主题：杭州飞车案一审判决 -- 浩瀚星辰
- 复 这个情节有点科幻
家园 你中西方电影的毒太深了！ 可以用现成的事实比较一下吧：
新泽西州3名市长、2名州议员以及多名政府官员因涉嫌贪污、跨国洗钱和贩卖人体器官等23日被警方逮捕。里奇菲尔德市市长安东尼·苏亚雷斯因非法收受一万美元现金遭到起诉。
中国就不用我说了吧。银行职员收受一万美元可能被判若干年；行长收受一万美元，又能怎样？何况市长。
家园 反复看了你的事例三遍 没看出来哪里跟调包计有关。
您给解释下，您的故事从哪个角度证明了胡某肯定是被换过的？
现在喊一个“调包了”就要求警察给出“没调包”的证据，警察给了你又说证据是假的，反正某些人就是认定了自己想象中的事实，一切和“事实”不符的证据都是假证据。
我可以想象警察按他们的要求做了亲子鉴定以后，又会有人说亲子鉴定是假的，人家既然能黑白通吃这么快速度地调包，搞掂一个亲子鉴定机构有什么难的，对不对？
这就跟奥运会时候的某些外媒一样的，他们想象中国运动员不干净，就肯定是不干净的，护照证明，奥委会证明，科学检测……统统不管用，反正只要跟他们臆想不一样的，就统统是假的。
是我中了西方电影的毒，还是有些人中了自己臆想的毒啊……
家园 佩服一下您的坚持 换我早就打酱油了。
家园 美国FB早就制度化了。中国也有人想学。 美国银行行长这么不值钱？1万元也干？奇怪得很。
- 复 这个情节有点科幻
家园 如果这样，就很难解释躲猫猫，被自杀，俯卧撑之类的事情了。 只能说你不能理解，甚至不能想象。当然，你也更没能力去做。看看人家躲猫猫，被自杀，俯卧撑吧，看看人家郭松林都把几个警察打成轻伤吧。人家警察局肯定想保自己的人，都保不住，这还是有多段监控录像可查的情况下发生的。请想象一下如果没有录像，结果会怎样？如果其中的一方是你，另一方是他们俩中的任何一个，结果又会怎样？后果不可设想吧。
而且没看懂我说:"现场的肇事者"
别人有更系统的表述： 外链出处
家园 俯卧撑已经被证实是真实可信的。 还有那么多人故意不明真相。
家园 俯卧撑完全可信么？ 有什么新的旁证表明俯卧撑的说法是真实的吗？如果没有，那么就还是几个当事人的一面之词。当然，如果也没有反面的证据，那么按照法律对这些当事人不予立案不予拘留调查是对的。但从一般常识考虑，俯卧撑的说法确实有些蹊跷，公安部门似乎仍应秘密对当事人进行侦查。还有就是当天公安机关对当事人的调查程序和手段是否合适，有没有及时隔断几个当事人的联系，分别询问，检查几个当事人的说法之间，同一当事人说法前后之间，有没有矛盾的地方，等等。
家园 看不懂这作者想干嘛。 司法机关不能无视“胡斌替身说”2009年07月28日07:43[我来说两句24] [字号：大 中 小]
来源：中国青年报 作者：李克杰
胡斌“替身说”的最佳辟谣者不是法院，而是处理这起事故和侦办这起案件的杭州警方了。其证明材料应当包括现场目击者的证人证言、监控录像等事实和证据，必要时可以对法庭上的胡斌进行DNA鉴定，以消除广大公众的质疑，重塑司法机关的公信力。
杭州飙车案一审开庭后，关于庭审中的胡斌是替身的说法甚嚣尘上，尽管没有确凿证据，而且法院也坚决地否认“替身说”，然而，网民们的求证并没有停止。近日，网民又有“新发现”：有网民声称，杭州交通肇事案犯胡斌的替身张礼礤被人肉搜索出来了，是一个的哥。网民还贴上了疑似替身张礼礤的照片为证，并与庭审中胡斌的照片进行对比。（《新快报》7月27日）
由于庭审中的胡斌形象与飙车案发生时传出的胡斌照片相差较大，于是庭审中的胡斌是替身的说法，迅速流传于网络各大论坛，有人还将庭审照片和事故发生后坐在警车内的胡斌照片进行了关键部位的比对，一致得出结论——庭审中的胡斌与警车内的胡斌并非同一个人，法庭上的胡斌就是替身。随后，杭州西湖区法院给予坚决否定，称这些猜测毫无根据，纯属无稽之谈。法院给出了三点理由：一是胡斌发胖可能与他在看守所中生活有规律、活动量比案发前减少有关；二是胡斌的“温顺”是认识到飙车案教训的结果；三是胡斌从看守所到法院接受庭审全程均有法警护送。
法院的“辟谣”并没有平息“替身说”的继续蔓延，更没有阻止网友进一步求证的积极性。可以说，“替身是张礼礤”就是“替身说”的一个新进展，它必将进一步激发公众对庭审中胡斌真实性的质疑。面对不断扩大影响的“替身说”，相关司法机关似乎并不十分感冒，除了西湖区法院的公开否定外，其他司法机关至今未发出任何声音，简直有些置若罔闻。
“替身说”可信吗？法院的 “解释”有说服力吗？其他司法机关该不该出面认真辟谣？这是我们必须认真对待的几个问题。“替身说”是否可信，既不取决于法院的“坚决否认”，也不取决于其他相关司法机关的默不作声。其实，每个理智的公民心中都有一杆秤，都有辨别是非的能力。但也应该看到，网友们不断提出的“事实和证据”，以及令人信服的科学合理的对比分析，已经让不少公众由开始的“不信”逐渐变成了“半信半疑”甚至“深信不疑”。何况，多年来不断有交通肇事顶包案被媒体曝光，也在一定程度上为“替身说”提供了支持。
法院的“解释”只能证明从看守所到法庭的这个过程中，不可能存在找人顶包的可能性，并不能说明在案件的其他环节不可能被顶替。在此，我们不妨分析一下顶包最有可能在哪个环节发生。在我看来，在警方对肇事者实施拘留措施之后，在随后的逮捕、公诉和审判环节，都不可能出现顶包。因为肇事者在办理入所手续时，看守所方面就会对其验明正身，按规定拍照、留下十指的指纹印模，扣押身份证。一旦正式入所，想找人顶包，全部替换这套手续和档案，简直是不可能的。
这样一来，可能出现顶包的环节只有一个，即肇事之后警察到达现场实际控制肇事者之前的这段时间。这就需要警方出面作出具体解释了。从这个意义上讲，胡斌“替身说”的最佳辟谣者不是法院，而是处理这起事故和侦办这起案件的杭州警方了。其证明材料应当包括现场目击者的证人证言、监控录像等事实和证据，必要时可以对法庭上的胡斌进行DNA鉴定，以消除广大公众的质疑，重塑司法机关的公信力。毕竟，“替身说”虽然只是针对杭州飙车案这一个案，但它背后是社会公众对所有司法机关的不信任，这样的民情必须引起我们的高度重视，果断采取有效措施，重塑形象重拾民心。那就让我们从认真回应“替身说”开始吧！
--〉这样一来，可能出现顶包的环节只有一个，即肇事之后警察到达现场实际控制肇事者之前的这段时间。
看不懂这作者想干嘛。
任何智商大于80的人，肯定会认为此作者就是认定没有可能顶包。
家园 我实在不想说被引文作者NC无药可医 胡斌“替身说”的最佳辟谣者不是法院，而是处理这起事故和侦办这起案件的杭州警方了。其证明材料应当包括现场目击者的证人证言、监控录像等事实和证据，必要时可以对法庭上的胡斌进行DNA鉴定，以消除广大公众的质疑，重塑司法机关的公信力。法庭结案之后照片流出，替身说甚嚣尘上。这人居然要求“对法庭上的胡斌进行DNA鉴定”，我倒是想知道他怎么返回到那个时间点进行鉴定啊？他以为这是阿兹卡班的囚徒还有时间转换器啊？