主题：【原创】关于粒子性和波动性 -- witten1
- 复 呵呵
家园 一起呵呵 按照兄台的自然科学五要素，电子瞬时为光速这个结论似乎只满足可逻辑演绎，不可测量，就说不上可重复，可证伪，也不能说真正的预言。这个“瞬时”概念并不是经典力学中那种清晰无歧义的，直接外推到电子瞬时速度为光速恐怕有失严谨。
- 复 一起呵呵
家园 有空的话我会再讲量子Zeno定理 然后你就会知道“瞬时”的测量不是单纯的逻辑演绎，也有实验支撑。
另外请不要避开Dirac方程（关于自旋1/2的粒子的相对论性的“Schrodinger方程”），这是一个实验支持的方程，如果你不懂，最好还是认真去读读书看看实验。当然如果你狡辩说Dirac方程其实也不过是逻辑演绎的结果，那就没什么好谈的。“瞬时”本来就是是一个数学概念，这我在讲虚幻的无穷的时候已经说得很清楚了，我们当然不可能真的在无穷小的时间间隔里连续测量，我说了我们总是在有限时间间隔里测量。另外我不知道“瞬时”是哪里不清晰了？瞬时速度有着非常清晰的的定义，难道经典力学里对它的定义不一样，从瞬时速度出发，难道不是对应于无穷小的时间间隔里的两个位移值得差和该无穷小时间间隔的比值？（其实就是一个微分，^_^），难道经典力学有与这很不同的看法？呵呵。
最后请认真看贴，我说了，电子瞬时速度光速那是Dirac方程的自然结果，（我再强调一遍，实验支持Dirac方程（单粒子），实验是物理学的最终裁决法官）而用不确定性关系来进行的推理则只是想从另一个角度来说明，这样的结果其实跟理论框架是自恰的。你看我的原贴是不是这么说的？我之所以提自然科学五要素，那是就整个体系而言给出自己的看法，可能有些跑题。可是你说“可证伪”我不知道与这里的“光速推理”有何相干？“可证伪”可不表明马上可证伪，也不表明理论是错的，“可证伪”是说理论有本身的局限性受制于其前提（公理），我还看不出，在现有公理体系下和实验事实下，这个“光速”哪里出问题了。如果你觉得有问题，请摆出实验来？
我不会在这件事上继续我认为已经没有多大意义的争论，因为我认为我已经讲清了。Anyway，谢谢你的讨论。
- 复 那我再多说一些了
家园 我对量子力学所知无几 我对量子力学所知无几，但我想光是极限速度也未免太武断，或许有一天人类发现了比光速快几个数量级，比基本粒子小几个数量级的东西，那么测不准就是胡扯。
家园 请参看这个链接 请参看这个链接witten1:【原创】如此揶揄不太妥当吧里面第二段的描述，我略微综述了最新的实验（不看实验的物理学家基本可以说是在做玄学；请尊重认真严谨的实验），里面基本否定了你的天马行空的想法，因为那些实验基本表明了我们的时空在每一个local点上都是Lorentz变换不变的，把这个数学里的东西转成现实的表现就是光速是我们真空（无论是平坦的时空还是弯曲的时空）里的最大速度。
可是光速不可超越不意味着我们不能进行星际航行，因为时空是弯曲的，而另外一方面“量子纠缠”又为“quantum teleportation”(或者科幻一点的所谓的时空传送门)创造了可能。这个可以参看我的另一篇在河里的可能有些发散的文章witten1:【原创】信息在这里的传播速度仍然没有超过光速。
另外有兴趣可以再看看我以前在河里写的这篇文章，这样对测量及微观粒子的量子本性会有更进一步的了解：witten1:关于双缝实验，我想还是稍微修正一下比较好。
- 复 请参看这个链接
家园 简而言之 就是 Local Gauge Invariance 在我们这个世界仍然有效，对吧。
- 复 简而言之
家园 嗯，但需要说明澄清一下 可以这么说但也不能说是gauge，gauge其实就是一种规范的选择，而gauge不变性说的是物理规律不因gauge的选择而变换，当然我们可以在广义上的说Lorentzian invariance本身其实就是种gauge的选择，就是说Lorentzian invariance来自于一特定的gauge的选择，所以也不能就直接套上gauge invariance。只是在引力场中的实验太难做了，所以显得破坏上限只到10^(-12)。实验人员是用冷原子的物质波做干涉实验，在水平方向和垂直方向分别测量相干性，而后再同理论预言比较。在地球表面的引力场还是相对平坦的，这样，尽管他们利用的大概是上万个原子之间的相干，相对于相对平坦的地球的引力场还是很好的local化了（当然原则上我们不可能实现point local化，因为“点”做为一种极限的数学描述只是为了方便使用的工具，现实中我们造不出一个其小无内的点）。而利用宇宙深处的gamma射线暴的长达三十年观测，则是耐心活了，这时候验证的是电动力学中的基本方程的洛仑兹不变性，发现如果有破坏，上限是10^(-37)。
就像S.Weinberg在他的量子场论书中说的那样“If it turned out that some physical system could not be described by quantum field theory ,it would be a sensation,if it turned out that the physical system did not obey the rules of quantum mechanic and relativity,it would be a cataclysm!”其实他自己也进一步论证了这个看法，那就是对量子力学基本方程Schrodinger方程哪怕非常微小的修正都会得到与实验严重不符的结论，这同以前的牛顿力学方程是很不一样的，这说明了，Schrodinger方程即便不是很接近真理的方程也必然会在未来更深层次的原理里留下其位置。而对相对论的实验验证，前面的实验想必大家也明白是什么回事吧？
家园 沙发.