主题：【原创】简评老美的全民医保案 -- 任爱杰
家园 奥巴马医改的“公共选择”方案是很好的手筋 反对医改的人说政府效率没有私人效率高，奥巴马就搞一个政府办的非营利保险也提供选择，这个政府办的非营利保险理论上是政府不出钱的，理论上还是投保人资金运作的。
也就是说，我有一个政府第效率的保险，提供基本的低端保险，如果高效率的私人保险业要价太高，高得低效率的政府运作保险的价格都可以与之竞争，那么私人保险业就得降低利润了。
奥巴马是这样回答反对者的，一、不是用税收人的钱补贴穷人；二、不改变现在已经存在的保险合同，所谓公共选择，你可以选择私人保险，也可以选择政府的保险。
实际上，奥巴马是说美国保险业太黑了，是暴利行业，但奥巴马用的是市场机制，不直接剥夺私有财产进行再分配，而是在市场中加入一个非营利Player来挤压保险业的暴利。奥巴马这个手筋还是有点水平的。
限制保险业不得以健康条件拒绝接受新顾客，这个就是打破各个保险公司的顾客选择门槛，顾客不满意更容易换公司。只要是法律规定每个人都必须买医保，正如每个开车的人都得买车保一样，则公民出生就在医保系统内，也就没有预条件拒绝保险的问题。
当然，奥巴马医改方案还包括砍医生过度医疗（创收）的手筋。
家园 能否通过的关键恐怕还在于如何保证利益集团的暴利。 奥巴马得好好想想，搞不好，利益集团直接取了奥巴马的小命。
断利益集团财路者自断生路。这恐怕才是美国政治的关键所在。
OBM不会不明白的。
最终还是会保证利益集团的利益的，现在，估计就是场讨价还价的戏。
家园 问题不是既得利益集团要巴马的命，恰恰相反 是那些被利益集团压得透不过气来的人们要利益集团好看了。
转抄葡萄的一段：
记得当年，荷兰人初登香料群岛的时候，在其中一个岛屿发现了足以供应整个欧洲的香料。岛上的居民性情温和，对荷兰人也恭敬有加，加之对荷兰人所求之劳役几乎没有多少回报，荷兰人很快就在那里站住了脚。但是，占住了脚后的荷兰人突然有一天屠戮尽岛上的大小居民，然后花上5倍于雇佣岛民的代价从外岛买来奴隶来从事劳役。在过了很多年后，荷兰人自己说了实话：不如此，当地人在知道香料的实际价值之后总有一天会要荷兰人反还他们的暴利，因为他们是这片土地合法的所有权人。而外来的奴隶，是不会读这里的土地有任何关于所有权的非份要求的。问题是利益集团能把其衣食父母-顾客杀光吗？永远骗下去吗？利益集团干的是焚林而田，竭泽而渔，和次贷没什么两样，这个游戏已经玩不下去了。
利益集团面前只有两条路：与再也不能负担的社会同归于尽，或者低头投降接受改革--如同他们的瑞士同行那样。
家园 OBM这招还是有点分寸的。 1、医疗费用危及政府财政的可持续性；
2、企业运行成本因为医保费用过高而破产；
这就是医疗系统的既得利益集团树敌太多了。
OBM的公共选择已经是很温和的手段了。
家园 公共选择是个替代手段 关键是去除暴利，有两个手段：保费减价，也就是公共选择，另外一个就是加税（现在还没有正式推出），把你的暴利通过税收削平，也就是要你没有获取暴利的积极性。
这样一来念商科医科的学生要倒胃口了。
家园 听着不错，问个问题 这政府提供的非营利的保险公司就像是一个国有企业吧，也必然会很庞大，里面如何防止滥用公款的行为？反正不是自己的钱，就不心疼，搞起来真的会价廉物美么？
家园 这确实是个问题 美国政府机构要比这个国企效率低多了。这是不得已打破保险业垄断利润的办法吧。正如中国科技不如美国，但中国无论成本多高也得吧科技产品搞出来，否则对手漫天要价，还不如自力更生。一旦中国把产品搞出来了，进口的类似产品价格就降下来了，而且降的离谱，直到垄断了市场再升价。
所以，这不是效率高低问题，而是打破垄断问题。
家园 全民医保就是民主党的终极梦想啊 我一直在想，搞定医保以后，民主党的下一个梦想是啥？
