主题：【原创】莫把西河当花剌子模 -- 人间树
家园 梨花是D,我是E阿，再有人看就是F了 熊仔是觉得CDEF本都不该出场。
应该是好的监察把恶意存心攻击B的XYZ拉走。
- 复 补充
家园 我想至少现在为止应该铁手还没有让你走吧 我还是那句话，只有自己能赶自己走
你认认真真的写，不带情绪，不人身攻击，不带脏字，不违反河规，为什么要走呢？
说到是非么，想起了前一阵子有人说过的外链出处，呵呵，看了会有更多的感触
- 复 补充
家园 不好意思，欠一个宝推。 不过，话要说给听得懂听得进的人去听，听不懂的或许还可以努力，听不进的却是徒唤奈何。
今天看到你接连发出了努力明辩是非后的失望，请原谅我看到的时候小小地微笑了一下。两个原因：一则，至少还有人知道事实和是非两件事的存在；一则，你河里资历还太少，不知道一些常见ID的行事风格和惯有立场。比如，我可以提醒一下，打太平拳要求人保持静默好让事情过去算了的，在江城告别之前都写了做了些什么，对照起来看看如何？如此你就知道为什么会有太平拳了。否则，作为和江城同一观点的我要说，压力都给月色和光明很不公平——她们俩充其量压了最后一根稻草，可是完全无涉于之前的推波助澜。
ps，看到你修改了上贴，我也附加一句话吧。——其实还是那句话，你不了解一些常见ID的行事风格。了解了，你就不会这样问。
给个提醒，看看去年8月18日忘情的主题帖，也算可以管中窥豹地认识一下忘情了。顺带你也许可以理解我对江城的不敢苟同——必须承认，当年忘情面对的形势，除了有无数新注册ID掺和以及批评力度不上档次之外，比起今日也是不相上下。忘情可完全没当回事。就这一点来说，江城不及远甚。
家园 太平拳指的是什么？是拉架吗？是在打架时趁机打一两拳吗？ 这个应该是典出红楼梦宝玉跟秦钟学堂归来茗烟打架一段，原意是指小孩打架时无关的人趁乱捅几拳，不会被追究，所以说是“太平”拳。不过看了原文，似乎不是这个意思。
有个意见：您的发言常是姿态比较高的，比如“小小微笑一下”（这算个比较显著的例子）等等，像是自己站在云端高高地，把其他凡人扰扰事端一览无余。但是其他人不是这样的，因此未必会像您那样看问题。忘情江城都是比较投入和认真的性格；我的性格虽然不像他们两个那样认真，但是看这些语气，也会感到心里有些不是滋味。为什么呢？我的想法是平时各人各自姿态各自立场参与都随便了，但是比如这次这个事，大伙都不太高兴，不高兴的原因是关心他们两个，因为关切，所以引动自己的情绪。比如已有的掏心窝子给人温暖的话，虽然或担心、或鼓劲、或愤慨的语气各异，都表达了各人的内心。这时候抬头望望天上神仙淡淡的话，感觉有点冷。
当然看帖也不过是看帖而已，没有权力苛求您改变什么，闲话几句罢了。您并非那些小人，所以我写这么几句。
家园 原来微笑会让心里发冷，那么什么表情是被期望的呢？ 然则我在聊天室里贴心贴肺好言相劝的时候就不是担心了，我发帖帮助说明为什么原帖自相矛盾的时候就没有愤慨了，唯独我对人间树在心里微笑一下，西西河就变成冰河世纪了。
至于微笑本身，一则我微笑是表达我对人间树的赞同，对他为江城说话的欣慰，私以为这个微笑尚属自由意志的表达范围；二则，说的明白点，我也不是笑给你看的，更不用对你看到之后做了怎样的抒发和联想担负任何责任。
又，需要我给你看看微笑回帖在河里的始作俑者么？我想未必回帖微个笑都已经被注册了专利，他人笑得，我笑不得。
家园 听这语气颇为不善。算了。您就当我是放个屁，放过就完了。 和气生财，和气生财。
家园 心冷在先，怎么还能体会到别人的善意，岂非可笑 我还没修炼到司马春衫太上忘情的地步，连微个笑都能被人指着鼻子说你搭什么架子装什么淡定高高在上，我还真没看出来你的语气善在哪里。
家园 女侠不带追着打的 自感前面发言即使不得体，也不算过分，所谓“为联想负责”“指着鼻子”等，我并无此言；相反一再表示“看帖也不过是看帖而已”“没有权力苛求您改变什么”“您并非那些小人”再三重申并无恶意，不知您为何对一个并非来胡搅蛮缠的普通河友（且不说同是为人打抱不平过，且不说也曾认真写过帖子被人推荐收藏过）说这些语气不善的话。这阵子不少河友也说过讨论不该这样的。
我承认开头那个探讨帖子是妄自尊大地把您当作朋友来说话，有些规劝讽谏的意思，素昧平生，本是冒昧，世上人有千百种，也不期望对方一定能接受善意；但是既然您对此不感兴趣，我也就自贬两句。但是那是我容下您对我的含有不满情绪的回话。本来也就算了，然而看了您第二个回帖，我觉得有必要较一下真，把这些说出来。我要指出：您这样是不妥当的，您这样对待人（我个人作为普通一个人）的方式是不妥当的。我也并非图您道歉什么的（那也显然不可能），只是表达我的看法罢了。
其它的也不需要说了，您还想说什么，敬随尊便，我识趣，以后不会再说什么了。
家园 我们应当理解人的多样性 给个提醒，看看去年8月18日忘情的主题帖，也算可以管中窥豹地认识一下忘情了。顺带你也许可以理解我对江城的不敢苟同——必须承认，当年忘情面对的形势，除了有无数新注册ID掺和以及批评力度不上档次之外，比起今日也是不相上下。忘情可完全没当回事。就这一点来说，江城不及远甚。我知道许多人认为虽然江城受了些委屈，但是不应该当真，不应该离开。而一旦当真，一旦离开，就认为他在某方面短了点似的。
我不是这样看的。我在这一点上比较自由主义。我高兴来我就来，我呆在这不高兴了我就走，然后这里风气好了我又高兴了于是我就又来了，这是一个正常人所做的最正常不过的选择了。我想这一点连铁手都反复强调过的。
当真的人有当真的人的优点，不太当真的人有不太当真的人的优点，在许多情况下，两者并没有多少高下之分，比如这次事件。忘情写不出江城的诗，江城也写不出忘情的那许多文章，两者都很好的，没有什么高下之分，天赋秉性不同罢了。
西西河是个不错的网站，不错，但是有些人把西西河搞得象是我们的祖国母亲似的不能弃之而去，这样就有点过了份了。
至于江城发不发声明，那也是他的自由，人受了委屈，自然是想让人知道的，这是完全正常的心理，绝大多数人在这里发文章，还不就是一种袒露自己心声的行为吗。江城发声明也是这样的。
当真与不当真，走与不走，发声明与不发，只要不妨碍他人，不违反法律、道义等等更高层的东西，则完全是个人的自由。江城离开妨碍着谁了吗？发个声明妨碍着谁了吗？没有吧。挽留一下是合情合理的，挽留不住那就算了。
我不同意的是那些看不上江城这个选择的人。
比如故园为什么要把江城和忘情比个高下呢？忘情不当回事，挺好的。江城当回事了，就低了忘情一等了？我不同意。有些人天生感性一些，特别是江城这样的，这种人如果同时文化高的话就会有一个外在的表现：作诗。所以说，江城是这么一个人，他这样的特点没有什么丢人的，并不低人一等。同时，我也劝过江城别放在心上啦，那完全是出于对他自己的健康考虑，也是为了希望这事不要干扰他的实际生活。
说实话，如果谁在这里能抵制住攻击而不走的，我也能辩出这人不咋地，但是我不会这样做，因为这种推测是不可靠的。但是如果谁真的有兴趣知道，我可以私下告诉你。目的是说明你能说江城离开有点“低档”，我也能说明江城走有点“高档”，而归根到底，在这一点上，实际上没有什么高低之分。
人类有一个特性：多样性（diversity），不要觉得跟自己行为模式不同的就一定是怪的，或者就是错的，或者就是低下的。这也算是一种宽容吧。
通宝推：煮酒正熟,胡丹青,南方有嘉木,驿路梨花,家园 九霄看到了人的多样性的一面，也应当看到另一面 九霄看到了人的多样性的一面并希望河友尊重这种多样性，但九霄也应当看到硬币的另一面。即你也应当相容别人对这种宣言式、这种相对过激的反应的不满——只要别人的“不满”言行还在合理的范围内。
比如说我，我就属于你所说的——
我不同意的是那些看不上江城这个选择的人。关于新疆暴行而引发的争论，我不熟悉，也没有跟进，只是旁观当送花党；而以江城忘情二人而引发的争论，我也没有参与。但是我的确对江城的“告别宣言”感到不适。因为——实话实说——根据江城的“河游历史”（部分是其他河友介绍的）而形成的判断，这不是一个以“告别”为目标的宣言，而更多地是一个以告别为名的辩论为实的“宣言”，也即是江城的辩论方式的一部分。
而事实上，这个“宣言”的确也起到了辩论的作用。在九霄你及其他几个“挖坟党”河友认真追溯整件事情的过往之前，江城的宣言的确成为了动员舆论来支持自己的方式——而且是以本人甚至本人友好的“信用”而不是“道理”来动员舆论，从而达到增加对自己的支持面的一种手法，不管它是有意的，还是无意的。
而这种手法是有其负的外部性的——它是以在更大范围内伤害群体（西西河）稳定为代价的。它归根到底并不是一种真的“就事论事”的方法，而是一种“就情论事”的方法，我还真的是看不起的这种做法。
作为以人为单位的辩论，我更崇尚直接的、友好或针锋相对的辩论；作为一个有规则约束的群体（西西河），如果对手真的有越界违规之处，那完全可以诉求于群体现有的规章制度；甚至你也可以通过进谏、征集群众签名、滚钉板来请求更新规则以保证在今后更好的辩论环境。但把“离河”作为辩论手段之一，实质上就去打铁手和大家共同遵守的这套规则一个耳光：我要以制度外的方式方法，来达到制度内的辩论目标。 它是以自己的信用为引信，并通过自己的友好放大，以西西河参与群体的整体稳定为代价而推动的。这跟这一段西西河发生的另外一些事件，在本质上是一样的；我既然反对那些，我也反对这些。在此事中，我也有朋友支持江城，但我的看法并不会因此而改变。
我当然赞同九霄你所强调的个人选择。西西河不是一个是非对错的终极裁判所，西西河只是一个人群的组合，而且是具有不同影响力的人群的组合。所以，就个人而言，离开就离开了。离开是对正在进行的辩论或者已经进行的辩论、尚未进行的辩论的一种退出机制。离开了可以自由自在，离开了也可以什么时候有空了再回来。离开时发表一个愉快些的，或者中立的，或者不那么愉快但起码不要把事情往极端推动的宣言，都是可以接受的。河里就有很多人发表过短暂离开的声明：工作忙不能来了，要学车不能来了，抱病不能来了，要搬家不能来了，要结婚不能来了，要去买彩票不能来了。。。。这样的宣言，都是“个人选择”，受众仅在自己及友好之间，保持了联系也令人愉快。
但另一面的做法是，把“个人选择”变成了“群体选择”，让“群体选择”为自己的个人选择买单。那么个体选择当然应该尊重，但也请尊重因你而受影响的群众。尤其是你的“个人选择”是在现有的群体框架可以解决的可能性之下时，请不要为了“个体选择”包含的目标越过一般的群体框架而去调动对自己有利的舆论对抗。
鉴于河内的对立气氛，下面是发表这个意见的个人自陈书：----------------对于新疆的事情，我没有动机去发言，不是因为自己不关心，而是因为知识不够。我这个发言不代表我对新疆的观点。同时，我跟江城及忘情河友也没有什么个人来往。我也更不是希望江城河友离开，或者说“既然江城你发表了这样一个宣言，你就应当守诺离开西西河”；我没有此意，我也相信江城会重新回到西西河。
但作为普通河友之一，我真诚地希望，江城或者其他河友，以后不要再采用这样的方式来参与辩论了。这种辩论方式，只是要求在更大的范围内以西西河及它的参与者为了自己的感受而来买单。 起码它是让我或赞同我的网友感到不适的，我个人不支持这种做法。
----------------通宝推：燕人,小牛哞哞,刹那芳华,无事忙,家园 well said 人不是为了别人的看法而活着。