主题：随笔，也为经常找不到的帖子保留下链接 -- 神仙驴
- 复 再一点感想
家园 关于知情权 这几个案子发生前后，就不断有人提到“知情权”。这当然是公民的一项基本权利，无可否认。但如果固执地认为“公民的神圣权利不容侵犯”而无视这种权利的滥用带来的恶果，那就是就偏执了。这个世界上没有什么东西是生来“神圣”的，包括尊严、自由，它们的神圣源于对“人”——小到个人大到社会——的精神与肉体的解放，源于其在推动整个社会进步中无可替代的作用。当它们与更本质的需求冲突时，它们一文不值。
当然，这还有价值取向的因素。有的人“无自由，毋宁死”，如果当真能做到，我很愿意尊敬和怀念这样的人。但文明是由活着的人承载的。
如果尊严与自由都不是绝对的“神圣不可侵犯”的，知情权呢？会比尊严和自由更宝贵吗？（强调一下，本人绝无鼓吹政府压制言论的意思，只是认为所谓舆论并非不可引导和适度控制）
除了知情权以外，人也应该拥有不知情权，后者的价值要大得多。它意味着高尚的灵魂不必被那些废话和空谈充斥。过度的信息对一个过着充实生活的人来说，是一种不必要的负担。——索尔仁尼琴
现今看来，有些信息的传播已经不是“不必要的负担”，已经造成实实在在的伤害了。
很喜欢驴兄的文章，惜水平不足难与您切磋。还望指正。
- 复 再一点感想
家园 鲁迅先生早就料到了，相形之下，杨佳确算一勇者 勇者愤怒，抽刃向更强者；怯者愤怒，却抽刃向更弱者。不可救药的民族中，一定有许多英雄，专向孩子们瞪眼。这些孱头们！孙子们在瞪眼中长大了，又向别的孩子们瞪眼，并且想：他们一生都过在愤怒中。
——鲁迅《杂感》，一九二五年
- 复 再一点感想
家园 要报复这个社会,也不应该从儿童,老人或者妇女下手. 有种的找公检法PK,越是对弱势群体下手的"人"往往越不堪一击.
家园 这里的问题在于 李玫瑾认为，作为学者，需要详细调查以供研究；但对社会和公众，媒体报道应该“淡化”处理。专家们认为普通人，社会和公众，是不能够也没有能力深挖背后的理由的，只有像她这样的“专家学者”， 才有在事情发展之后上电视台大放厥词的权利。焉不知如果没有人关心这件事了，谁会关心她呢。
- 复 这里的问题在于
家园 我看了这段，和你的理解很不同， 真奇妙啊。
我认为李玫谨说得有道理啊。这样的悲剧现象，确实需要学者（比如心理学，社会学等等）去详细调查以供研究。我这样的公众确实没有能力深挖背后的理由，因为我要上班，工作内容和这个离得很远。和人聊聊这个，也是胡猜。
媒体报道事实就好。不过说句实在话，我基本不读报不看电视。
家园 同意 对绝大多数人来说，在大多数是上都是盲从
家园 然后研究结果是不公布的 也就是说，如果再发生这样的事情，可能的情况是1：完全不报道；2：只报道事情主干，不报道细节；3:只报道事情经过，不报道罪犯情况等等。
无论是哪种可能，在今天这个信息社会，都是治标不治本，只要公共信息有空白，就会有各种流言传出，后果只能是老百姓更加不相信政府媒体。
家园 研究信息不公布比较好 有一部专门讲这类心理变态犯罪的美剧《犯罪心理》，不知楼上看过没有。反正我看后的感受是，我不想知道这些疯子在想什么，我不想了解这些疯子，我不想在报纸或任何的媒体上看到对这类疯子的讨论。
因为，我怕看多了这类“人”之后，我自己也变成他们
家园 是啊，网络和手机的时代，居然还有人想掩盖消息 怎么可能！
家园 这个只是你的猜想结果吧， 1：完全不报道；2：只报道事情主干，不报道细节；3:只报道事情经过，不报道罪犯情况等等。这可不是我想的。
我们不同，思考理解的也不同。我拐不到你的脑子上。
家园 根据文章 “不说原因，只谴责这种行为的不道德、非人性，让大家认识到他们是反社会的、是可耻的，而且必将受到法律严惩。这样才能对那些有心效仿的人起到震慑作用。”“刑事案件的报道是把双刃剑，它摆脱不掉消极的负面效果。”李玫瑾表达了同样的观点，犯罪目的、作案手法都是“可学”的，因此，这种案件的报道不应细化，作案动机、作案手段等都不要深挖细说，否则，不但客观上帮他扩大了影响，还会在社会上造成恐慌。
我们得到的新闻就是，主标题：残害幼童必将遭受法律严惩！副标题强烈谴责XXX的反社会行径， 然后一句话讲完所有情况，××时××地××幼儿园发生一起骇人听闻的入室故意伤害儿童案件，若干幼儿受伤。剩下的90%篇幅都用来谴责该罪犯的不道德，非人性，反社会，可耻等等，最后警告大家，仿效者必将得到社会的严惩。
你觉得这样的新闻怎么样，我唯一想起的就是文革时候对自杀人员的报道。
- 复 根据文章
家园 他的遭遇关那些小孩屁事 我家没了厕纸就得跑你家去砸家具？这叫啥逻辑。
失恋了就得杀几个不相干的人撒气，那我岂不变成德州链锯杀人狂？不知道这世上还会出来多少个开膛手杰克。
就算冤有头债有主这句话他不懂的话，这怂货有本事到大街上找大人去，如果要表现自己是爷们还想报的美女归，直接干到武警营区得了。捡软柿子也不是这么个捡法，阿Q欺负小D都比这厮强
- 复 根据文章
家园 有观点有事实，这样报道难道还不够？ ××时××地××幼儿园发生一起骇人听闻的入室故意伤害儿童案件，若干幼儿受伤。这就是事实，我认为这样就够了。难道还要大篇幅的为杀人者做传，深挖他的内心思想根源，用幼儿的血来刺激大众，为大众提供娱乐消费？
即使要深度挖掘，媒体也应该把重点放在受害者身上，他们的经历、家庭，他们的喜怒哀乐。可悲的是，即使是公众，也对受害者生平不感兴趣。马加爵的经历、家庭、生活媒体报道得铺天盖地，读者对其抱有同情者大有人在。四个受害的同学，同样的青春年华、同样家庭贫困，媒体有关注过他们吗？他们的家庭不幸有公众关心吗？
同样的，杨佳袭警案中，死去的六个无辜警察得到的多是嘲笑，媒体，尤其是网络媒体，焦点都在杨佳身上，他反倒成了所谓“义士”！