主题：随笔，也为经常找不到的帖子保留下链接 -- 神仙驴
- 复 这里的问题在于
家园 诛心之论 圣母们认为希望和睿智的父母，是不能够也无力爱自己的孩子的，只有像深海水妖这样的有大爱心大智慧的圣母才有在事情发生后理直气壮说“孩子走得很平静”的权利。焉不知如果不是她们破绽百出的上蹿下跳，谁会注意到儿希会这样的跨国儿童贩卖组织呢。
- 复 诛心之论
家园 有趣，这两件事情恰恰相反 几起幼儿园杀人事件发生后，专家上电视台说，有些事情只有我们学者才能深挖，你们普通公众还是不能知道的太多了，免得知道了也去砍人。公众好像没啥意见。
一起弃治婴儿事件出现后，专家上电视台说，小孩病能治不能治要找专业机构，能治不治涉嫌犯法。公众开始骂人。
一点联想，和你的帖子逻辑无关哈。看来公众既然不在乎政府和专家把他们当心智不成熟的未成年人，却在乎政府要干涉他们的是否医治子女的判断权。焉不知前者因即种后者果，或者公众的作为造成了政府的判断。
家园 我记得在看《犯罪心理》时 他们的团队有一个专门的队员，除了负责对外联络以外，还要帮助当地警方选择以什么方式公布什么样的消息。由此可见，即使像在美国这样的先进国家，也要考虑公布犯罪细节的必要性。像这个案子中的犯罪细节，如果公布出来，一方面其方法会让其它人效仿，另一方面也使对此罪犯产生满足感，这种满足感也会激励其他人步其后尘。
家园 《犯罪心理》有一集特别强调过 关于这类犯罪之后的媒体报道应该主要集中在被害人身上，不然会引起更多的想出名的凶手群起效仿。
家园 啊哈，所谓的专业机构，全中国就只有和睦家一家了么？ 哦当然还有大能的善用谷歌和韩度的摇篮的隔空搭脉娘。
而已经对希望做出诊断的当然就不是专家和专业机构，噢耶。
话说您一边支持某些专家——特别指出，认为先期给希望做争端的不是专家也不是专业机构的专家——的发言权，一边反对某些专家——研究犯罪心理学，在犯罪心理研究和传播方面——的发言权，啊哈，您不觉得您的观点只不过是我上贴的观点在镜子中的影像么？我费了这么多力气牺牲自己来帮助您认识到您对专家的观点在希望事件和三起杀童事件上是自相矛盾的，也算是没有白花力气，您不必太感谢我，我会不好意思的呵呵。
家园 主流媒体后面有政府哈 没人说过和睦家是唯一专业机构吧，我支持哪个在媒体上的发言权了，这个事情要想继续讨论欢迎去专贴。先看一下最后的uodate飞天鸭:3月29的大家看法节目：小希望还活着，在家人的看护中
我说的是支持犯罪学家这个公开的观点，在一定程度上就接受了公众注定不能得到所有信息的观点，而专家学者可以，这个观点和tg的实际做法一致，但是之前还没有摆在台面上讲，现在，讲出来了。这里面的问题是，专家学者只可能是政府体制内的那帮人，而其他的受众，无论背景如何，都被认为是没有权利也不应当得到所有信息的。这种理论大有可注意之处，因为他实际上把公众放在了“类未成年人”的层次上。
如果接受这个观点，南方系固然出不了深挖大作，天涯会不会推出人肉犯法，扒皮违规呢，政府媒体也更加不会考虑大众的情绪，因为知道的消息既有限，推出的结论就更不堪考虑了。所以支持犯罪学家的观点，和天涯网民们的利益似乎是矛盾的。而希望事件的争论，如果只是就事论事的话，还属于人民内部矛盾的范围，希望事件属于医疗领域，在这一领域似乎只有依靠医生和医院。而这件事是公共传播专家过来公开要求限制大众取得信息的能力，正如前面的分析，这样做的后果可能是违大多数人所愿的。
但是政府用这种态度对付国人实在是由来已久，只是之前还没有堂而皇之摆上台面而已。
我上一帖的观点是，
家园 谁告诉你“专家学者只可能是政府体制内的那帮人”了 埋汰TG没有这样抹黑的吧？虽然说体制内的人较多些，那是因为本来大多数人都在体制内，不能否认体制外的本来就是少数吧？
我认为，如果把所有信息不加选择的提供给所有人，最后的结局就是有利于少数社会非主流分子而不利于社会中的大多数人。鉴于对大多数人屏蔽掉的信息对于生活并无影响，因此这种屏蔽既是可行的，也是应当的。
家园 我觉得应该呼吁去砍当官的而不是砍小孩子。 ：））开玩笑啊
家园 原文照抄：重温南平事件后飞马萧MM的评论 事实上，目前我们见到的变态杀人犯 [ ★飞马萧 ] 于:2010-03-27 03:52:05 复:2804532回溯他们的经历，没一个踏踏实实的人。这个社会，一个踏实肯干的人未必过得很好，但预谋拿刀杀多人的可能性几乎没有。能计划并实施群杀的人性格、心理是极端偏激自私冷酷的，事情发生了，有人说他的环境给了他报复社会的机会，那么请确定，换一个均衡社会制度，谁能保证他不以这种方式报复社会？一些发达国家的残忍的射杀案件已经告诉我们，这种事件的个人因素或周围因素的决定性因素压倒所谓的社会因素。
把一个恶性杀人犯称为被压迫阶级，杀人行为是放抗行为，是荒唐不负责任的。其实我同意的是你最后一段，把此案归咎于社会这一现象才是民众对社会不满的直接表现，一件事非分明的事能让某些民众失去判断力，说明民怨的确积累到了一定的程度。
为杀人犯找被逼迫的理由，把对杀人犯的愤怒宣泄到政府方面，这是在别人的悲剧里发泄自己对社会的不满。这不是成熟有理智的公民所做的事，如果对事非如此糊涂，那么即便重新建立了一种制度，把所有官员重新洗牌一次，我们做的不过是历史的轮回，没有任何进步。
家园 美国心理侧写对此有结论：常换工作人际关系糟者是连环谋杀犯 常见的特征。
约翰·道格拉斯(JohnDouglas)“黑暗之旅”等书里面总结了美国历史上“已知的”连环杀手，变态罪犯们，包括那些像郑一样把目标对准孩子的恋童癖们，这些恶棍的典型特征就是“孤癖、社会关系处理不好、与家人不融洽......”
应该说，这些年与国际接轨，这些邪恶的思想与罪恶也从外面渗透进来，越来越血腥的罪恶与这些年暴力文化、血腥影视作品的泛滥绝对有关系。
在过去，人人知道把血手伸向孩子的后果是什么，今天，猥亵孩子的老师、官员居然被轻判，那些人大代表们早就该修订刑法，“猥亵孩子的判十年，强奸的只有惟一刑罚：死刑”!
家园 冷处理大概和漠视效果差不多 我不太赞成冷处理。什么都来个冷处理，最后人心都冷掉了。事实怎样就怎样，有什么不好讲的。
说到防治，加强学校治安是重要，但是并不解决根本问题，真想害小孩，防是防不住的。
等到有一天，孩子们都不能在自己的学校、邻里、以及各种公共场合自由的玩耍，都需要处于一种严密的治安保护之下，那么这个社会也许就真的和谐了。
对于这种案例，从保护受害者角度是重要的，但从另一方面，怎样减少社会上走极端的人，通过什么社会措施去给他们一个出路，在悲剧发生之前提供一个减压阀，也许也是有关部门需要考虑的问题。
再赘述几句，许多赞成冷处理的人，心地和出发点都是好的。我也不是说热处理就有多好。打一个中医的比方，当身体的一个部位出了问题，请问我们应当怎样救治呢？我个人还觉得，如果把一个社会比作一个身体，那么最根本的措施乃是“扶正”，正气、正义、公正，不是冷处理所能获得的。