主题：【原创】从一张农业图表想到的 -- wolfgan
家园 【原创】从一张农业图表想到的 这张表是一张关于耕地面积和粮食产量的表，具体如下：
2007年世界粮食生产大国耕地面积和产量
国 家 耕地面积（亿公顷）占世界耕地比例 粮食总产量（亿吨）
中 国 1.21 8.06% 5.01
美 国 1.97 13.15% 3.63
印 度 1.7 11.32% 2.16
巴 西 0.86（已耕） 5.76% 1.33
阿根廷 0.27 1.80% 0.85
俄罗斯 1.26 8.39% 0.81
法 国 0.18 1.22% 0.59
加拿大 0.68（已耕） 4.52% 0.51
越 南 0.10 0.66% 0.40
德 国 0.12 0.80% 0.40
澳 洲 0.51（已耕） 3.45% 0.31
乌克兰 0.33 2.20% 0.29
波 兰 0.14 0.96% 0.26
哈萨克 0.35 2.33% 0.20
泰 国 0.20 1.32% 0.18
墨西哥 0.21 1.37% 0.29
在表中各国中，地主所有制广泛存在的国家有印度、巴西、泰国、墨西哥。他们农业生产的先天条件都相当的好，然而它们农业单位面积的产量，和其它国家相比很低。在这个表上，只有四个国家的单产比它们低，那就是加拿大、俄罗斯、乌克兰、哈萨克。加拿大靠近北极，气候严寒，农业生产条件不好，而且人口相对稀少，也不需要多少粮食。俄罗斯、乌克兰、哈萨克都是从前苏联分裂出来的国家，农业生产条件虽然是不太好，但是农业生产粗放的传统更是世界闻名。如果我们拿条件近似的国家进行对比，那么结论就更明显。巴西、墨西哥、阿根廷都是拉美国家，而且巴西的农业生产条件比阿根廷要好不少，但是阿根廷的农业单产却是巴西和墨西哥的两倍。泰国、印度和越南地理上比较接近，气候条件也很类似，但是越南的农业单产却是印度和泰国的3—4倍。显而易见，地主所有制对农业发展的约束是明显的。如果我们以工业数据进行对比的话，那么我们将会看到地主土地所有制对工业发展的约束更明显。中国在中低端制造业上挤掉的国家如泰国、墨西哥等基本都是地主土地所有制的国家。从这点来说，中国对它们的胜利早在建国初期土地改革的时候就已经注定。至于世界上人口最多的民主国家，在它的地主土地所有制没有得到根本改革之前，它不可能获得和中国竞争的能力。但从另外一个角度讲，中国目前取得的胜利并不值得过多夸耀，因为它只证明了目前的制度仅仅要比半封建半资本主义制度要好。
马克思曾经说过，德意志受资本主义之苦，但更受资本主义不发达之苦。把这句话搬到现在的世界依旧适用。那就是，现在的世界受资本主义之苦，但更受资本主义不发达之苦。虽然资本主义在这个世界上占统治地位已经很长时间了，但是现在的这个世界依然有着广泛的封建残余。在东南亚、南亚、西亚、拉美、非洲，封建的地主土地所有制依然广泛存在，就更不用说这个世界其他地方的封建意识了。甚至在非洲，还有一些地区处于比封建社会还落后的状态。这种非资本主义的生产关系和意识形态的广泛存在极大制约了当地生产力的发展，也降低了整个世界的发展水平。但是，这个世界背景对东亚来说却是一个幸运，这意味着东亚在崛起时不会遇到太多的有分量的对手来阻挡自己的崛起。
印度、巴西、泰国、墨西哥的农业虽然看起来比较糟糕，但是世界上农业比他们还糟糕的国家比比皆是，除了农业生产条件不好的国家、农业传统不好的因素外，世界上还有很多地主土地所有制的国家，它们的农业一般比上诉四国还要糟糕。当然，最糟糕的情况出现在非洲，那里有很多地方连封建社会都不是。以刚果（金）为例，该国有很多部落还停留在原始社会阶段，从事的是刀耕火种的原始农业。该国面积234.5万平方公里，可耕地面积为1.36亿公顷，而且水热条件世界第一。然而在当地原始农业刀耕火种的情况下，该国目前仅耕种了约600万公顷，产出的粮食连本国的5600万人口也不能自给。如果是中国农民对那片土地进行充分开垦的话，可以养活两个中国的人口。刚果(金)自然资源丰富,有世界资源宝库之称.目前已开发的矿产很少,即使已开发的获得的利益也和普通群众无缘,国民经济属于世界最穷之列,只有100美元左右.与1929年那次危机相比,现在全球经济的层次感比那时强了很多.,全球不发达地区对全球化的依赖远比那时要深.譬如,在1929年的时候,化肥还没有被广泛应用.而现在,化肥即使是在东非也已经被广泛使用.于是,当中国为了保证自己国内化肥供应而削减化肥出口的时候,非常依赖中国化肥的东非立即面临着不可弥补的缺口,那里本已存在的饥荒变得更加严重.这就意味着,尽管在经济上而言,经济上卷入全球化程度越高的国家经济上的损失会越大,但是最大的人道灾难很可能出现在那些最不发达国家,因为它们已经无法承受一点点的倒退.灾难总是首先打在体系最薄弱的链条上,历史一直如此.
本帖一共被 3 帖 引用 (帖内工具实现)家园 美国是否属于地主所有制？ 中国目前取得的胜利并不值得过多夸耀，因为它只证明了目前的制度仅仅要比半封建半资本主义制度要好?
家园 不属于。美国的农场主要是家庭农场，和加拿大一样。 采用资本主义工业化方式经营农业的公司是少数。在美国的工业兴起之前，美国的自耕农曾经是美国的象征，现在西部牛仔依旧是美国文化中的一个重要组成部分。
家园 说一下加拿大的农庄 07年和朋友到加拿大的草原三省转了转， 主要是看看哪里的农场。 加拿大的农场的单产的确不高， 不过， 这是建立在他们的比较粗放的耕作之上的。 他们有很多农庄， 动辄几千英亩，（几万市亩）， 甚至上万英亩。 这么大的土地面积， 只需要一家人就可以了。可能农忙的时候需要几个短工什么的。 这在中国是不可想像的事情， 这里却是普遍的现象。 靠的就是高度的机械化。 甚至， 耕田都不要人开拖拉机耕， 在拖拉机上装上GPS， 然后设置好地图， 拖拉机就无人驾驶， 自己耕了。 这个改装费用大概只要几千刀就够了。
他们的确是地主， 而且是大地主。不过， 但是， 其实， 他们并不比很多城市居民更富裕太多。 很多人也不愿意去哪里做这样的大地主。因为， 运营这样的一个农庄投资还是满大的， 银行贷款的压力也不小， 这几年粮食涨价了， 他们还不错， 前些年粮食价格低，他们都要靠政府补助才能维持的。
另外加拿大的大片的土地是用来种牧草养牛的。 再我们看来， 如此肥沃的土地种牧草实在是浪费了， 但是， 他们就是这样种的。 有些可能是轮休吧， 我不清楚， 可能是种一年牧草种一年小麦什么的。
不过， 加拿大这样的地方， 若是开足马力种粮食，那是不得了的。俺们开着车， 那是在高速上开了一整天都是连绵无尽的农庄， 而且俺们还只是跑了一小段。
俺们好事， 跑到路边的地里抓了一把土， 是很松软很肥沃的土， 还夹杂着不少收割机没有收上的小麦， 这些小麦养活了大群的鹿， 路边经常看到。 草原省的一个传统的冬天项目就是开着雪地摩托车猎鹿。 很多人家里都有大雪柜， 就是用来装鹿肉的。
家园 人均耕地是咱们的几倍，一边玩一边种都来得及。 家园 加拿大是18被，居然印度是我们的20倍。 加拿大这个不奇怪，才3千万人口。可印度人口可是和中国差不多啊，咋会有20倍的差距呢？谁给讲讲。
家园 不会吧 引用楼主数据
国 家 耕地面积（亿公顷）占世界耕地比例 粮食总产量（亿吨）
中 国 1.21 8.06% 5.01
美 国 1.97 13.15% 3.63
印 度 1.7 11.32% 2.16
巴 西 0.86（已耕） 5.76% 1.33
阿根廷 0.27 1.80% 0.85
俄罗斯 1.26 8.39% 0.81
法 国 0.18 1.22% 0.59
加拿大 0.68（已耕）
印度和中国人口没有倍数差，所以印度的人均耕地面积也就大约是中国的人均耕地面积的1.5倍；
而加拿大人口太少了，所以人均耕地是中国的十几倍。
估计那个二十倍是数据计算或者其它数据产生的问题。
家园 好像他们一般没有水利灌溉，主要是靠天。说的对，加拿大可不 敢卯足了劲产粮食，会吓死人的。另，加拿大的小麦筋度很好。
家园 对， 没错， 主要是靠天。 加拿大中部有大半年都是下雪。 俺5月份去的中部， 那时温哥华已经是到处樱花盛开了， 而向东一翻过落基山， 则依旧是白雪皑皑。 他们好像就靠这些雪水。
不过有很多地方有灌溉的。 好像是地下水。 上Google地图的卫星照片上看看， 如果看见地面上是一块绿色圆饼的， 拿肯定是灌溉的， 用的是那种转的灌溉设备。 不过也有那种很长很长的， 走的那种， 俺也不知道这么称呼那东西。 路上随处可见， 一个就有百米长。
家园 你看到加拿大的农场就是典型的家庭农场。 虽然占有的土地很广，但是从阶级的角度讲，还是属于自耕农阶层，属于劳动人民，是不能被划入地主阶层的。
加拿大只有3000万人口，国内消费市场就这么大，粮食多种了也卖不掉。所以他们才会采用比较粗放的生产方式。
家园 加拿大的粮食也有不少出口的 1。 加拿大的牧草和粮食养出来的牛是大量出口美国的。
2。 加拿大的小麦，大麦什么的也是大量出口的。 据我所知，国内不少啤酒厂的原料是从加拿大进口的。 加拿大才几个人口， 那么大的面积产出的粮食， 撑死他也吃不完。呵呵。
另外， 他们是大地主， 只是， 加拿大人工太贵， 这些地主都请不起长工， 只能请短工。 另外加拿大又不太兴劳务引进什么的，加拿大有劳务引进， 但是 我指的是象沙特， 迪拜那样的劳务引进。 加拿大不允许那种带强烈剥削性质的劳务引进。 因此世界各地有大量的愿意当加拿大地主长工的人， 可惜加拿大的地主却没有这个命做剥削阶级。 只好做自耕农了。 不过好在科技昌明， 他们可以“剥削”机器。
家园 日本在美加都有屯田，中国没这个好命
家园 美国经济危机的一个很重要的因素就是服务业外流到印度 外抱导致美国国内失业（尤其是高收入职位的外流），消费萎缩。所以可以预期印度的发展模式难以持续。