主题：【原创】癌症村的社会调查报告——03年大学生暑期社会实践 -- 方解石
家园 上花鼓励一下 年轻的时候多做一些这样的工作，对以后的发展肯定会很有帮助的。
家园 因果之间缺乏联系 主要调查了死亡原因，最后归结为水污染。但是并没有水污染程度的证据。如果当时能对引用水取样，拿回去做个检测，说服力会大些。对于河流污染源上下游的村子对比调查，也很能说明问题。有一门科学叫做流行病调查的，一般都是研究生阶段做的，刚上大学的新学生做太勉强了。
- 复 因果之间缺乏联系
家园 关于水污染数据数据之后会上 事实上这个活动的策划人那个时候是得到了老师类似的意见的，但当时是有客观局限的。因为第一，取样和测定他们没有条件。第二，他们只有1200元经费。1200元啊，能做什么？他们是怀着做实事的态度才前去走访的，他们为之付出了很多。几个刚上大学的学生，我想，我们还是要稍微宽容些。
水污染的数据还是有的，来自淮河水利委员会。实际上未必准确。我见过那河边的情况。河水能把黄铜器两年内熏成出土文物的样子。我想有几项污染物的含量不会那么低。比如硫化氢，比如氨。
样本的确很小很小...实际上学生做社会实践就是这样，组织不起来充足的社会力量。我不明白的是，为何大家不能在理智之余来换个角度审视这篇文章呢？设身处地下，倘若你生活在一个村子里，一年中死了20多个人都是青壮年，你作何感受呢？？？
家园 本科生的社会调查 我自己也参加过，比这个癌症村的调查早一两年的样子。五个大三的学生，拿着2000块钱的经费和学校的介绍信，乘了9个小时的特快火车，从祖国的北疆来到祖国的最北疆，用5天时间，了解了当地的风土民情，少数民族的生活状况，农村生产，中小学教育。这些，我有空也写一写。
谈谈我对大学生社会调查的感受，这类社会调查的指导方针是“受教育，长才干，作贡献”，当时是，现在也没变。为什么把作贡献排在最后呢，我觉得很有道理，因为能做的贡献实在是少，受到的教育和增长的才干确是实实在在的。接触社会现实，恐怕是一直在校读书的学生最缺乏的东西，在这个过程中，练习到的组织，策划，查阅资料，总结汇报，乃至行走江湖，为人处事的能力，都是宝贵的经历。所以，对于这份调查报告，我认为即使科学社会价值不高，也是足够了，我相信参与的那十来个学生，这一辈子都不大容易忘掉这件事，他们写出来得报告虽然说服力不大，但是他们自己受到的震撼，就是读１００份最好的报告也达不到效果。足够了。所以我觉得您不必过分强化这个报告的意义，这份报告的意义就是：有十来个学生，这辈子每当有机会的时候，就会做对保护环境有益的事，哪怕只是一句宣传和劝戒。国家花１２００块钱，绝对是大大的划算，比多做个什么科学实验要好得多。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)- 复 本科生的社会调查
家园 这就是我的体会。 当年去甘肃当志愿者的时候就体会到解决问题要比发现问题难一万倍。
别以为污染没有人知道？不就是解决不了么。我想期间必然有很多经济上人事上甚至宗族上的纠葛。搞清楚这个才是对问题真正的揭示。
要宣传起来，这份报告除了被人当枪使，啥作用也起不到。
- 复 本科生的社会调查
家园 这次调查多少还是做了点贡献的。 来细述下背后的事情吧。
在这次调查之前，没有人知道淮河水利委员会的监测具体数据。淮委每次总是发布公告，告诉你河水是几类几类，但是不会给具体数据。这个社会调查报告里面的数据来源，是一个地方的水利局。因为淮委要向下属各个机构发内部简报。正好调查组员有认识的人，就将内部简报拿了出来复印了一份。这个简报看似很不重要，实际上这是公众唯一有可能接触到具体信息的渠道。而没有这个简报，没有这点数据，可能很多人，包括记者，连具体河水究竟是哪几项污染超标超了多少都很难判定。做一个周年的检测是很难的，也是很费钱的事情。
这个癌症村的基础数据，虽然简陋，毕竟是提供了第一手资料。之后央视借鉴这个调查报告的部分内容，加上当地群众和ngo提供的材料，对这个村子进行了深入报道。节目的名字叫做《十年污染看淮河》，还针对癌症村做了一期《新闻调查》，由当地的村民和ngo带领，实地走访调查了一遍，在一些问题上进行了细化，也提取了井水水样进行了化验。化验结果是COD、Mn和硝酸盐超标。之后河南省人民政府和周口市政府给这个村子打了一眼深水井，还给当地家家户户接通了自来水，总投资90万元。再后来河南省政府给沿河100个村子投资2000万元，每个村子打了一眼深水井。虽然时至今日，我不知道利用的怎么样。但是，总体上来说，这个小小的调查报告引起的后续的反响，我想是足够大了。
事实上现在的环保事业缺乏专业人士的参与，很多都是凭当地老百姓，文化是比较低的，也没有多少专业素养。这部分人由于受害较深，积极性很高。但是提供出来数据，我想可能还没有这里贴的文字有说服力。在这样的形势面前高级知识分子不说是完全失语，也差不多了。
我宁肯被贬为不够严谨，也不愿去做一个犬儒主义者。想砸臭鸡蛋的就砸吧。目前包括我自己的亲人也是癌症，中晚期。我也在河边住了十六七年。如果将来一旦亲人有不测，我很可能选择去做一个ngo工作者，或者其他跟环保有关的职业。这里，不仅仅是一个受过高级教育的知识分子，还是一个作为水污染的受害人。
如果在河里的各位，哪位是做这方面研究的，可以考虑在这方面申请课题，将这个东西做下去，细化下去。这不仅是有益当地人民的事情，也是有益于将来国家环境保护的事情。我想我在此转载的目的就达到了。
下面是一些来自网络的资料，如果哪位感兴趣，可以看一下。
http://book.lonwg.com/%E8%BF%9E%E8%BD%BD/%E4%BA%BA%E6%96%87%E7%A4%BE%E7%A7%91/%E7%A4%BE%E4%BC%9A/%E6%96%B0%E9%97%BB%E8%83%8C%E5%90%8E/%E6%B2%B3%E6%B5%81%E4%B8%8E%E6%9D%91%E5%BA%84%E7%9A%84%E5%BF%A7%E6%80%9D/
http://news.sina.com.cn/c/2004-08-10/18433990580.shtml
http://book.ifeng.com/section.php?book_id=225&id=33244
http://www.globalview.cn/ReadNews.asp?NewsID=12095
http://www.cyol.net/zqb/content/2007-09/26/content_1908671.htm
http://blog.icxo.com/read.jsp?aid=6341&uid=2500
http://www.cnjlp.tv/4-wz.asp?id=2678
http://bbs.pep.com.cn/thread-74460-1-1.html
http://b.qzone.qq.com/cgi-bin/blognew/simpleqzone_blog_data?hostuin=611994195&r=0&idm=imgcache.qq.com&bdm=b.qzone.qq.com&mdm=m.qzone.qq.com&blogid=1231056459&numperpage=15
http://blog.icxo.com/read.jsp?aid=6341&uid=2500
http://www.16look.com/bbs/printthread.php?t=18694&page=3&pp=10
淮河水污染引起地下水污染的科学调查报告（我对这个报告唯一不满的是，这个报告把所有的图都故意搞的很模糊，存心侵害公众知情权）：http://www.groundwater.cn/web/UploadFiles_9892/200705/20070530191458956.pdf
下面还有一个该报告较为清晰的版本。在该报告的第九页，给出了淮河浅层地下水污染的范围（但未包括污染较严重的漯河、周口两地级市范围）。在该报告第十七页，给出了地下水受超采而水位下降的图示。
http://water.cgs.gov.cn/web/UploadFiles_9892/200801/20080126183033651.swf
家园 非常支持您！曾经做过类似的调查 这些事情需要一些人踏踏实实的作，慢慢积累下来。
可能数据不是那么精确（限于资料来源）。但这个报告和正式 的科研论文互补。
这个报告最起码提高了当地公众参与的意识，对这几个调查的学生和他们在当地的家庭来说更是意义非凡。
美国这边也是一点点社区，研究机构，政府慢慢做起来的。
这种类型的社会调查在中国不是太多，而是太少。
赞踏踏实实做事的人！
还有，南京大学00年左右（记不起准确时间）可能作过一个类似的淮河水源污染调查。您可以参考一下。
篇篇花~
家园 南京大学那个我知道 是做过，但是具体到癌症村，并且要了统计数字的，我转的这是第一篇调查报告。水污染的具体数据也是。水污染测定需要很严格的保存条件，并不是想弄就弄得成的。从淮河流域的调查点到大学实验室，最近的大概也要三五个小时。何况人家不一定愿意给你弄。有的时候也不是钱的问题，而是他们担心被牵扯其中。
包括癌症发病率问题也是这样，很多老百姓可能只知道是肝病、肺病或者其他，并不知道具体是什么病。过去得了癌症的很多老百姓都是被家人蒙骗的，乡里乡亲也不知道，只有文化高一点的能弄清楚区别。这个调查小组是正好遇上了一个有心的村干部才得到了这些数据的，而更多的人是悄无声息地死掉。
这些，藏在有空调的实验室里面，考虑着晚上跟女朋友去万达看电影，周末去买双阿迪耐克，和朋友点着烟抱怨待遇差的某些高级知识分子是想不到的，甚至也是不愿意去想的。
家园 的确，你们的调查资料有得天独厚的优势 毕竟是当地人，很多熟人能够帮忙。
可能别的学校去做，未必能这么深入。
还是要小辩解一下，大多数知识分子还是愿意去想的。只不过无法做到那么细致。
这个问题社会影响很大，但是科研上说实话个人能起的作用有限，只能做个环境监测提供依据。
除非国家在这科研立项，社会学，医学，环保，水文联合研究，才能给出细致的综合解决方案。
而在深入研究的前期，可能NGO和你们做的调查更能引起公众的注意，从而督促政府立项。
所以，大家互相体谅，各自发挥所长，共同解决问题，您看可好？
家园 现在是早就人走茶凉了 后续结果是，河南省人民政府花了2000万打了一百口深井。但是地方的水务局插手，到现在这些深井也没有完全利用上。而且，由于打井的位置和受污染的点并不是很好的重合，不知道是不是受污染最重的地方都打了井。地下水污染的情况到现在也没有足够的公共信息发布。
我老爸参加过打井的工作。具体是如何，我实在是不想谈了，反正很乱的，水务局要收费。老百姓没有钱拉自来水管。基层组织基本瘫痪，根本没有发挥什么作用。结果是，打了井放在那里，老百姓照样吃脏水。
这后面其实政府和ngo有很多事情可以做，但是现在的问题是，指责的人多，想捞一把的人多，做事的人少，老百姓没有得到充分的信息（究竟癌症和污染的关系如何？）继续麻木不仁。
基层的问题是复杂的，远不止我们在这里讨论的这么简单。我不认为这个调查就真的是只增长了点才干那么简单，如果每个受到污染危害的人都有这种质疑精神，我想可能环境也不会这么容易就被污染了。
书房里面坐的人很少有人去体验基层是什么情况，审阅这个报告的一个老师曾经质疑：“河水没有被沿河这些村庄污染吗？”事实上内地的这些村庄一般都没有独立的排水管道，基本上用水量也很少（没有抽水马桶），如厕是要还地作为肥料的，所以污染可以忽略。或许这个报告本身的确是没有严谨的去估计村庄对河水产生的污染，但是如果直接拿什么统计年鉴上的数字乘以人数，我认为是更严重的不严谨。
这个报告的确是很粗率，我不怕看到批评，但是最好你要告诉我，如果要做一个严谨的报告，我需要调查多少年，需要调查多少人，需要找谁，提供什么数据，然后我能衡量下，然后，我想最后的结果是——我告诉你，这个报告是几个学生能做的最好的报告。
基层的统计数字是很不准确甚至基本不存在的。黄仁宇提出从数目字上来管理国家，我看到他这些话的时候是痛彻心肺。美国建国二三百年，二三百年间很多地方的统计数字是连续的，我曾经买过一本老外的讨论德克萨斯教育的，一本几十页的小册子，他可以弄到若干年在德克萨斯州的教育上的投资、投资的来源、引发的社会问题、产生的结果的所有材料。
而中国呢？到现在我们有多少统计数字是可信的？连国家的人口普查、gdp都掺水很多，很多统计数字所做的不过是为政策服务，而不是引导政策制定。像我贴这个淮河水利委员会的污染方面的数字，我当时看到那些数字的时候就在怀疑，这些数字被修订过没有，篡改过多少。
关于整个调查过程的细节，以及可靠性，我想我贴的这个报告里面已经有了，这里面引出的政治体制的、组织结构的、思想意识的问题难道还少吗？为何总是把目光集中在所谓的缺点和漏洞上，而对这些事情熟视无睹呢？虽然这些事情就是我们日常生活的一部分，但是它们应该是正常的吗？！
在这里贴这个，就是希望有识之士在讨论中能给予一点信息，更多的更有用的信息，无论是污染产生的后果，如：是否能导致如此严重的癌症，之间的相关性度多大，哪位有点关系可以去申请课题，或者见过有关的课题，哪里有可以提供的ngo和基金会，以及谁可以做进一步的流行病学调查，但是这些都没有，只有关于调查严谨与否的大讨论。
对于整个事件，我的看法可能比较消极。十几年来，人们在无声无息地走向死亡，再过若干年，除了他们的亲人没有人记得他们的去世和河水，和井水可能有那么点关系。再过些年份，连这些也被忘记，他们在历史上像不曾存在过，而由于工业转移和其他原因，污染可能已经比过去轻了很多。在另外的地方，由于地方政府疏于管理和工厂知法犯法，新的死亡大潮重新开始，却将默默无闻。
家园 我能体会您这种心情，眼看乡亲得病却没有人来管 同希望有人来做些关联性的调查，给出有力的依据。
但是就想您说的，其实你们的报告已经引起重视了，上面已经来打深水井了，但是因为被官老爷层层收费，老百姓还是只能用脏水。痛心！无奈！
我想纯粹的科研在这个后续问题上能起的作用很少，你们的报告已经很能说明问题的严峻性了。现在就是政府执行不力的问题。其实这也是很多中部和西部普遍的问题。
我有时候也很很悲观。可能真的要等经济好了，老百姓像厦门市民不许建PM厂一样不屈不挠斗争，这个问题才能真正解决。
不过已经拨款1000万却没有用好，官老爷们层层刮皮，实在痛心。
还有数据问题。美国这些检测数据很完整，给科研提供和很多方便。这个都是钱堆出来的，你要是看看遍布美国全国的自动检测站就知道了。
我在国内也在四川云南沈阳找环保局水利局要过数据，经常前后对不上。我们只能去掉太出格的数据。没办法只能这样。
家园 致敬 看了家乡的水污染情况，很心痛，也向你们的努力和付出致敬！
家园 这种调查很不严谨，不要传了。 癌症高发是世界范围的一致现象。几乎每个国家（艾滋病高发国家除外）都是一样的。我可以选任何地方得到一样的结果。
这里的问题是，癌症发病率随着年龄的增加而增加。
癌症的高发是由于人口寿命增加还是环境恶化？还是兼而有之？
还要考虑到由于医疗和卫生的进步，非癌症的死亡率下降的问题。
如何定性定量的分析这个因素才是关键。
这个调查搞的人糊涂，写的人考虑不全面，传的人好心没有用对地方。