主题：【原创】说文论武之民族主义（一） -- 井底望天
家园 中国封建时代四大祸患：外戚、宦官、藩镇、朋党 del
家园 摸摸井大的屁股 井大有归国效劳之心，非常值得肯定。姿态低点，别像浙大的那个涂博士那样就是国之大幸了。
您的文章很多看法，不能同意。唐朝少数民族，比如突厥，原本生活困苦，投奔大唐生活质量提高。而且这不是个体性的行为，是以部落族群为单位的，在长安日久，为了他们本部落的利益也该奋起维护唐的利益。今天暂时我国还没这样底气，将来事将来说。
崖山上跳海的十万旧臣难道不忠君爱国吗？井大为证明自己观点对史料裁剪太厉害了吧。
最后说一句，30年来我国最有能耐的人还是留在了中国，像您这样的海外认同中华文化的大才赤子也有但毕竟是少数，如能回国低姿态安心做事谁不欢迎
- 复 摸摸井大的屁股
家园 井大哪里是在说宋朝啊 分明是说今朝啊,
连年也被骗了，呵呵.
- 复 摸摸井大的屁股
家园 你这个刺挑的不太对 首先浙大的博士只是个特例，并非所有的海归都是如此，另外，一个人的遭遇与一个人的经历有关，井大的经历以及年龄决定了他并非一般的海归可比，而且如果你知道井大所从事的职业（似乎他无意中说过相关的事情），就不会说出这么不知深浅的话。
另外，井大以7篇文章的分量被你以2、3句话就给否决了。崖山上跳海的十万旧臣是忠君爱国，但是为什么长久以来掌握最高权利的却是贾似道这些人，诺大的一个王朝到了最后，只有10万人能够为之抛头颅（而这里面因为不堪屈辱的老弱妇孺又有多少），洒热血，还好意思用这个例子来作。另外，我觉得井大只是在表明他的观点，你认同与否是另外一回事情，而你认为他对史料裁剪太厉害，那么请给出具体的证据。如果您想反驳这些话，那么就1，2，3，4摆出道来，这是辩论最基本的素质，用一句话否定别人的一篇甚至好几篇文章，是对别人的劳动非常不尊重的做法。
你最后说井大如能回国低姿态安心做事谁不欢迎，那么您最好说说，井大是该怎样低姿态作安心什么事情呢？感觉这句话更是不知道深浅，如果您真的想这么说，请首先搞清楚他是在作什么，他的真正职业是什么，能写历史评论的并非是专职作历史研究的。
最后，声明，我并非海归。
家园 呵呵 因为大多留学海外的不回来了，在骂着国内这种那种问题，不给怎么样的待遇就不回来。涂博士是有些极端，但那份畸形的心态还是有代表性的。我无意恶意揣测海外学子，只是觉得真正的人才是埋头做事的。怎么说呢，看个人的价值取向了无可厚非。如果有回来踏实做事的，那才是国之大幸。
目前我看到的像李山之类的，拿来用了一段时间，然后被踢走。也不能把所有原因推到执政者身上~~
对井大我非常佩服，但我更想他能真正成为我们青年人的偶像~而不仅仅是一个有取舍的有辨别的从他那里获取一些些营养罢了~
- 复 呵呵
家园 爱之深，责之切！ 我的理解是：爱之深，责之切！
我想井先生是会理解的！
- 复 呵呵
家园 反对你用涂博士的例子认为其具有代表性， 因为出国并不是意味着出去了，就花团锦簇，一片大好。我不否定有些人是含着金钥匙出去的，但是这部分人毕竟是少数中的少数。大多数人的出国其实机遇和挑战并存，我觉得挑战更大一些，他们必须在一堆白人中间想要证明自己的能力，天天挑灯夜战作试验，老外们跟我不知道是抱怨还是称赞，说中国人的考试成绩很高，这其实是用不日不夜的苦斗换来的，没有多少投机取巧的事情，这些都需要有坚强的意志才能挺下去。而在美国这个牛人扎堆的地方，想要混出名堂其实更不容易，在那个地方，即使拿到了炸药奖，也不过如此。事实上，一开始立志出国拿学位的中国人中间，有一部分最终是没有拿到学位的，而登录西西河的在外的华人似乎都属于混的比较出色的一批人，我感觉很多时候我们都只是看到了光环，而没有看到这个后面所付出的努力。想必涂博士自己也是经历过这个日子的，他后来的遭遇真的是个悲剧，我觉得他自己并非意志薄弱的人，只是他的环境可能让他真的很无奈，你应该知道，他本科是清华的，但是他没有去的了清华，而是去了浙大，而国内的现象是即使出国的人，回国之后一般也去本校，无他，因为人脉，他之前的导师老甚至本科的班主任可能都是他进一步发展的基础。涂博士这件事情绝对是个丑闻，不管他自身有什么原因，客观上是让更多人认清了环境的残酷，这么说吧，重庆打黑可以堂而皇之地讨论，可以上头版头条，而涂博士自杀这个事情，甚至都不敢深入讨论，如果你还记得马加爵案件的时候，政府给高校定的调子，“不准深入讨论”，就知道这个事情其实还是说明很多的教育上的黑暗和腐败。
关于井大的事情，我觉得你对别人要求太多，你希望井大成为青年人的偶像，我多少算个青年人吧，我觉得井大就是我的偶像了。但是任何事情你不能强求，你不能要求别人成为什么什么，你不能要求每个人都成为周树人这样的斗士，时代在变，环境也在变。鲁迅那个时代，鲁迅可以成为众多年轻人的偶像，到延安去是众多年轻人的梦想，而现在呢，春哥成了偶像，“信春哥，得永生”是年轻人的信条。
我觉得井大有自己专职的事业，写历史评论只是在传递他的理念，并非他的职业，这样的大牛更需要值得大家尊重，因为他们的观点可能更公正一些，因为他们不需要像我们的历史学家那样为了饭碗而去迎合某些人的口味，也不需要说一些唯心的话，没有必要，大不了你不看我的帖子，不买我的书罢了，他们又不靠这个过生活。
这个话题截止吧，我们再说下去，这个帖子就被搞成水贴了。
家园 当时还没有民族国家的概念，不要苛责古人了 民族国家是欧洲雅思布里特条约以后的事，天朝是没有这个概念的。
家园 宋明清吸取前朝失败的教训，制度做了改良，但又产生了新问题 宋朝注意了唐之后将领专权乱政的问题，削弱武将地位，副作用是军事弱；明朝注意了宋朝国富朝弱的问题，轻商重军，皇上有很大权力，轻易不迁都，但副作用是轻商使明朝税收很成问题，皇上权力过大则如果不是明君，不勤政，则皇权过大反而被人滥用，导致党争和阉祸，不轻易迁都使崇祯在全国大部未失的情况下就被干掉，群龙无首；清朝注意了明朝党争和阉祸，注重了皇帝的教育问题，对以皇权为核心的政权体制上也有所完善，但这种皇权至上的体制所带来的僵化，也是清朝灭亡的重要因素。
家园 得宝吱声 恭喜：你意外获得【通宝】一枚鲜花已经成功送出，可通过工具取消
提示：此次送花为此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】。
家园 请问这些数据的出处 在宋徽宗年间，全国的学校系统大概超过了20万个学生，而在政府只有2万4千个编制，仅仅可以录用500个进士。因此在考试的成功率上，在宋仁宗刚接位的天圣元年（公元1023年），每10个参加考试的可以通过5个，就是50%成功率。到了20年后的庆历5年（公元1045年），就跌到了20%，每10个取2个。然后50年后，到宋哲宗元佑8年（公元1093年），变成10%。在南宋的宋高宗绍兴25年（公元1156年），更是到了1%，和宋恭宗德佑元年（公元1275年），是0.5%。家园 我引用的是费正清的中国史 他引用的是John W.Chaffee的 《The Thorny Gates of Learning in Sung China(Cambridge UP, 1985)》。
家园 读书人抵抗的多，投降的多是地主仕绅。 不过那时候很多仕绅都是读书人，兼有二重身份。