主题：当房价变得高不可攀，炒房者就是缺德的表现。 -- kaywell
家园 当房价变得高不可攀，炒房者就是缺德的表现。 想起中学时，常常讲到资产阶级的经济危机，价值过剩，一边是资产者倒掉牛奶，一边是普通人活活饿死。
而现在中国的房产就是，一部分拿到房子，不租不卖，只等着升值，一部分人只能蜗在小小的房子里，群居。
还有些人，手里一有余钱，便想着投资购房，使得房价在人心中走向无底的深渊。这种不会为整个社会带来任何有益价值的投资，让我想到了传销。
家园 有钱存银行就等于贬值， 对很多人来说买房是资产保值的唯一手段，
家园 资本是无所谓善恶的 经济学上讲，怎么保证公平与效率的平衡，是gov的责任；资本的本性是扩展，没有社会道德责任。
家园 哎，现在还有老兄你这么好的人 还说人家是缺德的表现，
现在谁还在乎这个呢？
大家在乎的是缺不缺钱，
缺不缺大钱。
家园 这所谓的道德在炒房利润面前实在 是脆弱的不堪一击啊。
何况这利润还由社会强势群体瓜分。
家园 为什么呢· 为什么一定要住在大城市呢？为什么一定要住在城市呢？为什么一定要住在发达的城市的繁华地段呢？郊区挺好啊~小县城也挺好啊~ 俺是农村来的~ 就是想不明白城里的人们老了怎么办啊？走不动了呢~
呵呵~ 回帖没啥逻辑~
- 复 为什么呢·
家园 看来我太穷了：二线城市的郊区都买不起7000/m - 复 为什么呢·
家园 嗯,俺是山里来的, 到现在做梦还常常在林子里跑.
许多人并不是特别钟情城市还有城市的一些习惯准则,但城市有城市的便利.我是一来上海就被上海体育馆给吸引了,然后决定留下的.
小的时候,常常看画书,对于光明小学一年级三班,科技馆,图书馆,少年宫,动物园,植物园非常向往,甚至小学的时候连楼都没见过,然后在上海都见到了,当然已经没有了少年时的新奇感,也无什么喜或乐.
但这些优秀的基础设施,如果在我少年时让我感受,提供给我,我想那个时候我的人生会更加丰富好玩(当然小地方的生活也同样的精彩,就象简奥斯丁讲的,小地方就是一个微缩的世界,小地方的生活和大城市的生活一样的丰富精彩).
以前常常在众多的林木之间眩晕,分不清天与地,割草时,抬头从稀疏的树丛间向上望天,可以看到遥远的白云蓝天,在林中穿梭时,众多的树会让人感觉麻木,而来到城市里,树变成了人,便常常在人丛间迷惑,看狭窄的天.
在山角,我曾经有一块地,所以来了城市,如我一样的人,一样想有块落角的地,也就是房子,来继续自己寻梦的旅程.这是一种必需品(当然不绝对),当这些作为完整家庭所需要的东西,被恶意的财富市场所占据,我不想讲什么主义,也就如同"朱门酒肉臭,路有冻死骨",千年之前的杜甫对天长叹,我想我也希望为那些为房子拚尽一生的同志们,发一个唠叨,鸣一下不平.
- 复 为什么呢·
家园 :)竟然发重了
家园 那有钱人应该怎么办呢？ 买了房让劳苦大众同住么？还是有钱也坚决不买投资性住房？
昨天看了有个关于房贷的采访，有个大哥说相信3-5年后房价还能再翻一番，所以买了四五套房子了还要再买，真希望赔死他算了。
买得起就买，买不起就赶紧赚钱。
家园 中国房价高是不是和每个中国人都有些关系, 房价高,可以不买,特别是房价高而租金不高的时候.
政府现在可以出台几项政策:
1. 类似美国有些城市的房屋出租控制(rent control)政策,控制租房成本和保护租客利益. 有了立法对房客的保护,房东不能随便赶走房客,不能随便涨价,从根子上抹平租房和买房在居住上的不同.美国有些城市的房屋出租控制政策严到只要房客不愿意搬,就算是房主买房子,那房客也照样住在里面,新的房主也不能把他赶走,而如果这个房客是很早以前就开始租这个房子了,那他付的房租可能只有目前市场价格的几分之一,因此这样的房子的价格也随之降低.
2. 开征地产税(property tax).有钱人不是想屯着么,那就屯着吧,但是你得交点税,不多,每年付你当年房屋价格市场价的1%到2%就成.各级政府不也一样增加财政收入嘛.
3. 免除或者至少大幅度降低对房屋出租的税收.鼓励大家把房子租出去,而不是空置等着倒卖.
有了这样的一些措施,是不是很多老百姓就不用非要买房子了呢?
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 楼主，你体系用错了 市场不相信道德
家园 你所谓的市场理论不是完全正确的。 不要把人类想的这么简单！
昨天一时里想到这个问题，带一些情绪的写了上来，可是我仍然坚持的认定的一切无论任何形式的投资，是以能够提高全人类的进步，能够给社会带去更健康的影响为标准，才有可能说明这种投资是正确的！象对如爱因斯坦有一样的科学家，爱迪生一样的科学家的投资，这种投资才真正的正确。泡沫的市场，早晚会有一天破灭，也不要说等哪一天泡沫破灭时，那些身在其中的人就活该。
我不是经济学家，这套理论是我自己的判断自己行为的人生标准，你可以不认同，但希望你也不要那么简单的拿西方的市场政策，以完全个人化的市场形为为标准，尽管他现在占据主体，并不代表他就真的正确。
道德不是市场的标准么？ 如果你这样认同，那么你心目中的市场这条路走不远。
家园 早猜到LZ会这么回我了 所以又跟了一帖补充啊，LZ你再认真看看补充贴说的是什么。想想看，你的道德是社会主义，共产主义的道德，不是原教旨资本主义的道德。
家园 想了想，再补充补充 作为大陆人（此处不能用中国人，因为港澳台同胞不在下文内），我们从小受到的教育是共产主义教育，告诉我们资本主义是贪婪的，金钱是万恶之源。但是，这种思想和现实发生的冲突是非常大的。我曾经和一个外国留学生交流过，他对“剥削”这个词非常不理解。在他看来，资本家和工人达成了合同就应该执行，哪怕是对工人非常不利的合同，或者说人们享有财富的平等是不可想象的。BBS上抨击社会各种黑暗面的帖子中，很大一部分是站在社会主义立场上的，要是站在资本主义立场上特别是罗斯福新政前的资本主义立场上，那些黑暗就不能称为黑暗，而是天经地义的了。比如楼主谈的房价，要按罗斯福新政前的资本主义理论，那真就不是问题了。