主题：有谁能讲一下那些投行是如今怎么实现盈利的吗 -- 领班军机
家园 我对冷冰冰的事实感兴趣 虽然我知道很难获得真正的事实，也不断看到我以为的事实在左右摆动。但我对真正的，不受人为干预的事实感兴趣，虽然我知道这年头基本上不可能获得。所以我说这个是我的信仰，我的神，我会不断提醒自己眼前的一切真实都是扭曲的，只是扭曲多少而已。
对于真实的解释和自己的行为的选择，那是我的价值观在起作用，不过...对自己而言，我不会自己美化自己的选择就是了。
家园 善恶是不可区分的. 从易经的观念来说,善恶根本是无法分割的,没有绝对的善也没有绝对的恶,善恶可以相互转化.任何一件事既有善的一面也有恶的一面.无法分割开来.
家园 举个善恶不可分的例子 比如秦始皇,灭6国伏尸百万,无疑是大恶,开创大一统制度,奠定中华民族的基础,奠定中国疆域,统一文字,统一度量衡无疑是功德.追求纯粹的善恶只会落入邪教的逻辑圈套.
家园 人生无时无刻不在取舍，选择只能承担。是被招安还是自我放逐 。研究自然可能好些，研究社会测不准也很正常。
家园 自然和人心比起来 就显得有些无趣了，不过几年前我还是觉得自然更加有意思一些。
家园 CDS属于OTC交易吧 谢谢这么详细的回复。我想问一下这些柜台交易如果只是在几个投行之间玩的话，那他们应该很难从对方手上赚到钱，因为每个玩家都不是省油的灯。
去年各个投行人人自危，不就是因为MBS违约导致的CDS需要天价赔偿吗？而且据说有几十万亿之多。但类似于投行的其他业务IPO,M&A什么的收入根本填补不了这个大洞，雷曼兄弟据说就是这么死的吧。
当时出来指责这些不受监管的OTC交易的人很多，但是现在似乎也没有新的立法来监管投行的这些业务吧
家园 是的，CDS属于OTC交易。 去年所谓的几十万亿CDS，只是账面总额罢了。这些所有的CDS，绝大多数都会过期作废，只有少数的会兑现。因为CDS的本质就是保险（保险不就是保险公司和投保人对赌会不会出事么？），一个投了百万意外险的人，并不是自然就变成了百万富翁了。要不然，保险公司岂不是都要破产了？
去年的危机，雷曼不是结果，是原因。雷曼是因为CDO和MBS违约率上升，以及这个违约导致的CDS赔付，产生了资金链断裂。要注意资金链断裂，并不表示企业资产为负，而只是说企业突然现金不够，无法运营下去了。雷曼当年的损失虽然大，但是比起其资产总额完全不算什么。资金链断裂但是企业资产position如果没问题，只要短期借到了钱，熬过了那一关，就没事了。但是当时高盛的前老板掌控财政部，所以死了心不去救，于是雷曼就没有熬过那一关。
雷曼一垮，问题就来了。雷曼就和其他所有投行一样，都是这个大系统的一环。雷曼手上有很多别的公司的合约，同样别的公司也有雷曼手上的合约，还有很多合约赌的内容就是雷曼和别人的合约，还有其他的合约赌的内容是那个赌雷曼和别人合约的合约...等等等等。这些东西一环扣一环，就是光说起来都像绕口令一样，就别说实际上互相的关系了。雷曼这么一垮，宣布破产保护，那些所有和雷曼有关的合约就突然的前景不明了。谁也不知道到时候清算，哪些合约会拿到钱，哪些不会。同样的，大家也不会知道还有哪些投行、基金、企业、个人会因为拿不到雷曼的钱（因为OTC不是雷曼仅有的业务，他们的业务非常广泛）而出事，那些公司牵连的合约，也都不确定了。这个不确定性，导致了恐慌。就好象一群人玩俄罗斯轮盘赌，虽然只有一颗子弹，但是没有人知道谁会死，所以大家都觉得大家都会死一样。
于是大家都开始囤积现金，以防自己是被子弹打中的那个人。银行都不敢去放贷，而平常靠银行资金周转的那些公司、靠其他银行隔夜拆借满足储备金率的银行、需要贷款买车买房的人，都借不到钱了，然后那些人又带来连锁反应。。。资金链断裂的公司突然一下就多了很多。这就是去年的危机。
当然，后来政府开始救助，给大投行和大银行很多现金，所以大家的现金恐慌就消退了很多。加之雷曼资产清算，绝大多数的相关方得到了非常好的赔付，基本上没有多少损失。然后绝大多数CDS今年慢慢到期，并没有需要赔付。所以整个系统又慢慢恢复了正常，投行又开始赚他们的大钱，不但可以还掉以前政府借的钱，还可以又一次大发奖金。于是，世界正常了。
当然，被波及到的实体经济会需要更长的时间恢复。还有些东西，是永远都不会恢复的。这就是后话了。
家园 看来伯南克的政策还是很有效的 只要增大货币供应量，不让大家的资金链断裂，危机自然会好转了。但是实体经济为什么回复的这么慢呢？
还有之前很多公司债，MBS都出现了偿付危机，而且每一份公司债上面都有几十份CDS保险，那些已经违约的债券怎么能让CDS不用赔偿呢，我只是奇怪CDS是如何平稳度过保期而不需要赔付的呢。
老兄看来是华尔街的圈内人，我趁机就多问几句了。现在对CDS市场的监控有没有加强呢？比如说有类似于针对保险公司的法律，规定必要比例的现金用来支付赔偿。之前的CDS据说就是大家把卖CDS的钱都拿去分了，最后就没钱赔付了是吗？
家园 呵呵，其实我也不是真正圈内人。只是消息比较灵通一点罢了。 真正的圈内人是不会出来讲这些东西的，就像魔术师不会大谈那些把戏的技巧一样。虽然这也不是什么大秘密，有人知道了也不会拿他们有什么办法，但是有关联的利益攸关方也不会没事儿跑出来说。这有点像中国某些官员的腐败一样，真正圈子里的人不会在大众面前怎么大谈特谈，真正消息的来源都是旁听到而已。
CDS不用赔付，就相当于大多数的保险保单都是过期了不用赔付一样。是的，每天都有人出事故需要保险公司赔付，但是总体来说那些人占的比例还是很少的，所以保险公司才可以赚钱。同样的，美国的抵押金融品违约率上升了，但是比起总的经济来说也只是一小部分罢了。如果要所有的CDS都赔付，那就相当于美国所有的房贷、车贷、商业抵押贷款全部挂掉，一个3亿人的经济体没有任何一个人还一分钱。这个在实际上是不可能的。
说道实体经济为什么会恢复的慢，这个问题本身就不太有意义。因为这个危机的根源就在于实体经济。美国实体经济过去20多年空洞化，一直是靠金融这一类东西拆东墙补西墙来掩盖了。为什么那么多人会借那么多钱买房子、车子？为什么他们的工资还不起他们欠的钱？如果这个惊天大泡沫在吹的时候，美国每年的平均经济增长才3%左右，那是不是说除去泡沫美国实体经济近十年来其实一直在萎缩？这些，才是真正应该问的问题。
其实咱们大家经历过这种时代以后，就会发现，这个世界上还是最简单的道理常识最有用。实体经济本身才是最重要的，才是基础。实体经济没有起色，别的都是空中楼阁。
至于OTC的管理，貌似前段时间还有讨论说给美联储更大的权力去监管银行和金融机构，其实就相当于把SEC的一部分权力给美联储。这个提议本身就相当于让老鼠去管粮食。美联储是一个几近私人的机构，除了Board of Governors的几个人需要政府提名国会通过以外，其他Board of Directors董事成员都是美国业界的大佬们。其中银行业大佬们属于A类董事，掌握了大部分的权力。反正我看不出这个新玩意有什么意义，搞不好又是内部斗争，就像是雷曼被乘乱捅一刀一样。而且最近这个提案也没啥消息了，也不知道最后怎样了。总之就有点天地不仁,以万物为刍狗,圣人不仁,以百姓为刍狗的味道。只不过在现代的今天，大家都知道那些人不是圣人，而是吃人不吐骨头的肉食动物罢了。
通宝推：马甲,家园 中央对手方 国会和财政部已经嚷嚷着要给OTS CDS 建立一个中央对手方。各位高手觉得可行么？ 听说CME 勇冲直前，但现在又开始犹豫了。 恳求大家谈谈自己的看法。
家园 关于美国金融体系/美联储改革的一些新消息： 参议院民主党议员多德(Christopher Dodd)于10日提交了一份比奥巴马政府的版本更为彻底的监管改革提案。该提案将会剥夺美联储(Fed)的权力，转而设立一个单一的银行业监管机构。面对此种情况，美联储已采取多项举措改善其公众形象，其中就包括近来数月在消费者保护方面的新动作。美联储近期宣布取消某些其认为存在不公平和欺诈现象的按揭贷款和信用卡费用。
美联储理事杜德利(William Dudley)称，央行与巴塞尔委员会制定的改革计划将通过长期努力保护金融体系免遭资金短缺威胁。杜德利强调，流动性问题是这一轮危机的核心所在，但此类融资威胁不可能或不会消除，但当前的改革方案可以显著降低导致近期危机的各种流动性风险。同时，杜德利还指出，金融业的结构缺陷导致了危机的爆发，促使美国陷入严重衰退。杜德利14日讲话既未明确讨论华盛顿正在酝酿的金融业监管改革草案，也未提及最近国会议员对美联储职能的热烈辩论。但称，美联储在金融体系内推出的应急信贷项目已经避免了该体系的整体危机，且美联储正继续与私营部门合作支撑三方体制，尽管具体机制尚需调整。
3. Throughout the fall, lawmakers in the House have been drafting and reworking legislation to reform the financial system. Senate Democrats weighed in last week with a plan that is stronger than the House bills on aspects of derivatives regulation and consumer protection. It also invites healthy debate on other issues, like the role of the Federal Reserve in a reformed system.
But the proposal, created by Senator Christopher Dodd, the chairman of the banking committee, is just a draft. Senators will have to stand up to pressure from banking and business lobbies, which surely will try to weaken the beneficial parts of the plan as it makes its way through the legislative process.
THE FED The House and the administration propose new bank regulatory powers for the Fed. But they have not called for the changes needed in the clubby and secretive Fed system for the central bank to exercise its new powers in an unbiased and transparent way. The Dodd plan pulls in the opposite direction. It would strip the Fed of regulatory powers, even though Fed supporters say that such powers are central to the Fed’s ability to make informed decisions about the economy.
None of the proposals have yet to strike a workable balance, but Mr. Dodd is right not to blindly accept the notion that the Fed has the expertise and willingness to regulate, when such expertise and willingness were manifestly absent in the run-up to the crisis.
家园 美国怎样才能重振实体经济呢？ 是不是意味着美元汇率要往下走？
家园 花谢回复 感觉您的回答大概解答了我的疑问，我发现之前经济版上面把次贷危机渲染的过于恐怖了，让我以为所有投行必死无疑，而且TARP的那么点钱也是杯水车薪，但是现在他们马上起死回生了，所以挺疑惑的。
还有一个问题，政府救助两房，是不是就让他们的MBS继续派息，而不出现违约，哪怕他们收不回来贷款，这样基于他们的CDS就都不用赔付了吧？
家园 可惜，最后一句话多数小散是从来不相信的 del
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)