主题：【原创】从53式到03式----简评新中国班用枪械(一) -- 忘情
家园 那要看距离的吧？ 很多美军反映，m16经常打很多枪敌人还能爬起来。
- 复 那要看距离的吧？
家园 你忽略了一个情况 你说的这种情况，是在美军大量用M4A1卡宾枪换装标准枪管长度的M16A2后带来的结果。这里先要说明白，M16A2使用的弹药和越战中使用的M16A1是不同的。M16A1用的是M193步枪弹，特点是铅心轻质弹头，近距离上杀伤力很大，但中远距离上因为飞行速度下降过快，杀伤力变弱。M16A2使用的是SS109弹，这种子弹虽然口径也是5.56毫米，但是采用了钢铅混合的弹头，对M193弹主要顾及近距离杀伤效果的特点做了一定的折中，比较兼顾中远距离上的射击效果。但是，SS109弹对中远距离上比较好的杀伤效果和M16A2步枪的标准长度枪管是分不开的，当这种子弹用在短枪管的M4A1卡宾枪上时，因为初速下降了，造成了威力明显的下降。这只能说是弹和枪不匹配造成的结果，并不能否定小口径步枪弹的技术特点和优势。
- 复 那要看距离的吧？
家园 这个问题AK也同样存在 只是比较一下双方谁更好一些而已。
家园 还是没有区别 打脑袋打胸口都是挂掉，打胳膊腿无非两种结果。一种是立马失去战斗力等卫生员。另一种就是轻伤不下火线，碰上志愿军这样意志坚定的，什么弹都是歇菜。
至于精度，AK系和M系在三四百米的距离有很大区别吗？还是要看训练。
况且，从历次战争来看，归根结底还是靠弹药密度。
- 复 不同意
家园 小口径弹药的改进是质变性质 虽然弹药威力变化不大，甚至可以说略有降低，但是弹药重量减少明显，士兵可以携带更多的子弹或者其他装备，而且降低了战争后勤的压力。
同时使用小口径弹药的枪械重量也降低，作用也是明显的
家园 单从枪械来说是这样 但是如果说降低了战争后勤的压力，这点实在是有限。
家园 【原创】从53式到03式----简评新中国班用枪械(三) 忘情:【原创】从53式到03式----简评新中国班用枪械(一)
忘情:【原创】从53式到03式----简评新中国班用枪械(二)
三、失败的第三代班用枪械
其实早在对印自卫还击战胜利后，我军就已经逐渐认识到这种两种枪械混编，各自取长补短的装备思想的局限性，部队希望将56式半自动和56式冲锋枪的优点合二为一。
我国军工部门根据军方的需求，很快就设计出了63式自动步枪，计划用其取代56式班用枪械，简化班用枪械品种，全面提高步兵班的火力密度的同时，力求良好的连发精度。
设计定型时，63式的各项技术性能满足了军方提出的要求。然而由于其生产装备的高峰期正处于“十年动乱”中，一切正常生产秩序均被打乱，为了片面追求生产速度，短时间内更改产品设计图达700多处，更改审批制度形同虚设，一切经过试验的规定也未能遵守。经过一系列大修大改以后生产的63式自动步枪已经面目全非了。该枪装备到部队后，部队反映强烈，最主要的问题是射击精度太差，校枪以后常发生变化，不得不经常校枪。枪校好后放一段时间，或打靶坐车等外部震动都会变化，说明了枪的不稳定性。另外也反映枪托颈部及两侧面容易断裂，射击时从导气箍向后冒火星，甚至伤及射手等重大质量问题，并普遍反映外形粗笨，没有半自动步枪美观。1978年，上级根据部队意见，作出了撤装63式自动步枪的决定。部队不得不重新换上56式半自动步枪，工厂又恢复了半自动步枪生产。
63式自动步枪是新中国第一款自主设计的班用枪械。其设计的出发点是将56式半自动的精度和56式冲锋枪的火力揉合到一起，实质上仍是以56式半自动步枪的技术性能为主，在半自动的基础上为其增加了连发功能以增强火力密度。在战斗勤务性能方面，保持了步枪的一切特点，如突出刺刀的作用，加强刺刀的刚度、长度，改善拼刺时持枪方便有力；枪管较长，保证有效射程上的威力，有空仓挂机机构，上方压弹机构为战场上及时和随时补弹带来很大方便。
在63式自动步枪设计之初，是作为单件武器来考虑，而没有将班用枪械作为一个系统来统筹。突出表现在设计时未能考虑班用轻机枪的配套，后来姗姗来迟的74式轻机枪因为技术原因又未能列装部队。因此63式自动步枪的质量问题掩盖了其在系统设计上存在的先天不足。
导致63式撤装的直接原因是质量太差，但更层次的原因是其设计思想已经不能满足发展变化了的战术技术要求。该枪的设计思想仍停留在抗日战争经验的基础之上，着眼点仍是立足于打一场抗日战争式的全民战争。在一支六十年代设计的自动步枪上仍然要强调精度胜于火力，强调拼刺刀的功能，为在白刃战中取得优势，63式不仅采用了落后于时代的全木托，而且设计了一把过长的不可拆卸刺刀。当时部队中相当一部分战斗骨干是抗战中的中下级官兵，他们对八年抗战的经验印象过于深刻。
63式设计定型后，除了大批量装备我军外，还批量军援越南。虽然说军援越南的63式自动步枪属于早期生产型，其产品质量比后期型强上许多。然而在越南战场上，与63式设计特点颇有类似的美军M14自动步枪已经被战争实践证明与现代战争的需求相差甚远。虽然美澳军在越南战场上缴获此枪后对其进行靶场试验后，评价并不低。但是靶场表现和战场表现有时候并不是一回事。63式的基本设计特点决定了它在越南战场上虽然援助的数量众多，但因不能适应战场实际需求而沦为配角。
从某种程度上来说，虽然我军已经认识到56式枪械存在的不足，但是在发展方向上过于沉迷于过去的经验，在改进方向上出现了较大偏差，未能跟上时代的步伐。
(未完，待续）
忘情:【原创】从53式到03式----简评新中国班用枪械(四)
本帖一共被 5 帖 引用 (帖内工具实现)家园 按设计要求制造的63还是不错的 以当时的眼光看，63的各项指标并不差，可惜生不逢时碰上了工厂闹革命，生产很多的次品。
质量好的63西方国家玩家还是认同的。
家园 技术指标只是一个方面而已 不能说明全部问题。63式即使是不出质量问题，其设计思想也严重倒退回二战时代，与时代脱节了。
玩家和战场使用完全是两码事。
家园 63式设计上没问题, 在越南战场的使用证明它是相当好的单兵武器.具有CKC特点和突击步枪的火力,也符合当时步兵的用枪习惯.早期重庆厂的产品装备13,14军,八十年代在越南战场再次证明它的实用和可靠.
63式步枪之失败那是中国兵工还是没进入工业化时代所产生的问题.很多厂为自己的习惯,乱改图纸.有些纯粹就是为应付生产而造枪,其实后来统计过,有大约八十万支63是相当好用的枪,一些枪到现在还出现在各热点地区战场.但63到1974年一共生产了420万支持.这些枪除了出口和重庆早期生产的大约一百多万支外其它的根本不能用.到八零年一次性封存210万支.
不说63.其实今天中国造枪的还有这毛病,不顾科学,自己乱来一气,看不起专家,经验主义.
实际上中国八五长时间的质量要是细究起来还比不上一般烂的63.而八十年代到现在,枪厂靠公关而不是靠质量吃饭.我朋友曾经试过一箱的五六II,一个星期硬是无法调好.于是每把枪什么问题写清楚退回去.而等新运来的时候一开箱.他写的那些纸条都还在箱里.
74式最大问题是太单薄.而生产厂家使用的材料不合格,造成很多是零件会变形.而说起来设计的那些零件太单薄了.
63式步枪,除在越南上过战场外,还在波黑战争中发挥出恐怖的威力.而非洲的安哥拉和今天苏丹仍有不少63在使用.而伊拉克的63估计现在已经不多了.而63在伊拉克显示出惊人的可靠性.
同样使用7.63X39弹,63和AK47都参加了阿富汗战争.在抵抗者手里,两者的作用相当,苏联人的AK和中国的63有一拼.
而63的悲剧是中国那个年代和那种体制.要是换到其它时间估计不会这样.阿尔巴尼亚大约生产二十万支63,这些枪今天仍是前南地区一些军队的装备.
通宝推：johny,家园 有些63式还在阿富汗使用， 当然已经从政府军中退役了，都是部落民兵在用。
恭喜：你意外获得【通宝】一枚鲜花已经成功送出，可通过工具取消
提示：此次送花为此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】。
家园 我和老观有不同意见 具体的对63的看法，我在文中已经阐述了自己的观点，这里不再重复。
我已经说过，在越南战场63式没能成为主流，当时越南军队什么武器都混用，连三八大盖，莫辛纳干都还在用，有63式怎么会不用？所谓好评，那是咱们的官方杂志吹牛皮，往自己脸上贴金的，在靶场表现好和在战场表现好完全是两回事。何况咱们的杂志吹破牛皮也不是个案。如果63式当真那么好，怎么可能在各类越南战争记录片中鲜有露面？
阿富汗战场也一样，游击队手中什么老古董都有，就连恩菲尔德那种老爷爷的出镜率都比63高，还讲什么呢？反正63式我军不肯要，那么多废柴拿来援外也正好是废物利用。
63式是什么设计概念，我再说得极端些，可以认为是三八大盖改弹种后加了个连发功能而已。都什么年代了，还要求全木托，为的就是拼刺时好用，能拿那厚实的枪托砸对方的脑袋。那个不可卸的长刺刀比三八大盖的刺刀短也短不到哪里去，在同时代世界枪林里我们又拿了个冠军。
为了精度，为了行动方便隐蔽，63式用20发弹匣，实际使用时仍以半自动射击为主，确保精度，以自动射击为辅助功能。
说什么实用和可靠，一个脱离时代的产物，要是在二战时期，63式肯定是翘楚。中国轻武器界可着劲地吹牛皮你又不是不清楚。至于你说的不是设计不行，而是生产，材质问题，我觉得如果是设计者说这话那非常可笑。作为一个合格的设计者，根据实际情况设计出能大批生产出来的合格产品才是真本事。只会在图纸上超英赶美算什么？这叫与实际脱节。更何况许多东西只是自我吹嘘，为的是小团体利益而已。
家园 不同意， 那个时候，不用全木托用什么？
充其量用玻璃钢，那和全木托也没什么却别啊