主题：【讨论】在警察论坛看到一个帖子，饭店应付混混恶意占座 -- xunzhao
家园 恕我直言，为了抗议示威游行，耽误我上班的就是SB 这也是为什么示威游行要事先报批，要事先确定路线。
你可以为了主张自己的利益去示威游行，但你没有权力因此而损害我的利益。我上班迟到会被扣工资，甚至会因此失业，你养我以及我的一家老小？
你在银行里受到慢待，你可以投诉，可以到媒体去曝光，你可以直接到这家银行的区分行或者总行去拍桌子吵；你嫌这家银行不好你也可以换一家，但是为了泄私愤影响使我蒙受不改蒙受的损害，我就是要骂他SB。
也许我急着取钱是为了救人，也许我取钱是为了还债，也许我只抽的出半个小时时间溜出来，但因为这个SB为了泄私愤，可能导致对我来说非常重要的事情被延误或者被损害，我不骂他SB我骂谁？
家园 我觉得刚好相反，人家很聪明 合法地有效的进行了报复，而且人经理开始对他点头哈腰了哦，
而且，我敢打包票：以后只要他一踏进这家银行，他就会得到尽善尽美的服务！-----无他，一言以蔽之，鬼也怕恶人！
相反，老兄你嘛，哼哼，只怕到时候就要享受被他插队的待遇了。
不客气地说，就算你会移民到所谓的“法制”国家，也是如此。
这个，“态度挑剔的顾客会得到优先处理”，这个服务业的“潜规则”还是外国佬先总结出来的呢。
家园 呵呵，确实拿他没办法，这点我一开始就承认了 但如果我是拍在他后面的人，我不会怪银行，我会在心里骂他SB。
如果他插我队，我当面骂他SB。他想享受优质和优先的服务？能挤得过我再说吧，如果他要对我动手，我想银行会有优先收拾他的积极性的。
从银行的角度来说，接待一个客户和一百个客户没什么本质区别，一个累了换一个上，到点关门，明天请早就行，后面的人忍无可忍，自然有人收拾他，挑逗群众斗群众不是什么难事。
那个小姑娘哭，也不过是没准备或者没经验罢了。
“态度恶劣的顾客会得到优先处理”，也许。但“态度恶劣（并侵害他人）的客户”就是SB，这和是不是会得到优先处理是两回事。
不瞒你说，我手里也曾经管过一滩服务的事情，也碰到过不肯取号、排队，开口第一句话就是“我是从山上下来的”人，这种人，我也会尽可能给予一点“优先”，打法走拉倒，一颗老鼠屎留时间长了，把多数正常人给恶心到了。大多数正常等候的人也会理解，有时候和他们眼神交流一下，他们会在这个“山上下来的人”背后，鄙夷地撇撇嘴。
难道这种得到了优先处理的客户，就改变了他是一个SB的事实了吗？
家园 你正常渠道反而不如这样更容易达到目的，不是吗？ 首先指出一点：那人是正常排队被别人插了队-------所以说，他开始也是正常排队的！
而非不肯取号、排队，开口第一句话就是“我是从山上下来的”人，
而是因为只点了阳春面，不如人家点了鲍鱼海参有面子，被迫让了好几次位给人家才发火的。就是因为太好说话了，才会如此待遇。-----这就是我认为这个案例不宜和黑社会故意找茬相提并论的原因。
林冲和牛二的区别还是不要混为一谈的为好。
其次你也承认，会哭的孩子有奶吃。这就足够了。说明这方法行之有效！
你是也会安慰“安分守己”正常等候的顾客：他是sb，咱不跟他学！-------容我邪恶的推测一下，你的目的恐怕是想挑动群众斗群众，平息大家伙对你“优先”他的怒火，转移矛盾吧？
换言之，如果大家伙都不好说话都要求“优先”，你的服务质量是不是就会被迫提高一大截呢？这样做是不是比单纯向领导提意见更有动力更有效率呢？
不瞒你说，我手里也曾经管过一滩服务的事情，也碰到过不肯取号、排队，开口第一句话就是“我是从山上下来的”人，这种人，我也会尽可能给予一点“优先”，打法走拉倒，一颗老鼠屎留时间长了，把多数正常人给恶心到了。大多数正常等候的人也会理解，有时候和他们眼神交流一下，他们会在这个“山上下来的人”背后，鄙夷地撇撇嘴。家园 你大概没明白我的意思 方法是否行之有效，和这个人是不是SB是两回事。
家园 这事对银行的没啥影响，反正他们到点下班关门 影响的是他后面排队的人。
家园 直接影响业务量，间接影响声誉 最起码其他的储户会觉得你这家银行办事效率低，转投其他银行。----虽然可供的选择不多，但足以害到服务态度差的窗口服务员少拿业务奖金，分行经理承受业绩压力。----如果经常有这类事情发生，你银行还开不开？
犹如饭馆，你黑社会叫一碗面的生意也是生意，可老板的流水额少了，而且老是一帮乌七八糟的人坐哪儿，一般顾客谁敢来？----这就是间接亏损。
家园 不过是比谁能耗而已，个人的财力撑得上几天？ 银行跟面馆差异太大了。倒霉的无非是排在后面的客户，还得跑去其它更远的网点。因为这种事情，被后面排队的人打的又不是没有。
vip插队这个，如果银行有这种条款，规定vip可以优先办理业务，那一般客户也只能接受。除非他们能去消协法院之类的地方打赢官司证明这是霸王条款。
其实vip的业务优先办理的情况哪里都有，问题在于有些小分行，不愿增加各种成本，多开一个vip专用窗口。
家园 加拿大没有这种事 按加拿大的思维逻辑，饭店是私人所有的，店方有权力选择自己愿意招待、服务的对象。。。看谁不顺眼，直接请出去；赖着不走，可以使用叉脖子，抓胳膊等“合理暴力”赶走对方。当然如果怕被对方以伤害的名堂讹诈，可以叫警察。警察是绝对不会“束手无策”的。
一些大的店家，比如商场，酒店，请的是专业的保安。其中一个主要的原因是避免被讹诈。。。再要讹诈请你跟保安公司去打交道吧～
家园 法律吧 其实这个问题关键在于两点，一个是法律界定权利，饭店是否有不为客人提供服务的权利，一个是法律的刚性。我国法律在这方面并不完备。美国似乎是有的，店主可以请客人出去。我国的法律，包括执法，不是刚性的，所以警察很难处理这些事情。美国的法律十分刚性。警察的执行力很强，所以不存在这样的问题。但并不是说，美国不存在利用各种方法和饭店捣乱的可能，不过这种漏洞可能是基于独特法律规定，在双方基本权利得到保证的情况下，没有这么强的对抗性。