主题：【原创】从食客的意境推广到我对人生的根本问题的看法 -- wqnsihs
家园 上帝是根基，而根基不一定是上帝。 上帝一类的概念，是囊括世上一切的，是一个完备体系。而所谓根基有可能只是不完备体系的根基，存在漏网之鱼。中国哲学体系就是一个不完备体系，或称开放体系。漏网之鱼就是禅。
所以可以说“易经式辩证法是中国人哲学体系的根基”，但却“不是中国哲学的上帝”。
中国主流哲学里没有类似于西方上帝的统摄一切的概念。
若用拟人化表述，西方哲学是一神论的。而中国哲学是多神论的，神的范围比较广，可以敬神，也可以不敬。中国的神学体系颇有一点三权分立的味道，而西方神学很独裁。
家园 呵呵，我比较较真 任何不完备的体系，可以把它的基本概念和基本原理，以及所有导出结论放在一起，就其本身来讲，它是完备的。
因此中国哲学除去禅或者还有其它它不能推导出的东西以后，中国哲学完备了。
那么，这时候的易经式辩证法是这个完备的中国哲学的上帝？
而且我可以换个说法，西方哲学也肯定不包括易或者禅，因此他们也不完备，所以你说他们的某个哲学基础是上帝也不正确，是吗？
- 复 呵呵，我比较较真
家园 这里面有一个“完备”的界定和自知之明的问题。 你问的问题都问到点子上了，若能问得我答不出，其实我会高兴的。就象前面你问的某个问题我没有答好，我会很高兴能够有那样的问题。放心问吧。
完备不完备，是一个自我评价的事情，不是完全客观的。
西方哲学的自我评价，是认为自己掌握了普世真理的，认为自己的上帝能够掌控一切，所以他就是完备的。“完备”就是自以为完备的意思。
如果中国人也认为自己的某个概念是掌控一切的，比如某个中国人错误地理解了“道”或“禅”或“易经式辩证法”，把它们当成掌控一切的上帝一类概念，那么在他心中那的确就是上帝。幸运的是，这样的中国人只能在民间宗教中找到自己的一席之地，而不能登大雅之堂。
中国主流哲学是有自知之明的，能够认识到易经式辩证法并不完备，所以它就不是上帝。
中国哲学的包容性强的意思是，并不否认西方上帝的某种程度的存在，承认他在某个领域有一定控制权，但否定他有绝对的力量。而西方哲学眼里只有自己，容不下别人，上帝独裁呀。
家园 我想您知道哥德尔不完备定理 也许在黑格尔的时代，他确实可能认为自己发现了可以包容世界的绝对真理。但是今天的西方哲学中肯定也不会再去妄想制造什么包含整个世界的基本真理了。从这点上说，现代的西方哲学已经是不完备的了。这既是西方主流哲学对自身的评价，也是客观的事实。因此即使按照你的观点，现在的西方哲学中也没有上帝了。至于宗教，你也承认中国也是存在的，这中西方并没有本质区别。
政客的话，我们可以先放在一边。
家园 应该注意区分主流非主流。 应该注意区分主流非主流。
“至于宗教，你也承认中国也是存在的，这中西方并没有本质区别。”这句话不对，有意无意地无视事实了，没有区分主流非主流。按照你这个逻辑，只要中国有一个人信仰宗教，就说明中国人和西方人在宗教上没有差别，这显然是荒谬的。
现代西方主流哲学是什么？你要知道，美国有57%以上的人信仰基督教，包括多数的总统和其他精英。加上伊斯兰教和犹太教有80%以上。美国是西方文明的代表。美国思想界权威诺瓦克(michael novak)曾说过，在美国社会的政治、经济、文化三个系统中，文化系统是以基督教文化精神为核心的，这在今天仍是相当主流的观点。
对比一下，中国的民间宗教能有多少？中国有多少主席或精英人物信仰民间宗教？所以中国民间宗教的一些观念，不能拿出来说事。
西方哲学是有哥德尔不完备定理，但是这个定理让总统和精英们不信基督教了吗？没有吧。哥德尔的定理只是停留在学术范围，完全没有到主流的程度。
而且，就算在学术上，哥德尔不完备定理只是说形式逻辑体系有二律背反的情形，和我前面帖子说的“不完备”不是一个意思。其实西方人心里还是相信上帝（或某一概念）是超越形式逻辑的，二律背反的问题上帝可以解决，人解决不了就可以不管了，那个归上帝管。
为了避免误会，我只好改变自己的用词。前面讲的“不完备”三个字，我改成“没有掌控一切的概念”。这样就不至于误会了吧。
家园 关于主流的标准太模糊了 中国也许没有80%(不知道这个数据的出处)那么多的宗教崇拜，但是与此类似的迷信却不会少多少，比如祖先崇拜，风水，忌讳等等。
而且大多数西方科学家在有了哥德尔不完备定理的情况下还相信自己的理论能够掌控一切应该很不符合实际了，至于他们的宗教信仰，与其说是信仰，不如说是寻求安慰的表现，因为他们倒是相信有太多的事情不是用科学能够解释的，因此偶尔的皈依一下上帝寻求内心的宁静不失为一种有效地手段，但是这不是他们真正遵循的哲学，我想这类似与中国的学者们信禅。
呵呵，估计我这样说你不太高兴！不过我不打算就此争论，而且我也有兴趣以后跟您探讨一些禅的基本知识。
还有两个问题要请教(不是客气)：
1.易经式逻辑和西方形式逻辑之间的区别是什么，而且为什么说易经式逻辑包含西方的形式逻辑。
2.如果禅“没有掌控一切的概念”，那么禅不掌控的可能是什么？不掌控西方的上帝？
家园 如前所述，宗教是分一神教多神教的。 如前所述，宗教是分一神教多神教的。
中国也许没有80%(不知道这个数据的出处)那么多的宗教崇拜，但是与此类似的迷信却不会少多少，比如祖先崇拜，风水，忌讳等等。祖先、风水、忌讳等，信的人都知道它们不是绝对的，没有一个掌控一切的概念。
就算中国人经常说的“老天爷”，也还有天和地的并列，而且还有“人定胜天”的观念，也没有掌控一切的概念。
西方科学家对科学的执着追求，重要原因就是他们相信有一个终极的客观真理可以去发现或趋近。比如爱心斯坦就相信“斯宾诺莎的上帝”即一种泛神论的上帝。中国人内心不信那个所以就没有那种执着追求。
西方科学家信仰宗教，在你看来是“寻求安慰的表现”，这种精神寄托当然就是真正遵循的哲学，那是他们思想行为的依据，而且此依据是“一种掌控一切的概念”。作为“依据”的东西怎么能不是“真正遵循的哲学”呢？那种“依据”会自然地、润物细无声地影响思想和行为。
更何况，哥德尔不完备定理都还用不到上帝去对付，只要黑格尔的辩证法就可以暂时蒙混过关。
中国学者们信禅，并不是要准备去探寻一种客观真理，心态是完全不同的。
下面回答你的问题：
1.易经式逻辑和西方形式逻辑之间的区别是什么，而且为什么说易经式逻辑包含西方的形式逻辑。
答：区别在于对时间的看法。
西方形式逻辑不考虑时间，所以A永远是A（同一律），A永远不是非A（矛盾律），A不能同时是A又是非A（排中律）。
黑格尔辩证逻辑考虑了直线时间，A和非A的对立统一律（A可能变成非A），向高层转化和跃迁的质量互变律，跃迁之后和之前的否定之否定律。
易经式辩证逻辑考虑了圆形时间，用环环相套的周期律统摄黑格尔三律。易经式逻辑经过简化以后，自然就是西方形式逻辑。比如两仪四象八卦就是二进制，若不考虑周期律，其运算自然是按照形式逻辑进行的，它成了计算机的底层语言。
2.如果禅“没有掌控一切的概念”，那么禅不掌控的可能是什么？不掌控西方的上帝？
答：禅什么都不掌控，不费力，不使劲。也不是死气沉沉。所谓“选择”，并非“主体我”去选择，也不在乎结果，就是单纯的选择（动词）而已。形象的比喻，有点象逃学少年躲在一旁笑看老师同学们在操练，但人们又找不到躲的痕迹。有时可能显得有点玩世不恭，但实际上一个不认真的人又达不到禅。禅师把禅之路称为“鸟道”，就是说飞过后连痕迹都没有。
家园 谢谢您对两个问题的回复，我会在以后的学习中不断加深理解 “更何况，哥德尔不完备定理都还用不到上帝去对付，只要黑格尔的辩证法就可以暂时蒙混过关。”
这句话如何解释呢？
家园 解释 一个例子：“我正在扯谎”，是一个自毁型悖论。自毁指否定性自指。问题就在于这里的“我”被不恰当地赋予了双重身份，一个是句子中的主语，一个是说话立场。说话立场好像站在峰顶指点江山，不能同时看见立处，不能同时被当成对象评价。如果说话立场被错误地当成对象进行评价或描述，就是“自指”。解决这种悖论的办法就是进行主语定义上的约束，禁止自指。
一般形式逻辑不考虑层次，则说话立场和句子主语重叠于同一层次，很容易造成“自指”。用黑格尔辩证法，可以知道句子主语只是句子中的主体，相对于说话立场来说则变成了客体。而说话立场则比句子处于更高的层次，句子内容不适用于说话立场。了解这种关系以后就可以约束句子主语的定义，从而避免“自指”。
哥德尔不完备定理，和罗素悖论本质上一样，都是进行“否定性自指”（自毁）推理而出现悖论。解决办法就是禁止“自指”，比如在罗素悖论里对集合的定义作了限制从而避免了悖论。
还有一种无限型悖论，比如阿基里斯悖论--阿基里斯追不上乌龟。近代极限论和微积分据说是给出了解释，但从哲学上也就是先同意结论再拼凑理由的一种循环论证。我认为解释得并不好。用黑格尔辩证法可以说量变到质变，但也很笼统。倒不如直接说时空是量子化的，不是无限可分，对无限型悖论解决得才是真正彻底。
形式逻辑的问题，一是没有层次，二是喜欢谈论无限（上帝的一个特征）。黑格尔辩证法对解决没有层次的问题（例如哥德尔不完备定理）还可以，对解决“无限”带来的问题则差强人意，所以算是暂时蒙混过关。
哥德尔不完备定理带来的问题其实不算大，远远没有动摇上帝的地位，黑格尔辩证法就可以解决它带来的问题，而黑格尔辩证法的背后，才是上帝在远处微笑（黑也没有动摇上帝的地位）。
- 复 解释
家园 能简单介绍下黑格尔辩证法怎么解决哥德尔不完备定理带来 的问题么？
小弟最近在读一本《禅的实证》 里面讲到了因为哥德尔不完备定理使得大量的数学基础不成立 最简单的 就是非真即假的逻辑不再成立 存在着 既不能被证实 也不能被证伪的命题 所以只能用禅宗那种超越逻辑的逻辑才能解决这个问题（其实俺也没看懂怎么解决的 各种公案） 所以想请教一下黑格尔辩证法如何解决这些问题
家园 是这样 哥德尔不完备定理是什么？它和罗素悖论本质上一样，都是依靠形式逻辑进行“否定性自指”（自毁）推理而出现悖论。
黑格尔辩证法是什么？就是正反合的螺旋上升，其中的“合”比“正反”要提高一个层次。实际上就是禁止否定性自指，把话语中作为对象的主语，和说这句话的主人，进行区分。把这句话的主人放到提高一个层次的位置上，就避免了自相矛盾，避免了悖论。
黑格尔辩证法就是这样解决哥德尔不完备定理的。
禅宗公案的解决方式，其实是绝对的方式，勉强地说是体认到绝对主体，超越所有矛盾。但是这已经不是逻辑了，是内在的釜底抽薪，活生生的。
家园 价值体系和心理结构的不同 决定思维方式。
东方的和为贵和西方的上帝至上，谁能带领人类走向福祉
家园 “不依赖于人的某种客观实在” 不知道万兄如何评价马克思的物质定义。
辩证和唯物是辩证唯物主义的两大基石。