主题：【原创】从食客的意境推广到我对人生的根本问题的看法 -- wqnsihs
- 复 黑格尔是误打误撞
家园 黑格尔这个人确实是有很强的西方中心论色彩 我也很反感他这一点
但就算是瞎猫碰到死耗子，反正他搞出来，还是要承认的，你说是不是？
马克思和恩格斯都对黑格尔的辩证逻辑有所批判和发展
毛泽东也是，何况毛本身就有中国文化的背景
家园 黑格尔还是有两把刷子的 不然也做不了康德的学生，马克思的老师。他的问题是内功不足，经脉不通。
相对而言，倒是东方人对黑格尔领会更深一些。后来的罗素嘲笑黑格尔哲学，则更等而下之。西方哲学走到罗素和维特根斯坦那儿，算是进入死胡同了。
家园 我也觉得是东方人对黑格尔领会更深一些 罗素继承的是西方哲学的一种传统思路，从希腊、到中世纪、到近代哲学和科学，就是构建最少原理的形式逻辑体系
有人误解了中世纪的哲学，以为他没有任何意义，仿佛近代哲学和科学是凭空跳出来的，其实不是。中世纪的哲学的意义在于他的方法论，在于他构建最少原理的形式逻辑体系的努力，后来的近代哲学和科学遵循着这一传统，只是内容变了。
罗素是这一传统的代表和巅峰，他的《数理逻辑》就是成果。不过是一个失败的成果，这个必然的，结果是罗素悖论和哥德堡定理。
其实黑格尔早就在说明康德的二律背反问题中用不同的形式论述过这个问题，这也是走向辩证逻辑的一个桥梁
家园 思想家都有其价值，也有局限 如果把奥古斯丁和阿奎那搁现代来，估计也是大牛，就是不知会去研究什么。
这样看来，思想家最重要的价值不在于知识，而是探索人类极限
家园 先简单回复一下，正在努力学习易仁哲学，等我有心得后 再来讨论。其实每人心中的境界都是不可说的，但是人人都想说，这是一种悖论。我看到的月亮不只是不是你看到的月亮，因为这无法证实。所以探讨精神问题远不如探讨技术问题轻松，因为那比较容易取得共同的定义，在一个公认的语言体系内讨论。精神问题却没有公认的平台，就像每个人对美、对秋天、对热的感受都不相同。所以我想先把你的理论体系理解后再来讨论，就不至于产生太多歧义，就可能容易得到一些共同看法。
家园 No。凡是月亮或境界，都不是禅。 若只论禅，其实不用太管心中的境界或心中的月亮。
执着不是禅，不执着也不是禅。
二元对立不是禅，超越二元对立也不是禅。
很多人受日本的铃木大拙的错误思想影响，可能认为禅是超越二元对立的，其实不是那样。禅当然也不是二元对立。
日本人搞匠人的技术还是可以的，但一涉及高级文化，就有点沐猴而冠的味道。连忙总这样有灵性的人也受骗了，看来树立中华文明正统正见确实有必要。
说到易仁哲学，他对禅的看法是，二元对立的境界和超越二元对立的境界，都只是个人的一种选择而已，都不是禅，那个选择本身才是易是禅。那不是一种境界。
家园 必须花，精彩 自古以来就有“畏威不畏德”的说法，西方和古代游牧民族等等似乎有很大的相通之处，可能与教化有关系。
家园 就知道万兹兄会发表看法 西方世界执着于“有”，无论“上帝”、“逻各斯”，还是普世价值，都是一个玩意儿，就是要拿这些东西取代现实世界，不断地外化外化，很像黑客帝国里那个病毒程序史密斯。
中国文化承认现实世界的内在合理性，长于整合，通俗的讲，就是“不折腾”
。家园 花一个，不过第一段中似乎 还有很强的二元分类心态，我感到中西方都不是说一定代表了某个方向，只是某种倾向强一些，或者在他们那个语境里面更主流一些。
最近在看相蓝欣所写的一本小册子《传统与对外关系》，对西方的文化的另一面的披露，是比较有力的。至于作者谈中国文化的自信，也是比较缺乏说服力的。
这一年看了些所谓大牛哲学家的观点，感到人类的思考真的是可笑之极。那些聪明的脑袋经常想到一些我们不关注想不到的东西，这是好事，不过当他们试图给出一些方向指引的时候，就非常可笑了。
禅宗懂得少，不过受益最多，至少在现实生活中，让我活得自在一些。
家园 当然只是倾向不同 那么写当然是一种笼统的倾向性描写，难道读者会误会成所有西方人整齐划一吗？
家园 不求不拒,安之若怡,随遇而安而不怠惰,这功夫深着哪. 什么是平常心，当你对那些神秘经验不羡慕，对滚滚红尘不排斥也不贪求的时候，就差不多了。
家园 从小事做起 平常人，做好平常事，从小事做起，每一件小事都做好，也不用很勉强自己。慢慢的可做大事，慢慢的可做别的事情，我以为这是最切实的修行方法。也可以不用先看太多的理论