主题：无知的转基因恐惧症 人类就是转基因猴子 -- 可口不可乐
家园 我是这样理解的. 从你摘取的资料看,两者看起来并不矛盾.前者说"Bt花粉对大班蝶有毒害作用",后者说这在自然界是小概率事件?(PS.突然想到尼古丁在小老鼠身上注射和人吸烟了)
如果整个该文章实验结果成立,至少从写论文的角度来说,作出可能会有影响是成立的.而现实中诸多论文就是这样完成的,问题争议的地方是实验室环境和自然环境是否一样.如果每个相似的结果都按这样一种思路去考虑,那很多现有的理论都恐怕要做修改了.其实一般说来,实验模型和真实环境总是有所不同,就算是理论物理学这样比较成熟的学科,一些模型的计算结果和实验结果也还有不少距离.所以一个假说在变成理论的时候,常常也隐含了一个可信度.在搞数学的人来看,搞物理的人的方法不严格,有缺陷,搞物理的人看搞生物的人也类似...
为了完善理论,最后一步的实践检验往往是不可少的,而转基因水稻的大范围推广应用却缺了这最后重要的一步.
而我对转基因食品最大的顾虑是对孕妇和幼儿的影响,对她们一点点的营养结构的改变都可能直接受到比较大的影响.至于自己做不做小白鼠倒并不是很关心
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
家园 已经证明有害的化工产品，你天天在吃在用 所谓“坏处”，先把故意使坏撇开，比如基因武器，化学武器，故意投毒。说说技术能力上的副作用。
化工方式的副作用是完全负面，只要使用即产生副作用，“无害”是化工的最高境界。目前只能在技术上接近，还达不到。
基因方式的正常状态就是“无害”，产生副作用是出了事故或者技术缺陷。目前在抗病虫害方面下工夫，就是为了取代化工方式。以消除化工的有害残留。今后基因方式也可以在营养口感等方面进步，使得基因方式向转向“有益”的正面作用。
家园 任何物种都没法保证绝对无害。 你天天吃的大米就能保证绝对无害？
家园 这要看怎么看了. 吃了几千年没有发现什么明显的危害物种,和才诞生几年,机理尚不明白的转基因物种相比,哪种物种具有潜在可能的危害大?前者按现在科学的观点看,应该算是安全的,否则科学就没有定律是成立的了.后者按现在科学的观点来看,说是安全却是太草率了.
当然,不排除不小心我们自己经过主动或被动的转基因技术改造后,吃大米也能出大问题的可能.
- 复 这要看怎么看了.
家园 同理：拍照能把人的魂魄照走，小心啊！ 用毛笔油画画了几千年没有发现什么明显危害的艺术,和才诞生一百年,机理尚不明白的光学摄影技术（高能物理中的波粒斗争尚未结束）相比,哪种留影术具有潜在可能的危害大?前者按现在科学的观点看,应该算是安全的,否则科学就没有定律是成立的了.后者按现在科学的观点来看,说是安全却是太草率了.
当然,不排除不小心我们自己经过主动或被动的绘画技术改造后,画张油画也能把魂魄抓走的可能。
---文科生吧？别的就不说了，我闺女肯定不去读文科，太丢人了。
家园 文科生恐怕不会甩出两篇nature的论文吧？ 文科生恐怕不会知道nature的科学上的份量吧？
家园 但凡会影响政治的时候，科学的“正直”就不值一提 所谓的科学正直那是在科学没卷入经济利益，政治斗争的时候才有的。在政治势力面前，Nature?呵呵，喜马拉雅山2035年可就要融化了。
家园 具体问题具体分析 nature的文章，谁要能发一篇，哪怕排名二三十位，也是很牛气的。我认识这样一个中科院的青年，就是凭这样一篇就顺利签证了，别人被拒的不少呢。
我们不敢保证nature里面都是真货，但是搞研究的人，还是以能够发到nature上为荣的，这在美国也一样。