主题：[考证]一个流传了好几年的谎话帖 -- 王格里乌斯基
家园 虽然不喜欢乱建楼堂馆所，但更讨厌JY们混淆概念 家园 我背书你的论点，论据，和论证 家园 好！ 事实说话。 关于那些对楼主质疑或商榷的人，我想说两句。
无论结论对错，依据必须是没有歪曲的事实。这样，哪怕大家就算有不同结论，也都是在事实基础上。
‘对比美国政府建筑和中国政府建筑的’没有罗列应该澄清的事实，甚至故意歪曲事实，以至于我们要怀疑他的动机。
楼主把事实做了补充和纠正，就已经足够好了。而且以人口做参数，好像也没有什么不对。管理1000和30万的资源能一样多吗？否则就是海地政府了，好像也没有什么好的。
至于【重舟】文中说‘你再拿非正确的比较方式去批驳’，请说明LZ的比较方式有什么不对。人口难道不是一个重要参数？还有，‘原帖之所以在国内能够流行，能够引人共鸣，是有其基础在的。’难道我们为了‘能够引人共鸣’，就可以说谎，作弊，隐瞒？无论谁这么做，我不在认为这个人是个正直的人，我也不会相信他说的任何话。
高文谦的‘晚年周恩来’，尽管高不同意很多事情，但他尽可能忠于事实，忠于历史。书是本好书，人是个好人。
还是这句话，可以争论，不过请以事实说话。
- 复 好！ 事实说话。
家园 随便编点故事，然后告诉大家是历史事实，怪不得没人买，赫赫 这种人捕风捉影写“报告文学”的也叫“忠于事实，忠于历史。书是本好书，人是个好人。”？
“鞭炮事件”与毛周关系《晚年周恩来》在引子里讲了一个故事。故事发生在周恩来去世后三周的除夕之夜，毛泽东在中南海寓所让人放了一大阵鞭炮，据说鞭炮屑就拉了整整一卡车。于是，“毛泽东在周恩来死后放鞭炮”的传闻不胫而走。书中称这个故事为“鞭炮事件”，并以此作为剖析毛泽东与周恩来关系的切入点。-----
"鞭炮屑整整一卡车"
----知道一卡车的鞭炮要多少人放，放多久么？
你以为是礼炮？
家园 毛泽东晚年有肺心病 这样放鞭炮法，不怕把自己震死？
真相党好歹也该先了解一下老毛的一些资料再来吹吧
- 复 好！ 事实说话。
家园 对,当然要用人口比 有人想用钱来比,这些人头脑不是一般混乱.目前我们比的是楼的大小,又不是比楼的造价,同样一栋楼在美国造跟在中国造价钱又不一样.还有人想用人均GDP去比,头脑更加混乱,现在比的楼是比总量大小,你却拿人均去比,美国人均GDP是我们的N倍,那么它们的政府大楼应该是我们的N倍大吗？其实比人均跟比人口是一回事,但是不能一头比人均一头比总量.真比人均的话,应该将楼的大小除以管辖人口,目前美国的楼没见的比我们的小,除以人口就大得多了.
- 复 好！ 事实说话。
家园 有意思，原来商榷也是要被否定的。 本意无他，无非提了一个自以为是的建议，供楼主更完善他的观点，这样也要被揣测为恶意，党同伐异之风可谓甚矣。
一直有一个感觉，西西河里面的海外河友，或许是出于对祖国的热切期望，总有一些不切实际的美誉，反不及国内的河友亲身体验地看着真切。
关于楼主的这个帖子，他批驳的原帖用中国政府的建筑与别国政府的建筑做不恰当的对比这种做法自然是不妥当的，楼主的批驳很有必要，也很正确。
但是，这并不能说明国内某些基层政府挪用其他专有资金违规建设的问题就不存在；而恰恰相反，由于没有必要的监督机制，国内这一问题与别国相比，在程度上和比例上是非常严重的。某些人用不恰当的手法指出了我们的一些问题，并不能因为手法的不正确而因此就有理由忽视掉问题的真正存在。
至于楼上说的事实，这两年的报道很多，我提出的安徽阜阳是一个例子。其他类似的情况请恕不一一例举。如果真有兴趣，这一期的奥斯卡提名里面有一部跟中国有关联的电影可以找来看看，恰好跟这个帖子的主题略微有点契合（当然我说的不是那部以拆迁为主题的《阿凡达》）。
关于这个话题，我自认已经把我的观点表述清楚了，发言到此为止，后面再有讨论恕不回复。
家园 我的观点 “国内某些基层政府挪用其他专有资金违规建设的问题”完全可以批评，但是不需要，也不应该将批评建立在谎言和欺骗的基础上。
家园 国内和国外的河友各有各的体验吧 西西河里面的海外河友，或许是出于对祖国的热切期望，总有一些不切实际的美誉，反不及国内的河友亲身体验地看着真切。由于没有必要的监督机制，国内这一问题与别国相比，在程度上和比例上是非常严重的。如果是没有国外体验的河友，只知道国内的情况，不会有机会亲身体验国外的情况如何。又如何了解别国的监督机制乃至知道这个比较上的“非常严重”呢？
家园 lz本来就只是针对造谣澄清事实，你干嘛非要他有个观点 城市规模这个参数，也是lz所打的造谣贴里提出来的。
lz所说除了事实，还是事实，除了最后几句话之外，我还真看不出哪里有评论和观点。
别人说出事实，你非要让别人在事实之外选择一个立场以便说明事实是正义的、符合立场的，这不知是政府教育出来的毛病还是自己长出来的毛病。
家园 其实作者有观点，而且很明确 那就是“被反驳的那个帖子是谎话贴”。
非常简单明了，而且作者的论据足以证明自己的观点而有余。
只不过这个观点是很多人不想看到的，所以他们一而再，再而三的要求作者把观点扩展再扩展，直至能包含他们想要的那部分为止。
因此，作者光是证明原帖为谎言贴是远远满足不了他们的，作者必须同时举出国内相关行政区划的GDP，人口，人均收入，人口素质，是不是随地吐痰等无数数据，来说明国内的政府建筑是否合适。当然，如果作者写了这么500万字的证明，最后结论是“合适”的话，还是免不了要挨骂的。
奉劝那几位一句，作者只是想说1+1=2，他已经完成了这个题目。至于量子力学与相对论是否有矛盾，您自己提出的题目，为什么自己不去做？
家园 这样对比就要问原发贴人的动机了 是批评政府乱花纳税人的钱，还是要着重引起一般看贴人对TG的鄙视。也许他兼而有之。说得太清楚可能就达不到发贴的效果了。
家园 啊呀，我居然“很有必要，也很正确”了 谢谢您的认证啊，刚才我还是“一不小心打到狗腿上，劈劈啪啪地还说自己这节奏打得锣鼓喧阗，盛世辉煌，这就不好了。”啊呀呀，我顿时找到了重新做人的信心了。
家园 别搭理特
家园 送花 得宝 谢谢 送花 关闭
恭喜：你意外获得【通宝】一枚
鲜花已经成功送出，可通过工具取消
提示：此次送花为此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】。
送花 关闭