主题：【原创】熊话中西医之一——人工智能与指数爆炸 -- 花大熊
家园 不好意思 俺不懂啥叫实证。
拜托指点一二
家园 大熊啊，小熊给你提点反对意见 熊们都有诡异的发散性神经病的
曾仕强的书熊仔看了不少讲中国式企业管理的，讲了好多不走规章制度，不用明文却能上情下达，下情上达的。这个东西其实老板最喜欢，因为没有明确的制度了就是靠实力说话的。他为了这个找了个易经做理论。其实中国的文化是多样的，就是干个黑社会都能给自己找一套理论。
比如熊仔可以说中国最重要的就是法家思想，没有法家就没秦国，没有秦国大一统的中国是否存在都是个问题。没有全国通用的准则，书同文车同轨什么的，我现在发的帖好些字你不认识。中医能变成楚医，秦医。。。
所以我觉得拿易来说中国人都习惯于稀里糊涂的，不构造复杂体系，或者不信仰单一体系，只能代表一部分中国人或者中国人的一个方面。
有些“弥天大谎”实际上是相对真理，而不是绝对谬误。比如欧式几何，现在也仍是广泛应用的几何，反正比球面几何用的地方多多了。
就算将来西医的理论被突破了，中医最有可能成了球面几何，双曲几何。在世界范围看，中医应用应该超不过西医的。起码人家韩国人用的就是韩医
家园 此贴大赞 到底是一家人，说话都不外。
曾仕强，还有那个余世维，都是要为自己的饭碗奔忙的。老狐狸一样的人物，自然见人说人话，见鬼说鬼话。
不过放在起起伏伏的世界里，变化似乎是世界唯一不变化的东西。
对中国的法家道统，我一直很困惑，从来都是正宗法家没有好下场。法家不是万能的，没有法家却是万万不能的。
有俗了一次。
中国人并不是随便的善变，而是在原点基础上的善变。中医尤其如此。所以很多未入门者看往往很困惑，为什么两个人的差别那么大。实际上是原点的校正+自身体系的构件。只是这结构自己搭，建材却需要在临床中挖掘。
至于棒子，呵呵。他们充其量是中医的一个流派而已。借用了宋代后兴起的四象学说而已。鄙视之。
家园 公理其实是需要证明的 在数学上，要求公理自洽。如果是公理体系，还要求完备。
在物理上，除数学上的要求，最重要的要求是“符合观察”。
只有证明了某定理符合以上条件，才可能被选择为公理。
家园 不同的公理其实代表的就是对世界的分类 一个公理体系以及在这个体系上建立起来的科学，就是人们对满足公理的情况的这个部分的现实世界的描述
另一个公理体系以及建立于此体系上的学科，则是人们对满足这个功利的部分的现实世界的描述
比方说满足第五公设的理论体系---欧几里得几何实际上研讨的就是世界的一个部分
不满足第五公设的理论体系---非欧几何研讨的世界存在的另外一个部分
所以公理是不需要证明的，因为它本质上只是作为人们对世界进行分类的一个标准
通过不同的公理来研究世界实际上就是西方通过分类法，将世界区分为不同的部分化整为零的研究方法
而中国研究方法则一开始就是化零为整
家园 还有宝！ 谢谢：作者意外获得【通宝】一枚鲜花已经成功送出，可通过工具取消
提示：此次送花为此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】。
个人觉得，中医是模糊理论，而要建立一个模糊理论的数学模型太难了，所以经验就非常重要。比如，脉搏强弱、是否平滑等等，还有舌苔，什么颜色？多厚？这都没有没有定量的分析，也没办法定量分析。而西医是精确理论，利用各种仪器分析，大于某个值或者小于某个值对应的就是什么病，医生的对策就是根据测定值与标准值的差额大小来确定用药量。
也正因为中医更强调的是经验，才更显博大。
本人不是医生，只是对中、西医的感觉。
家园 花一个 中华文化博大精深真不是随便说的!
家园 类比比喻等修辞方法不是逻辑 在科普文章中，经常用到类比比喻等修辞方法，帮助外行人理解某个原理。
但这些修辞方法本身不是逻辑推理证明过程。这是在经过严格的逻辑推理实证之后，给别人讲解时用到的修辞法。
对中医不是不可以理解的问题，而是实践证明的问题。我史记汉书唐诗汉赋都可以读，个把医古文读来没有障碍。
家园 没有逻辑是万万不能的 但是逻辑也不是万能的。
共勉共勉
家园 【原创】熊话中西医之三——认识论 认识论的体系，是哲学中非常基本的东西。哲学家们对此最擅长。枯燥冗长的语言是哲学家们的最爱。但是，近代自然科学的发展使得却哲学里的认识论处于一种非常尴尬的位置。
还是先来看一段爱因斯坦的文字吧
寻求一个明确体系的认识论者，一旦他要力求贯彻这样的体系，他就会倾向于按照他的体系的意义来解释科学的思想内容，同时排斥那些不适合于他的体系的东西。然而，科学家对认识论体系的追求却没有可能走得那么远，他感激地接受认识论的概念分析，但是，经验事实给他规定的外部条件，不容许他在构造他的概念世界时过分拘泥于一种认识论体系。因而，从一个有体系的认识论者看来，他必定像个肆无忌惮的机会主义者；就他力求描述一个独立于知觉作用以外的世界而论，他像一个实在论者；就他把概念和理论看成是人的精神的自由发明(不能从经验所给的东西中逻辑地推导出来)而论，他像一个唯心论者；就他认为他的概念和理论只有在他们对感觉经验之间的关系提供出逻辑表示的限度内才能站得住脚而论，他像一个实证论者；就他认为逻辑简单性的观点是他的研究工作所不可缺少的一个有效工具而论，他甚至还可以像一个柏拉图主义者或者毕达哥拉斯主义者。”(《爱因斯坦文集》第1卷，商务印书馆，1976)。老实说，老爱的文字，已经颇具哲学家们的风采了。
让老熊来抓个典型，比如著名的虽远必诛大夫
当他认为自己是个科技工作者，和那些跳大神的完全不同，他工作的对象是能独立存在的人体，器官，系统，肌肉，伟哥，细胞的时候，他是个实在论者（好像我们喜欢叫唯物主义者）
当他认为循证的方法不需要任何的证明，就是一门客观实在，且优于其他方法的“科学”的时候，他像个唯心主义者。还有点像威权主义的信徒。
当他认为“殡仪馆老板那里得来的死亡数字下降是取样偏颇”链接出处，不足为信。全然不管医生罢工后是不是会出现先降后升的可能性，以及为什么全年死亡率在医生罢工的情况下也不变化（起码该上升才是证明医学有用）。这时候他像是一个柏拉图主义或者毕达哥拉斯主义者。认为自己的逻辑足够解释问题。
当然，游走在这几种认识论体系间，爱因斯坦称之为“机会主义者”。
虽远先生莫生气，愤怒对健康的影响可是有大规模，过硬的数据证实对健康不利的。其实爱因斯坦也好，你我也好，基本都是这种“机会主义者”
上面的属于私货，风的笑容说我走私，还是主动报关的比较好，呵呵
认识论的混乱，不统一，意味着如果认知科学建立的认知系统，如果和哲学中的认知论一模一样的话，有不同的流派，不同的风格，那就不是科学意义上的认知系统，而是彻头彻尾的形而上学。
那么科学意义上的认知系统该是啥样子的呢？
土鳖和铁牛奔元宵节去了
通宝推：唐家山,无明火,