主题：【原创】熊话中西医之一——人工智能与指数爆炸 -- 花大熊
家园 原先羊还在，看完发现羊没了 胡乱说2句。
炎症反应和修复活动几乎是所有最常见慢性良性病（指非肿瘤）的关键问题，包括哮喘、慢支、肝硬化、肾炎等等。不是炎症免不了，就是修复停不了。如果这个环节搞清楚了、可以调控了，基本上医学领域的难题已经解决了一半。
其实也很正常。炎症和修复本身就是生物体自身最基本的防护功能，要是这么重要的功能可以被外力这么轻松的改变，那还有个屁防护作用啊。
但是难搞不等于不能搞。就算只有现在这些药物，一个医生只要心里时刻装着这个概念，因势利导，而不是与整个机体对抗，也能达到不错的疗效。最怕的就是以为科学万能、人定胜天，非要跟自己过不去。
人体这个东西这么复杂，要想完全搞清楚基本没有可能。个人以为，西医这种沿着枝枝蔓蔓不断寻求末支末节的思路是解决不了问题的，到最后，一棵树的几千万片叶子长得什么样算是搞清楚了，但就是不知道这棵树是啥样。基因组计划已经宣告失败，蛋白质组也很难见效。什么系统生物学就算思路正确，但是在“现代科学”这个土壤中，也很难很快摆脱原先的巢臼。
在系统的层面上进行调节，借用机体自己的机制来解决问题，可能是医学更有效的解决方案。而从这个角度来讲，中医积累的那些东东，可能是藏着真正的财富和宝藏。只不过，还需要一双明察秋毫的眼睛。
家园 先花后说 炎症和免疫的复杂性的确比神六上天还要复杂的多。
能够让炎症和免疫过程在自己面前如掌上观纹一样的医生，真的很让人敬佩。也可能我碰到过，但是人家讲不出来。常常问几句就开始张口结舌。搞得我现在都不知道如何是好。
我有过一个不成熟的设想，就是整个炎症反应其实是个变化的体系，在个体中也是因时因地因其他种种而异的，说句很俗的话，人不可能两次踏进同一个炎症类型和反应框架。可惜我无法证明自己。
系统层面解决问题，其实针灸比中药更有说服力。正在找中药里可能具备类似针灸重现性的“节点”。也许是竹篮打水，毕竟我也还是俗人一个。
黑夜赐予了我黑色的眼睛，我却心中一片黑暗。
- 复 先花后说
家园 我的想法正好相反，但纯粹是猜测 我认为炎症和修复是机体最基本的功能，在漫长的进化过程中，这个功能可能很早就建立和完善了，因为不完善的话生物体可能就无法存活，也就无法遗传下去。同理，我猜测作为基石的这套功能可能非常保守。道理说不上，也没查过，100%的猜测。
老兄是做基础的，因此和临床医生交流可能有困难。但是临床医生对这个问题真正有系统想法的肯定是凤毛麟角，毕竟这需要有近期的（本世纪）免疫学知识、系统/整体的临床思路和长期的临床实践与总结，同时拥有这些的人很难找。同理，合适的基础研究人员也很少，特别在现在的西医科研体系下。但是如果有心，可以把有相同志向的人结合起来，互补短长，可能更有效一点。
至于您总结的节点，没有仔细想过，不知道是普适规律还是局部情况，没有发言权，就不说了。
加油！光明总在黑暗的尽头，黎明前的天空最黑，但是离光明也最近。
家园 好帖，研究，学习！ 家园 兄台客气了
家园 从写作角度，你这个其实放第一篇最好 引出指数爆炸的概念。后面简单介绍一下指数爆炸。就不用在人工智能等上面绕来绕去的，开门见山。
家园 好像是的 毕竟不是专业写手。
惭愧啊
家园 就象棋而言，棋手在计算能力远不如计算机的情况下能够抗衡 是因为有“棋型”的分析能力
看了一次许银川先生与计算机的比赛，在比赛前后，许银川说了棋手相对于计算机，主要是看棋型舒服不舒服，而计算机对棋型 的判断能力是没有的
那么棋型思维是什么思维呢？
应该也是一种类比思维，即棋手考虑一种变化，这种变化将导致的棋型---棋的分布位置的不同类型，棋手因为下过很多的棋，可以将棋型进行类比---尽管棋的分布的具体情况并不完全一致
中国人擅长于类比，我说过，周易的阴阳是类比，五行是类比---将系统中互相协作，有着强弱差异的构成类比成婚姻关系中的男女的构成
将系统中各种关系的构成类比成一年四季（五季即加一个长夏）的构成---即将系统运行的协同性的要求类比于春夏秋冬---就像如果只有春天，将没有生物，只有夏天也一样，只有秋天、冬天也都一样，一个系统需要有春夏秋冬长夏，也就是需要有五行
至于说类比是不是逻辑，看你怎么定义逻辑了
亚里士多德对类比是进行过分析的
亚里士多德在《前分析篇》中指出：“类推所表示的不是部分对整体的关系，也不是整体对部分的关系。”外链出处类比法与归纳法演绎法并列，是三大推理方法之一---这个是亚里士多德的研究结果---我是本地的图书馆刚开张的那段时间在一本期刊上看到的介绍，具体出处已经无法给出了
相对来说西方人更擅长于归纳法和演绎法，分类法我认为是建立在归纳法的基础上的一个重要的逻辑活动，而中国人则擅长于类比
类比法要成功，需要一个前提条件---即两个系统需要高度的相似，我认为古人说的天人合一实际上就包含着天的系统和人的系统的高度相似性---这大概也是中国古人的一个公理，一种基于对世界的完美想象而给出的天人相似公理
系统和系统的相似无处不在，甚至与龟甲的系统相似，与你六次抛硬币硬币的不同情况构成的系统相似，所以可以用抛硬币的方法来获知一个相似系统的信息
我是95年刚毕业的时候接触到周易纳甲预测的，就是用三个硬币抛六次，根据每一次不同的正反分布情况确立六个爻，那个预测的准确率远远的超出了仅仅将硬币正反分布为平均分布的概率
家园 棋型和五行还有有区别的。 棋型的实质是抽象，用一个非具体的“象”代替若干具有类似性质的具体的“象”，当然也可以认为这个非具体的“象”（按照传统语言，可能应该叫做“意”，用西方的语言，可以叫“模型”或“模式”）是具体的“象”类比的结果。
五行本身也是抽象，也涉及到类比，但是用五行的方式来思考，很多时候可能并不是类比，而是直接归类。例如中药直接根据味道来划分五行属性。药物之间的关系和药效直接采用五行本身的生克机制和身体器官的五行属性来建立和解释。这种思考方式并不适合叫类比法，成中英教授称之为“配应思考”是比较合适，即先有一个固定的（当然相对而言，也未必是一成不变的）框架，然后把具体事物套上去。
当然以上都是非常粗线条的说法，具体的应用也不是这么简单。但是在应用上的重点和难点是不同的，举例来说：似乎没有什么人用五行理论来下围棋。
家园 有宝！ 恭喜：你意外获得【通宝】一枚鲜花已经成功送出，可通过工具取消
提示：此次送花为此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】。
家园 罗 兄 把很多我想说的都说的。呵呵
下面我该写什么呢
家园 【原创】熊话中西医之四——形而上学的原点 爱因斯坦对认识论体系的看法，据说还可以反映西方认识论体系的局限所在。那就是没有一个完整，连贯，普世的认知论体系。
洋人那里没有的东西，我们有么？
以中国为代表的东亚文明，曾领先过世界上千年。其间的原因不是我们探讨的话题，老熊只是想说点和认知有关系的东西。
按照曾仕强先生的观点，我们的文明，是以《易》为基础建立起来的。易经的特点，就是那幅著名的八卦图
外链图片需谨慎，可能会被源头改八卦是没有开始，没有结尾的。无所谓好坏，无所谓对错。一个中国人，无论走到哪里，多多少少都会流露出那么点“没有原则”的味道。
中国从来没有全能的上帝，神仙都有专业分工的，人，神，魔之间也是可以转换的。干得好，你可以成为斗战胜佛。干的不好，天蓬元帅也会投胎变成猪猡。
我们对规则的态度，规矩是死的，人是活的。没有人的时候，红灯对大多数中国人不是问题。男女授受不亲，但是“嫂溺不援，是豺狼也”。
……
凡此种种，都反映了我们文明中的最大的特点，就是不存在绝对的原点。中国人的原点永远是在变化的！
这种变化，曾经被认为是我们衰落的罪魁祸首。柏杨甚至称之为“酱缸文化”。有人认为：
因为它不能形成一个大规模的像欧几里得范式所代表的那种理论体系。理论往往各自孤立分散，缺乏严密的内部关系。以中国古代的数学成果为例，虽然在具体问题的解法或算法上可以属于当时世界的领先地位，但是从系统性、体系化的角度来看，从未出现过像欧氏几何那样的有严密结构的大规模理论体系。其他科学技术领域也可以看到相同的现象。相反，现代科学起源于一神论，所采用的基本范式是欧几里得范式,形成的体系庞大而严密，但是在这种直线式的演绎体系中，必然存在着形而上学的起点。比如说老熊曾经在做学生的时候无数次怀疑过的：为什么公理是不要证明的？
今天，我们在现代科学里寻找，在我们的思维中寻找，依然可以寻找到像公理这样的形而上学的起点。
比如基因。
很多人会不同意老熊的看法，基因怎么是形而上学的起点呢？看得见，摸得着，难道靠仪器看和摸就是形而上学么？
当然不是，而是对很多生物领域的人员来说，基因虽然是可以怀疑的，比如说基因是如何形成，如何演化的，我们其实并不清楚。但是由于基因是他们所有工作的起点，任何关于基因观念的风吹草动，都太要命。
这正是现代科学的特征，历史上也发生过多次，但凡那个形而上学的起点发生晃动，引起的地震就不会小。当达尔文说我们是猴变的时候，甚至有女士当场晕倒。牛顿力学被动摇的时候，老一辈物理学家们的痛苦简直无法言表。
八卦一句，中国人就没有这种恐慌。我们是猴变的？邻居老奶奶会告诉你，做坏事变成老母猪都是可能的。天上一天，人间一年？我们早知道了。
原点动摇怎么办？
方法很多，西方人采取的方法，其一是淡化它，比如以前叫公理的，现在叫假设，或者叫***理论，让起点看起来不那么像神仙指点给我们的。其二是建立庞大的上层建筑，当这个上层建筑足够庞大的时候，即使戳穿了他，想替代他也是不容易的。所谓小的谎言容易戳穿，弥天大谎是异常坚固的。当布鲁诺被烧死的时候，估计围观者并没有感受到我们现在感受到的那份悲情，因为中世纪的基督教知识系统，对普通民众而言，已经是足够庞大了。其三是循环认证。
东方人采取的方法比较特别。如上所言，就是构筑在N多个，或者说不断变化的起点上。这样，即使动摇一两个，也不至于对整个体系构成颠覆性的影响。此外，就是把楼盖小一点，免得晃动太大，所以中国自始至终没有发展出庞大的科学体系。
因此现代西方自然科学，从某种意义上说，依然是一个“弥天大谎”。
不幸的是正是变化原点的认知体系，似乎才具备认知科学那种连贯性的体现。
本来，文章写到这里就该去扛铁牛了。昨天看了witten1兄的文章，明白现代物理学链接出处，已经知道自己走在了一眼望不见头的大道上。这条道路上，牛顿力学也好，经典化学理论也好，都不过是其中的一条条有起点，有方向，有断头路的车道。反而是很多其他学科的，对这看不见尽头的路，中间路况，有多少车道，会不会歪出路基不甚了了。
那么中医中的阴阳五行，天人合一，和东方人变化的原点，相对矮小的建筑有什么关系，它的理论能否在那头看不见头的道路里作为一股车道呢？
本次铁牛由土鳖驾驶，下站开往中医理论
通宝推：唐家山,家园 是么？ 爱因斯坦对认识论体系的看法，据说还可以反映西方认识论体系的局限所在。那就是没有一个完整，连贯，普世的认知论体系。按照您所说的标准，还有几个符合这个标准的，那就是各大宗教。相反，现代科学起源于一神论，所采用的基本范式是欧几里得范式,形成的体系庞大而严密，但是在这种直线式的演绎体系中，必然存在着形而上学的起点。比如说老熊曾经在做学生的时候无数次怀疑过的：为什么公理是不要证明的？看样子，您还真把科学当宗教了。请问阁下，科学是一个起点的推论么？当出现一个理论上的问题，科学是去推论啊，还是进行实验检验？结论出来的时候是修改理论还是无视实践？你把数学当成科学，混淆了二者。因为数学具有不可证伪性，它不是科学。数学中必然存在一个形而上学的起点，而科学通过实证，存不存在起点它是不管的。
今天，我们在现代科学里寻找，在我们的思维中寻找，依然可以寻找到像公理这样的形而上学的起点。是很可怕，说世界毁灭岂不是更可怕？风吹草动的确很要命，但问题在于能否？基因这样的概念是有巨大数量的实证支持的，您能否能动？比如基因。
很多人会不同意老熊的看法，基因怎么是形而上学的起点呢？看得见，摸得着，难道靠仪器看和摸就是形而上学么？
当然不是，而是对很多生物领域的人员来说，基因虽然是可以怀疑的，比如说基因是如何形成，如何演化的，我们其实并不清楚。但是由于基因是他们所有工作的起点，任何关于基因观念的风吹草动，都太要命。
这正是现代科学的特征，历史上也发生过多次，但凡那个形而上学的起点发生晃动，引起的地震就不会小。当达尔文说我们是猴变的时候，甚至有女士当场晕倒。牛顿力学被动摇的时候，老一辈物理学家们的痛苦简直无法言表。光波学说是否毁灭了光电子现象？量子力学产生以后，牛顿力学就没用了？就在宏观世界中不存在了？科学在实证方面的确是形而上学的。光波的实验否认不了光的粒子性，靠实证说话。
原点动摇怎么办？您给科学巨大的罪名，可惜这是您的想象。科学的建立是在实证验证基础上的，请问，这个起点您如何动摇？您给劳苦大众指条明路。方法很多，西方人采取的方法，其一是淡化它，比如以前叫公理的，现在叫假设，或者叫***理论，让起点看起来不那么像神仙指点给我们的。其二是建立庞大的上层建筑，当这个上层建筑足够庞大的时候，即使戳穿了他，想替代他也是不容易的。所谓小的谎言容易戳穿，弥天大谎是异常坚固的。当布鲁诺被烧死的时候，估计围观者并没有感受到我们现在感受到的那份悲情，因为中世纪的基督教知识系统，对普通民众而言，已经是足够庞大了。其三是循环认证。
您力图打倒科学大厦，小心板砖。