主题：【原创】小评石牌战前胡琏摆的POSE -- 苍野

心迹。

历史上的大军事家，有几个是在战场之上写文章的？近的说，粟裕就没留下过什么大作，因为在剑拔弩张的时刻，他心里只想着战胜敌人，其他的已经无暇顾虑了。即使在决胜之后，也在思考下一场战争。

反正我看现代史，凡有大成就的政治、军事专才，均无记日记的习惯，因为他们没时间记日记，他们的时间都被长时间的思考及公务占据着。所以，我看蒋介石留下那一大堆的故纸文字，也就只能成为历史研究的素材，而不能作为成功统帅的佐证，作用只能是相反。

这可能就是历史迷雾的关键所在。大多数有大成就的政治家、军事将领，他们没有留下日记等一手资料，使得他们的心理活动、决策过程无法让研究者得知，只能靠研究者自己去推测。而推测就因人而异，无法真正还原历史的真相。

其实很多历史争论均在于无法把握当时决策者真实的心理活动、决策过程。而研究者因为价值观、学识、阅历等诸多因素的影响，其对历史人物的推测往往大相径庭。一个成功的历史研究者，必须具备多种素养，如，作为政治家的素养，研究者自己就能成为一个出色的政治家，作为军事家的素养，研究者自己就要很懂军事，甚至上战场能够决胜千里。所以一个历史事件的研究，最好的办法是一个团队进行，而这个团队包括着各个领域的专才。就是蒋介石的日记，虽说史料价值巨大，能够揭示蒋介石很多决策的真实想法，但也只能将信将疑，而不能全部相信。他在日记中一样会说谎话，有些谎话可能连他自己都没有觉察，有些谎话则是下意识的掩饰。蒋介石的日记还需要结合当时整个国际、国内的局势以及当时决策的具体影响来辨真伪。

胡琏遗书这件事情，我是这样看的：这不是作秀，这是一种传统，中国文人的传统。中国文人在打仗之前，是有写文章，尤其是写好文章的传统的。远的如诸葛亮的《出师表》，近的如史可法《复多尔衮书》，都是这种传统的例子。

这种传统的好处是为我们留下了好文章。坏处呢，就是大战之前得分心，就如一位姓夏的先生指出的，史可法写《复多尔衮书》的时候，心中有没有想着扬州的城防哪里还有漏洞，敌军的主攻方向是哪里这些问题呢？这才是统帅该想的嘛。史可法不去想这些，反而专心致志写文章，难怪扬州一攻就破。

但是，《复多尔衮书》给史可法带来的好处是，很多年以后，读到这篇文章时，我们会被感动，于是就忘记了史可法在扬州战役中作为军事统帅的无能。反正人家牺牲了嘛。

唐太宗有两句诗说得很到位：“文章千古事，社稷一戎衣”。真正解决问题的是“一戎衣”，但是写好文章总能成就“千古事”，打了败仗没关系，只要写出好文章，千古以下仍然能感动人，成为英雄。

所以呢，胡琏在石牌开打之前，也要遵循传统，写一篇好文章。这样，即便打输了，死掉了，也可以凭借文章留名千古。事实上相当程度上整个国民党集团都有这种传统，张自忠的遗书也很感人，王耀武打仗之前也写遗书，还到处找人托付老娘。我们不能说张自忠的遗书就真诚，胡琏、王耀武就是作秀对不对。

胡琏的问题是，他没有死，他打赢了。这种情况下，这份遗书一般是不会拿出来的，因为遗书一般是死后生效，没死当然就不生效。但问题在于，果粉实在没什么东西好炫耀，就只好炫耀胡琏的遗书了，这跟果粉们大事吹捧张灵甫但是不怎么提张灵甫的老上级王耀武一个道理，王耀武后来从了共匪嘛。同样地，果粉们也不会怎么提张自忠的遗书，第一张自忠是新中国排名最靠前的烈士之一，第二张自忠的旧部后来贾汪起义了。

所以，胡琏写遗书没有什么好说的，但是人没死却拿出来秀就不好了。而拿出来秀呢，很大程度上还是因为果粉没别的东西可秀。