淘客熙熙

主题:【整理】地方政府在房地产困境中的角色 -- wqnsihs

共:💬1944 🌺4418 🌵7
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 130
下页 末页
    • 家园 为什么地方政府热衷投资?

      陈毅聪:为什么地方政府热衷投资?

      http://finance.591hx.com/article/2010-04-07/0000042259s.shtml

    • 家园 房地产,对ZF是个无法抗拒的特大糖衣炮弹

      地价炒到这个份上,地方ZF有最大的责任,一个是地方要做的事多,但是对应的税收分成太少,于是打土地出让金的主意;二个,是拿土地抵押融资的需要;明面上的原因,mang总已经说了;

      但是,偶还是想吐槽一下。中央ZF的责任也是很大的,首先是现在的立项方式,一般中央只出个30%左右,其他的要地方出配套资金,可怜地方哪里有这么多钱去搞这种纯福利的项目,所以安居房在08年说的多,基本上一事无成;

      另外,房地产的确是一块可口的大蛋糕,基本上是养肥了全部的政府部门,比如,盖一个厂房,居然牵动到人防办,因为要收人防建设费,牵动到气象台,防雷办要强行推广他们的避雷针和接地设备,至于那些消防城建之类的强势部门,就更不用说了。

      其他的利益,还有很多,比如说,在城市规划出炉之前,就买入某几块地,这样,光靠一个规划信息,不偷不抢,暴利到手。所以,我从来没有看到哪一个产业,能给ZF带来如此全面的丰厚的收益,不仅是官面上的GDP,而且是各部门的小金库,甚至很多关系户可以从中得益。

      还有一个可气的事,房价涨了,也算GDP增长哦,比如去年的100平方的房,值100万,今年值200万,只要发生了交易,在房地产这边的GDP就呼呼的往上走,那也是地方ZF的一大政绩了..........

      反正,偶觉得要房地产是不可能降价的,因为涉及到地方政府和银行崩溃的风险;如果要控制房价,那必须要制定和推广地方政绩的综合评分体系,通过综合评分来确定官员的晋升;还有一个比较偏的做法,就是把瓜瓜爹提到中央去,偶对重庆的打黑、经济建设、红色文化建设和安居房建设,是很有好感的。

      • 家园 房价涨是不算GDP增长的。

        你说的大部分都对。不过房价涨是不算GDP增长的。因为住房算投资品,所以即使有交易,交易金额也不能算在GDP里(好比股票交易额不算GDP一样),只有租金(美国的GDP包括自住房的租金,中国的GDP只算出租房的租金),交易费用,税,和银行贷款收益算在GDP里。这跟房价涨与CPI无关是一个道理。

      • 家园 花最后一段

        不单要制定和推广地方政绩的综合评分体系,还要有回溯追究机制。不要象现在这样,为官一任,涸泽而渔,堆高GDP自己高升去了,留下个烂摊子给下任。而下任为了掩盖上任的泡沫,又吹出更大的泡沫。

        PS:不看好瓜爹,但不讨论,不歪忙总的好楼。

    • 家园 请教忙总:目前是否有新的收入来源可以替代卖地收入?

      如果没有,再加上卖地必然不可能永久持续下去。那么政府对地方金融平台的负债如何化解?是否开始考虑地方发债?也就是地方负债阳光化、并且可以推迟债务兑付危机的爆发。

      • 家园 不至于,经济一直在快速扩张,用水涨船高来消化坏账
      • 家园 土地出让费,是一次把70年的钱都收进来

        你觉得有什么来源比一次把70年的钱收上来,来的更快么。

        地方发债必须是有收入为抵押,必须严格控制,否则官员们把钱花掉,5年以后或晋升或退休,剩下运气不好的现任来扛雷;就算是我,肯定也选择大量发债的。

        物业税的问题是太痛苦,比如自住一套100万的房子,就算5%的税率,每年要从日常开销中挤出5万来交税,这个让人很难受的。

        如果对自住的不收税,那如何分辨哪套房是哪个人自住,就要对家庭人数、家庭住址、房屋套数、收入情况全部都了解清楚,对于目前ZF的能力来说是不可能的任务。

        如果光收公司物业、或者豪宅、别墅的,还容易一点。

        • 家园 从单价来说没有,从总量来说有。而且,这里也有规范的问题:

          以前卖地,不论是工业、还是民用、商业,基本还是符合价值规律、还有民生的:

          工业用地是把生地平整、搞三通一平、再出卖。有风险的正常生意来的。

          房地产是搞新区、或是旧区升级改造、平房换楼房。老百姓改善居住,也是欢迎的。

          我个人认为这是好事。

          但现在的情况,是造假:联合央企、或者自己的房企,比如北京大龙,抬高房价。

          而且中间的过程是暗箱操作,比如给央企承诺条件、或者补偿,自己的企业就根本是一锅烂肉。

          如果再从发展地方经济来看,地方卖地也是不得不的措施:

          税收中央分流、地方基本都是日常开支,国有资产不能出卖,还不允许地方发债。地方发展总需要资金的,总得有来源吧。

          从地方发债本身来说,是好事:

          1。解决了资金来源。

          2。资产阳光化评估。

          3。市场化融资。

          事实上,现在地方已经有隐形的发债了,就是地方城建、城投平台的负债建设。而且从去年的小规模地方城投平台发债可以看到:债的评估是分等级的,而银行放贷、市场买债、基本是基于风险评估的:在债的规模、还有利息上。

          再从债的成本上看,大概在4%-7%之间。地方的BOT项目,现在承诺的回报都是10%以上吧,以前好好像更高、15%以上。对地方来说也是相对合理的。

          所以从以上方面看,发债是商业化的好事。

          当然,地方烂发债,也是问题。但是是把事情阳光化好呢?还是暗箱化好呢?因为可能引起问题就因噎废食、还是合理引导、制度化、市场化管理好呢?

          • 家园 我是宁愿加税,也不希望借债

            因为地方政府借债的话,是下一届的人负责还的,花钱的很可能已经走人了;而如果要政绩、要GDP的话,当然有投入的冲动,能借多少就借多少。现在地方上很多面子工程和烂尾工程,就是这样整出来的。

            千万不要低估某些地方政府的脑残程度,比如说扬州那个征地重新发卖的事件。或者,你看看地方政府在4万亿里头上马的项目的情况。

            所以,地方发债必须要以项目形式、严格控制,严格管理,有偿还的保证。我觉得最后有个1/3的地方可以发债,就算不错了。

        • 家园 物业税的问题我到是不担心...至少魔都之前做过了一次实有

          人口和实有住房的统计,居委会的力量是恐怖的.至始至终,我都相信...只有TG不想做的,没有TG做不了的...

          要担心的是物业税又是只收穷人的...

分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 130
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河