主题：【讨论】坏消息的价值---与黑岛兄讨论 -- 风的笑容
家园 【讨论】坏消息的价值---与黑岛兄讨论 黑岛兄的文章的题目就表明了他的立场：这是一个进步的社会，而不是一个变坏的社会。在正文里面黑岛兄又明确表明了他的这一观点。这个社会进步与否，身处不同行业，不同身份，不同收入和社会地位的人自然有不同的看法。也就是说，社会是多面的，黑岛兄体会到的不错的社会，对于有的人来讲，实在是糟糕的很。举个例子，我是一个父亲，我能体会那些结石孩子父母的悲伤。就算三鹿老总被枪毙，就算孩子可以得到终生免费的治疗，就算负责食品安全的高官下台，当父母看着孩子的血尿和痛苦的表情，他们心中的悲伤能降低一点点吗？
对，我这点文字又在煽情，是南方报系的惯用伎俩，是用来蒙蔽理智理性和真相的无良手段。但是我相信，人都是有感情的，人的悲伤和欢乐都是真实的，而是不是一个“煽情“就能忽略甚至蔑视的。
所以讨论这个社会的好与坏，超出了我的理解和能力的范围；即便对于历史学家，讨论一个历史时期的好与坏，也不是一个简单的题目。所以我认为，黑岛兄对这个社会的估计只能代表他个人的看法，更何况在他的文章中并没有详细的证据和严密的论证。把这个异常艰难的论断和“坏消息“在这篇不长的文章中做这么一个比较，我看不到力量所在，这和黑岛兄以前的文章大有不同。
好，就算黑岛兄的观点是正确的，这是一个进步的社会，我和围观的群众都赞成这点。那坏消息的价值在什么地方？如果没有关于三鹿的报道，会不会有更多的孩子受害？如果没有地沟油的报道，你我是否今天又要多吃几辆废油？如果没有这些报道，这些恶行会不会自动停止？是的，和中国十几亿的人口相比，这些孩子，这些受害的人，黑岛兄，你，我和他，都是微不足道的，难道这些痛苦就不值得被别人知道，不值得被别人同情，不值得让别人惊醒？
更何况，即使这些报道出来了，对现实生活又有多大的改变？三鹿老总受到什么样的惩罚？成都市政府为何拒绝提供使用地沟油企业的名单？
黑岛兄又以杀人犯作为不能否定全国治安作为例子，但是这样对比并不恰当。杀人犯在人群中的比例有限，一个杀人犯危害的人数也是有限的。变态连环杀人犯和反社会杀人不在此例。但是毒奶粉，废油，劣质疫苗这些的危害范围可是大大超过杀人犯的，两者有质的区别。
说实话，读完黑岛兄的这篇文章，我不知道黑道兄的论点究竟在什么地方。我不认为这些报道的目的是要人相信这个社会没救了，要一切推翻重来。我也不相信绝大多数读了这些报道的人就对这个社会悲观失望，激进者还要组织同道干点什么事业出来。这些报道的最大作用还是让老百姓在生活中小心小心再小心吧，除了多买进口奶粉（虽然这也不可靠），少出去吃饭，没事别给孩子打疫苗之外，这些报道还能掀起什么大风浪？
媒体报道坏消息难道不好吗？媒体报道坏消息难道不是这个社会所“必需”的吗？一个人不会因为自我感觉不错就拒绝听医生提供的“坏消息”吧，相反我们还花钱去检查自己有没有这些“坏消息”的来源。如果媒体的报道是事实，不虚构，不撒谎，不造谣，报道坏消息何罪之有呢？中国媒体歌功颂德的消息随处可见，黑道兄说的“只有坏消息才是新闻”又从何而来？对，黑岛兄加了一个定语“在商业上”。但是这个定语毫无用处，因为这个世界上没有媒体是纯粹商业性的，中国尤其是这样。而且在黑道兄的字里行间（恕我诛心）表明，这些坏消息的源头是要让人觉得这个社会是黑暗的，退步的，需要推倒重来的，这些目的可不是“在商业上“的。黑岛兄把商业上的伎俩和政治上的阴谋阳谋混为一谈，左右通吃虽然方便，在逻辑上却有问题。
虽然我本意在于说理，最后还是煽情一把：社会如何，如鱼饮水。不论得意与否，都不要忽略他人的痛苦和悲伤，更不要动辄把这些痛苦和悲伤除以十几亿和960万平方公里。如果这样可行，没有罪恶不能被漫漫历史和无边宇宙冲淡。如此理性和现实的大棋视角，本质上就是虚无，现实上就是高高在上的冷漠。
通宝推：木头,飞翔天空,注册之后,人云亦云,一直在混,家园 人的个体性决定了 否则为什么会有恐怖分子？你跟他说美国也有可取之处的，他听你吗？
家园 在您的雄文面前我只好低头认罪了 “揭露黑幕，让我们的社会更安全更公平，这是媒体的责任，是无可厚非的。追求最大的受关注度，获得更大的发行量收视率，这是媒体的本性，也是无可奈何的。关键在于我们自己，能不能始终有自己的判断能力，看清坏消息的背后，社会是在进步还是在停滞甚至是倒退。”
“坏消息并不可怕，事实上，每个现在让我们在很多方面羡慕的发达社会，都是在无数让人愤怒的坏消息中逐渐变得相对公平公正、法制严谨起来的，可怕的其实只有两个状况：一个是连坏消息也都一成不变，整个社会死气沉沉，没有一点变化的希望，比如昔日之晚清。另一个却是除了借助坏消息煽动人民，鼓吹一切推倒重来，却没有也不会提出任何可行变革之道的人掌握了权力，比如今日之某某斯坦。”
“我们现在身处的社会时代，是一个极其复杂的时代，它一方面有强烈的最好的时代的证据，另一方面却又有一些最坏的时代的特征，实际上，这最好和最坏的两面都是同时存在，甚至有时根本就是二面一体的，因为社会本来就是光明与黑暗必然共存的，所以究实来说，除了我们现今的社会变化是把先行的已发达者们几百年的时间压缩在几十年里之外，其它也没有什么太出奇的，所以，我们的社会越来越是一个不好也不坏，普普通通的社会了。”
某的小文一共才五段，最后三段全被无视了，您让我再说啥好呢，显然，您不需要我的解释或者辩护，您只要拿着三鹿婴儿的血衣挥舞，我就只好低头承认：
[SIZE=3]我有罪！[/SIZE]
通宝推：秋末冬初,家园 你就认输吧，哈哈哈 家园 所以我是来讨论的，不是来做敌人的 黑岛兄的这些观点，从一定角度来讲，我都是认同的。确切的说，我认同的是这种观点背后的态度，那就是实事求是，不盲目，不迷信。
然而态度后面还有立场，这个立场的分别往往决定了对这个社会的评价。在我的讨论中我只是模糊的提到：这个社会进步与否，身处不同行业，不同身份，不同收入和社会地位的人自然有不同的看法。也就是说，社会是多面的，黑岛兄体会到的不错的社会，对于有的人来讲，实在是糟糕的很。。说白了，如果黑道兄是结石孩子的父母，您对这个社会的评价很有可能没有王石任志强之流来得正面。
黑道兄在文末提出的结论“我们的社会越来越是一个不好也不坏，普普通通的社会了”我是存疑的。首先，您的普普通通的社会的定义是什么？什么叫普普通通的社会?美国是不是普普通通?俄罗斯是不是普普通通？伊朗是不是普普通通？伊拉克是不是普普通通？您的普普通通的意思，我猜的，是不是可以过得下去，不是太好，有好有坏？这种把一个复杂的社会归结为一个不清不楚的普普通通有什么意义？
我们是不是可以对那些被侮辱受损害的人说一声“普普通通”啦，他们就心平气和了？
绝大多数社会都是有好有坏的吧。妖魔化和普世化已经被打脸派搞得快没有市场了。但是这种好坏并存的复杂性是否就可以让我们对社会的评价和对公义的追求与追问就此止步呢？举一个极端的例子：希特勒早期统治下的德国在大多数德国民众的眼中可是好多于坏的，生活有保障，衣食有着落，尊严有保证。（不要提犹太人，不要提那些污七八糟的其他政党，他们都是少数。咳！那些挥舞着犹太人血衣的家伙，你是什么居心！）这是不是更符合黑岛兄的普普通通的标准？
黑岛兄不必低头认罪，真正的罪人最终总会低头。我对黑岛兄的清醒犀利从来是佩服的。对于您的这篇文章，我认为观点是无力的。原因有二：那些坏消息是真实存在的；您对这个社会的评价是不明确的。作为TG的一员，我自然有我的立场。
顺带提一句，下面的那个“黑兄”，知趣的滚远一点，挑拨离间跑到这里来，你害怕大家不知道你傻啊。
通宝推：88BaBa,家园 让我们脚踏一点实地 看了半天才明白，下面的“黑兄”是指我。唉，本来想幽默一把，被当成挑拨离间了。看来陌生人还是不要乱开玩笑，网络害人啊。话说回来，我只是想提醒你，不要为辩论而辩论。写文章的时候容易把自己带入一种意境，不要被这个意境所困。这种情况我也碰到过，没有贬低你的意思。
风兄和黑岛兄争抢“对现状的定义和分析”，应该是要指导当前媒体工作才对。我们不如YY一下，假定自己是中宣部老大，风兄认为当前媒体的负面新闻，应该再增加一倍，还是保持现状，还是砍掉一半。而你认为黑岛兄会采取哪种动作？
标题的意思是，与其争抢对现状的发言权，不如看看大家在行动上有什么区别。
家园 大家都是来讨论的，笑笑，给各位大牛逐个送花
家园 否则为什么说社会是复杂的，最多的是灰色而非黑非白呢 要在一个社会中找出受到损害受到忽视受到侮辱的人，有困难吗？我想太轻而易举了，否则宗教还需要描述出一个死后的天堂吗？但因为一个社会中还存在有受到损害受到忽视受到侮辱的人，就可以否认这个社会所取得的进步吗？显然，只要不偏激就不能说可以。
你说“这个社会进步与否，身处不同行业，不同身份，不同收入和社会地位的人自然有不同的看法。也就是说，社会是多面的”，这话很对，我想如果放平心态看，没有道理看不出我原文的意思也是如此。不过是我认为我们这个社会总体来说是在进步的，而你不同意这个具体的判断，更注重强调还有人很少或没有得到进步。这个差别无非是作出判断的依据不同，但我尊重你的意见，只希望你在以后行文中，尽量留意些文字用句，不要总显得是在指责认为社会总体在进步者就是无视受损阶层，反对追求社会公平的既得利益者。
对于社会公义的追问与追求，毫无疑问是先天就占据了大义名分的，也没有任何人任何理论，胆敢反对在任何基础上进一步的追问与追求社会公义。但如果“追问与追求社会公义”变成可以轻易用来抹杀实实在在的进步的大棒，和可以不负责任的任意批评甚至歪曲事实的工具，那是对“追问与追求社会公义”这个口号的最大讽刺，因为那煸动起的偏激非理性以及反社会的情绪，甚至从来不会对无政府主义者的理想有所帮助，历史无数次的告诉我们，这种情况的后果，只会也只可能是代表资本中更阴险更无耻更不择手段的一部分本性的势力更大甚至全盘的操纵国家，对于普通人来说，最大的变化无非是换了一批新权贵的面孔而已，而付出的代价却是更实实在在的。
不要再次误解或误释我的意思，我丝毫没有反对媒体或其他人追问和追求社会公平的想法，也丝毫不否认现在我们的社会存在很多不公不正之处，但我认为，不是举一个“我在追问和追求社会公平”的牌子，就可以随意夹带自己的私货而不同样受到审视和批评了。也不应该举几件众所周知的丑闻，就理直气壮的否认所有的进步。更不用说是执行双重标准，唯独对于中国（确切的说是建国后）出过的坏事永志不忘，夸张的好象这都是古往今来从来没有出现过的，这并不是爱之深责之切的道理，相反，那只是棒杀的手段。克拉玛依大火，带头逃生者无不身败名裂，但这一细节却从不一并告知读者，泰坦尼克号，甲板上甲板下旅客死亡率天壤之别，流传的却只是爱情亲情故事，也许你觉得这很好。不过我是不知道社会主流是如此爱好自虐自贬的民族、国家建设起一个在世界上领先的公平公正的社会的故事，您举个例子？
另外，纳粹德国是政权有目的有组织的种族屠杀，这种极端的例子你觉得拿来比中国现在有可比性吗？这让我想起了很不愉快的类似例子，用日本战前军国主义侵略史，来教训中国需要压制自己的爱国主义，不客气的说，这根本就是含血喷人。
事实上，我正好想反问，让纳粹顺利上台的是魏玛德国，这可是号称拥有了至当时为止最完善的宪法，有充分的新闻、结社自由，德国人更向以严谨保守著称。为什么那些看上去已经非常完美的完善的法制、自由的媒体，都没有起到最基本的刹车作用呢？难道是在纳粹上台前多年的表演中，希特勒在《我的奋斗》里把自己的真实目标写的太隐晦？啤酒馆暴动其实是温和的民主示威？冲锋队从来只是用来保护和维护自己集会时的和平秩序？我想请问，你那么相信会追究和追问社会公平与公义的自由独立媒体们，当时在做什么呢？直白的说吧，他们和他们后面的老板们，在很高兴的看着纳粹砍翻他们最仇视的共产党人，最强劲的商业竞争对手犹太集团。
通宝推：mandman,卷心菜,Alarm,
家园 风大侠需要一个敌人，你就从了吧
家园 你们俩谈的不是同一个层面问题 黑岛人说的是对一个社会总体的价值判断；你说的是对社会道德的考量。
在这种情况下一定要分出个谁一定“对”或者一定“错”都没有意义。
这个取决于一个人看问题的角度和高度，或者说是历史观/世界观问题。
举个不太恰当的例子：
以秦之强却二世而亡，时人非议毁词不绝，然而两千年之后历史学家的评价仍是正面多过负面。远古之事尚且如此，进入近代以来以超出时人想象的极快加速度发展的社会，使得有生之年可见的历史积累成果变得更加可能。
同样的，对社会这个复杂的有机体仅仅以“好”和“坏”来划线的道德判断二分法是不是一个有效的评价方式，很值得商榷。
家园 真实的坏消息有价值 而虚假或夸大的坏消息，我认为是在破坏真实坏消息的价值。
当报道坏消息的人失去信用，你认为这个社会将走向什么方向？更公平？还是更黑暗？
我个人的看法，地沟油体现的不是披露，而是创意。这个消息的效果是让一些小贩去找地沟油，假如真的是可行的，有经济效益的话，你我会多吃几两地沟油。
不过我不担心，因为我认为这种东西推广不起来。你应该很担心才对。
奶粉和疫苗我看法类似，但不愿意多说，因为这涉及孩子。我想这也是炒作这些消息的人所利用的心理。