主题：重拳出击，意在救谁？ -- 望长安
家园 俺不懂房市，不过不明白你的显然 显然不在房价，而在于降低银行风险。如果真的是刚需，小两口加一个孩子90平米为啥不够？当然人都希望住大一点的，问题这个刚需有多刚？
如果这个政策真要执行，应该会把一部分想买大房子的还有一些改善性的投资压下去，其实如果真的是改善性的话应该也没有太大影响，因为把小房子卖了，大房子的首付30%应该付得起了吧？如果你不卖，这个算不算二套房？我不知道不瞎说。不过我想这部分人的梦破了还是因为自己现在的小房子也想留着（出租？升值？），大房子也想住。这个想法谁都没法批评，我也想能多挣点多挣点……可是好处不可能都让你占全了，对不？
后面一个政策，对于一些中小投资者来说门槛提高了，这部分炒房者有多少？我不太清楚也不瞎说，不过有一点，这个政策会把一些靠贷款或者其他融资的炒房者挤掉，这部分人当时银行的风险，但是对于炒房者自己来说不是风险吗？房价掉下来首当其冲被洗白的就是这些人。就跟炒股里面散户一样。这些人从房产市场撤出来有什么不好？当然，我也希望这些人跟上面那些想改善性购房但是不肯卖自己原来小房子的同志们一样，能够继续靠着房产升值挣钱。
而且，其实那些真正全款买房来炒的就算你说的是大部分，他们既然是来炒也是要看预期的吧。只有持续涨下去才会有人不断愿意炒，那现在购大房和二套房的门槛高了，那么对于市场来说，很大一部分人是没法继续买了，那么谁来托这个市？反正如果是我要买一套自住大房或者第二套，给定其他所有条件不变，这个政策会让我会预期房价起码要有一个短期下跌的趋势。
说实话，我不知道你是不是希望平抑房价，如果你真的希望的话，至少这里面存在一个逻辑的悖论：你既然希望不要限制这些人继续在房市里面扑腾，同时又希望平抑房价，请出一个更好的主意来？
总体而言，我觉得这个起码算是一个尝试，挤掉一部分泡沫。对于北京来说，我觉得很可能挤不掉，因为需求太旺盛了，要挤到北京的人太多，而且这些人可能对价格不敏感。但是这个政策有一个好处，把抗风险弱的人从房市里面挤出去一部分，对于未来的社会稳定来说其实是好事。
家园 再补充一点 在北京买首套房，是实在的刚需；即使是二套，强烈改善性需求占据了绝大多数，当然这都是我的生活经验。
新政策打击的，是上面所说的实际需求，再加上外地移民：我身边所有的北京土著，手里的房子>=3，这还不算双方父母的房子，多年的食利，他们手里出个几百万买类似太阳宫这样的房子，是不会眨眼睛的。
当然，如果连太阳宫都不知道在哪，那就此打住，不再争论了。
- 复 再补充一点
家园 好吧 我觉得这所谓的刚需根本就不刚，我已经说了一定要满足自己拥有一套大房子的愿望算不得刚需。刚需这东西只是说你必须要有，没有不行。
上贴已经说了，你如果需要解决户口什么乱七八糟的问题，小房子是一样满足的。如果你一定要一家三口加父母加保姆的房，小三居也是勉强够住的，当然你还要住的宽敞，那实在不行，为什么不能买个小房子租出去然后自己租大房子住？别把自己想要的都说成刚需，说到底，即使是发达资本主义国家，没有哪里真满足你这种“刚需”的。
再说炒房子。上个帖子说的很清楚，至少可以挤出一部分风险较大的炒房者。然后你提到北京土著有三套房，如果他们出租，这个没啥可说的，我早说了，你想住大房子买不起是可以租的，这样的房子多了，租金反而可以便宜；如果他们是要卖，嘿嘿，你觉得市场需求小了之后他们的选择回事什么？继续抬价？
再说一点，真正全款炒房的，我觉得还是少。很多全款的也是满足你眼里的刚需而已。为啥？因为如果你大批炒，全款的资金利用率太低了吧。是我，除了短期热线，我不会这么干。
关于北京上海这样的地方全款的不一定是炒房的再说一点，这个原因很复杂，一些应该是外地发了才来北京置业，一些应该是像你的朋友这样的但是家里底子厚有门路，还有就是北京土著。这些只要是自住的，哪怕人均有一百平米两百平米，虽然推高了房价，但是实际上是不算炒房的。人家这样全款买了这些你什么政策都没办法的。北京上海，纽约伦敦，其实以后趋势是一样的，你要留下来是必须要拼的，你拼不过只能退出到别的地方去，要不就只能蜗居。这个虽然看起来是赤裸裸地一点温情都没有的资本主义，但是很现实：北京没办法满足每一个人住大房子的愿望，凭什么你考试考到北京了就该留下来，而其他方式进京包括有钱进京的不能留？
家园 愚公移山 房地产的大山压得所有人都透不过气来。
提高房贷比例和加税是真正的阳谋，结果是显而易见的：政府和银行把身上的大山卸下，让愚公们再接再厉。
家园 历史就是不断重复。。。。 一个所谓金融危机，需要房贷打七折来应对么？