主题：【商榷】就“反动”再说几句 -- 皖江吴郎
家园 【商榷】就“反动”再说几句 主席的“路线不对，知识越多越反动”，我的解读是：
知识分子若是信奉强者逻辑（路线不对），其知识就只能为巩固和强化强者逻辑在社会中的主导地位服务，而不是为工农大众服务；其知识越多，为强者逻辑服务的意识和水准就越高，就越背离工农大众的根本利益了，自然也就越反动了。
为什么越背离工农大众的根本利益就越反动呢？那是因为：在毛泽东时代，中国的国际竞争环境是相当激烈且残酷的，这迫使毛泽东有意识的教导共产党人信奉弱者逻辑以有效凝聚大多数人（人民）的竞争意志，引导大多数人“全心全意为人民服务”，以更有力、高效的参与国际竞争。凡是背离这个根本利益的，外部竞争环境激烈且残酷时期，必然在意识形态上对之给予“反动”的定性。有了这样的严厉定性，自然有利于在政治上打到它了，从而可以有效排除对所有对凝聚大多数人竞争意志的干扰和破坏。
推而言之，毛泽东时代有“反革命罪”，改开后废除“反革命罪”，无它，国际竞争环境变化而已。
备注：
偶在发帖方面尚属新兵，不知哪里操作不当，将跟帖变成本主题帖了，这里跟大家交代一下本贴之源起。
那天偶在电子狼的主题帖《为什么只有知识分子该上山下乡？》链接出处里信步溜达，不意看到电子狼的“说两句反动的话”链接出处，有感而发，遂以“【商榷】这几句话确实挺反动的”链接出处回复之，意犹未尽，复以“【商榷】就“反动”再说几句
”（链接出处）（也就是本主题帖的内容）补之。
其后，随手就wanderer的“造造反还行，谁让他们搞串联”链接出处的回复以“谁让他终生信奉弱者逻辑并践行到底呢”链接出处。
家园 知识越多，对人性认识越深 就越懂得弱者之为弱者的原因。
家园 【商榷】是屁股决定脑袋，还是脑袋决定屁股？ 知识越多，对人性认识越深，就越懂得弱者之为弱者的原因。谈谈我看到你这句话的感悟吧。
知识分子必然要面临一个问题，那就是：为强者（有组织的少数人，多数时期处在这样的状态，即：虽然内部有矛盾和斗争，但对外则形成一个拳头。强者信奉的逻辑即强者逻辑是：在“强者制定规则，弱者遵守规则”的前提下，所有人都要遵守规则）服务，还是为弱者（无组织的大多数人，多数时期处在一盘散沙的状态）服务？
知识分子若依附强者而成为强者的一员，屁股落在强者一边，造就了他们满脑子为强者服务的意识，这就是屁股决定脑袋。
那么，他为何选择依附强者呢？
在强者作为统治阶级的世界，为强者服务的话，天然享有强者给予的合法性，可谓低风险、高正名；与和强者作对而进行革命服务的高难度、高付出相比，其服务可谓低难度、低付出；在权力本位（即官本位）的环境下，其服务强者的酬劳可谓“名利双收”的高收益。反过来，为弱者服务乃至革命，则是高风险、低正名、高难度、高付
出、不可知的收益了。所以，多数知识分子自然选择主动为强者服务，是为实现“名利双收”的捷径。即使不愿与强者合作，多半也难以主动为弱者服务的。
这恐怕就是：脑袋决定屁股吧？
那么，是屁股决定脑袋，还是脑袋决定屁股？
我的看法是，不管他原来的屁股是什么，到了他必须选择屁股的时候，他会用脑袋思考决定选择什么样的屁股，这是脑袋决定屁股；一旦确定了哪个屁股，其脑袋就会不断强化为该屁股所属者的服务意识和竞争意志，以提高服务效率和服务质量，这就是屁股决定脑袋）。
至此，可以这样说：
知识越多的人（甭管其屁股所属），在脑袋决定屁股阶段，如你所说“知识越多，对人性认识越深，就越懂得弱者之为弱者的原因”，多半会主动选择将其屁股定位在强者那边。屁股问题解决了，就进入屁股决定脑袋阶段了。
不只知识分子，强者也好，弱者也罢，都存在一个脑袋决定屁股和屁股决定脑袋的问题。而且，在这个问题上，可能会出现反复的。
这个问题既复杂且有趣，偶将在适当的时候，对之深入下去。这里权且抛砖引玉耳。
家园 一改开，外部环境就变了。 一改开，外部环境就变了。看来，这“外部环境”是由内而变，不是外部变了，而是内外部同流合污。
家园 不是这样 一改开，外部环境就变了。看来，这“外部环境”是由内而变，不是外部变了，而是内外部同流合污。不是这样。是外部环境变了，促使主席、总理与尼克松共同努力打破了中美之间的坚冰，为日后的改开奠定了基础。
外部环境由中苏联盟抗美转换为中美联盟抗苏，中美之间还有一些不足以根本动摇中美联盟抗苏这个大局的分歧，但只能暂时搁置并逐步谈判解决的这些分歧，影响了中美建交日程。这就是为什么1972年中美只共同签署《中美上海公报》而不建交的主要原因。
内外部同流合污，不会起自毛周时期，只可能开始于签署《中美建交公报》并建交的1979年。此后冒出来的什么《八一七公报》、《与台湾关系》之类的幺蛾子，是后来至今台湾问题恶劣化、复杂化的恶果之源。
- 复 不是这样
家园 狡辩 看看自己怎么写的。
推而言之，毛泽东时代有“反革命罪”，改开后废除“反革命罪”，无它，国际竞争环境变化而已。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)- 复 狡辩
家园 拜托阁下认真点，把话说清楚 我看你还是再看看吧，准确理解别人所要表达的，缓说别人“ 狡辩”。
你说
一改开，外部环境就变了。我说
不是这样。是外部环境变了，促使主席、总理与尼克松共同努力打破了中美之间的坚冰，为日后的改开奠定了基础。，你恰恰弄反了。随后你的
看来，这“外部环境”是由内而变，不是外部变了，而是内外部同流合污。，想要表达的大概是：内外部同流合污，导致外部环境变了。是不是这个意思？（不是的话，言语一声）因此，我用
外部环境由中苏联盟抗美转换为中美联盟抗苏，中美之间还有一些不足以根本动摇中美联盟抗苏这个大局的分歧，但只能暂时搁置并逐步谈判解决的这些分歧，影响了中美建交日程。这就是为什么1972年中美只共同签署《中美上海公报》而不建交的主要原因。，先解释了“外部环境变了，为改开奠定基础”，后说明了“内外部同流合污的起自时间和恶果”。内外部同流合污，不会起自毛周时期，只可能开始于签署《中美建交公报》并建交的1979年。此后冒出来的什么《八一七公报》、《与台湾关系》之类的幺蛾子，是后来至今台湾问题恶劣化、复杂化的恶果之源。
而你呢，则回复“狡辩”链接出处。我看啊，你的逻辑是不清的，你的表达也是混乱的。
要不，你详细说说，到底反对我什么观点、什么论证（逻辑）、什么论据，你的观点、论证（逻辑）、论据又是什么。