主题：陈经落入“坏事变好事”俗套 -- 达雅

陈经读了万里风中虎的帖子写了个读后感，我再对他的读后感写个读后感。原文链接在下面。

链接出处

我的感觉是，陈经落入了“坏事变好事”的俗套。这个俗套是，发生了一件坏事，例如失火了，不去讲失火造成了多么严重的损失，失火前谁谁谁玩忽职守，而是讲火灾中领导全力组织扑救群众奋不顾身涌现出多少可歌可泣的英雄事迹，火灾后亡羊补牢完善制度保证不再发生火灾，于是失火这件坏事就变成了好事。这个“坏事变好事”的俗套是过去宣传中常用的。

陈经的读后感也是这么个俗套。发生了“中国式危机”了，“制度创新枯竭、利益集团坐大、宏观调控失效”，这是坏事，但是这个坏事能对高层有所促动，促动了就推进改革，改革了就是好事，于是坏事就变成好事了。

我对陈经的这篇俗套很不以为然。

首先，“中国式危机”这个事情，“制度创新枯竭、利益集团坐大、宏观调控失效”这几个症状，到底是坏事还是好事？这得从你站哪个立场，或者说，屁股坐在哪边来说。你要站全国人民或者党中央的立场，这当然是坏事，但是你要站在某种“推进改革”的立场，那就不是坏事而是大大的好事了，因为这表明中国的“推进改革”很有成果嘛。我现在在美国，觉得美国就整一个“制度创新枯竭，利益集团坐大，宏观调控失调”的局面。奥巴马想搞一点小小的创新，医疗改革，推动起来那个费劲啊。利益集团坐大就更不用说了，军工、石油集团为了自己的利益把美国青年送去伊拉克阿富汗被打死打伤。而宏观调控呢，则根本无所谓失效不失效，因为美国根本没这一说。现在这三条中国也有了，那不是中国改革改得很像美国了嘛，那站在那些把“推进改革”等同于建立美国式制度的人的立场，那不是大大的好事吗？

其次，我们就承认“制度创新枯竭、利益集团坐大、宏观调控失效”这几个症状是坏事，那这坏事是怎么来的呢？是我们改革不够的原因呢，还是我们改革改得太多了？这个问题也是要讨论的。我的观点是，这几个症状是因为中国改革太多了。这几个症状根本不是什么“中国式危机”，而是当代资本主义的共同症状，美国欧洲日本，都是这个病。中国改革开放前是没这些症状的，一直到邓小平死都谈不上“利益集团坐大、宏观调控失效”，后来搞了一系列动作，例如把地方国企全卖光，房改逼老百姓花钱，这才搞出“利益集团坐大、宏观调控失效”来。

因此，陈经的读后感其实还落入了另外一个俗套，这个俗套是当前主流经济学家所常用的：指着经济社会问题忽悠领导层要改革，然后开出药方进一步加剧问题，再指着问题说要进一步改革。陈经就有意无意陷这个俗套里了，“正是更大规模变革的时机”。问题是，你打算怎样搞这个“更大规模变革”呢？

我怀疑陈经自己都不知道这个“更大规模变革”是什么。因为他认为“制度创新枯竭”是个症状，那按道理就因该搞“制度创新”，但是他后来又说“进行方向性改革的动力就越足”，我不知道这个“方向性改革”是个什么东西，陈经能否给讲明白究竟是往哪个方向？要是往左走毛泽东思想的路线，那就是接近我们毛左了嘛。

说实在话，我认为，当局和主流经济学家嘴里的“制度创新”，是对“创新”二字的侮辱。他们的“创新”，大致是“接轨”，或者说嫁接，就是看见美国有个什么制度中国没有，就有样学样搞一个出来，然后宣布自己是在“创新”。但是这种东西的原创性在哪里啊？还是在美国，因此这些嘴上高叫着“制度创新”的家伙，其实一点创新能力也没有。因为自己没有创新能力，就一定要把真正的创新都掐死，所以人民公社给解散了，鞍钢宪法也不要了，这才是人类历史上真正的创新呢。

当局和主流经济学家大谈“制度创新”，其实是一种迷信，以为只要搞出个好的制度来，一切就能自动变好。我们今天有这样那样的问题，就证明了我们制度不够好，所以要改革要“制度创新”，这属于自己照片拍不好不反省自己的摄影技术而是嫌相机不好。

政治、经济这东西，制度重要，但是路线和政策更重要。制度好比照相机，路线和政策就是怎样用照相机去拍照片。照相机好但是摄影水平差，照样要拍出烂照片；而照相机破水平高，一样能出好照片。所以厉害的政治家都非常重视路线和政策。老毛就说，“政策和策略是党的生命。”“思想上政治上的路线正确与否是决定一切的。党的路线正确就有一切，没有人可以有人，没有枪可以有枪，没有政权可以有政权。路线不正确，有 了也可以丢掉。路线是个纲，纲举目张。”邓小平也说“说过去说过来，就是一句话，坚持这个 路线、方针、政策不变”。

中国当前的问题，不是制度的问题，而是路线的问题。在搞了十七八年以后，官办经济的路线走不下去了。就是邓小平复活，也会反对这个搞出了资本主义搞出了两极分化的路线的。而另一方面，中国的制度仍然是世界上最先进的，折腾了这么久我们还可以讨论"利益集团坐大、宏观调控失效"，这就表明我们的利益集团还不是太严重，宏观调控还不是很失效。真严重真失效了，象美国这样的，大家反而都不谈了，世界就是这样的。

当前中国日益分裂为两大经济上根本对立的阶级，而当局走依靠甚至充当资产阶级的路线，搞官办经济。这条路线在风调雨顺天下太平的时候是可以走的，因为可以分一杯羹给无产阶级维持社会稳定。而当世界本身都不太平经济衰退资本家拿不出或者不愿意拿这一杯羹的时候，这条路线就走不下去了。因此，如何对付当前“中国式危机”，问题其实是一个路线问题，是回到毛泽东的群众路线或者至少回到邓小平的钢丝绳的问题。

用阶级分析毛泽东思想，问题就是这么简单。