主题：我对飞天鸭的回答兼答河里基督教的传教士们 -- 方解石
家园 哈哈哈哈哈哈，爱信不信，你信了和我一个毛关系都没有 这个话和输钱怪灯火不亮，人怂怪 1 3歪一样猪头。
照这么说，组织性最强的某某教，XXX多国家，他们应该天天强盛呀？
怎么历史书上写的，全是做强盗，骗中国偷印度，贩奴隶才发财的。。。。
中国啥时候变成佛教国家了？佛教要人慈悲，要遵守规矩，要十善，要慈悲，有几个人做到了？
佛教里面还有仁王护国般若蜜多经，到处讲如何做好皇帝，如何做好人，里面的标准，即使现在放到全世界都没错的，谁做到了？
全世界不信佛教的是大多数，你看看那里发财了？除了偷人抢人发军后材的？？
要不要看看索马里，还是阿富汗，要么看看母猪石油的发源地希腊，还不幸的是他们天天破产赖账，RP巨差。。
家园 一神教比多神教高级在宗教学上是一个被普遍接受的概念 如果你不接受缪勒等宗教学家或是黑格尔等哲学家的看法，那马恩是否属于属于你说的“西方那套”？
关于这个问题，恩格斯说的很清楚，“最初仅仅反映自然界的神秘力量的幻象，现在又获得了社会的属性，成为历史力量的代表者。在更进一步的发展阶段上，许多神的全部自然属性和社会属性都转移到一个万能的神身上，而这个神本身又只是抽象的人反映。这样就产生了一神教。”，“由于自然力被人格化，最初的神产生了。随着各种宗教的向前发展，这些神越来越具有了超世界的形象，直到最后，由于智力发展中自然发生的抽象化过程——几乎可以说是蒸馏过程，在人们的头脑中，从或多或少有限的和互相限制的许多神中产生了一神教的唯一的神的观念。”
多神教到一神教的历程，本就体现了人类的认识从哲学上的多元到二元直至一元的发展过程。这点没什么好否认的。
至于宗教本身么，世界上只有两种宗教：成功的邪教和失败的邪教。
家园 一神教与多神教 从宗教学和哲学的角度考虑一神教确实比多数多神教更“高级”，因为一神教思考问题更加抽象和系统，更加符合“学术”的条件。但这并不意味着一神教的信仰者对于哲学的思考都是抽象和系统的，而这些信仰者又构成了现实中宗教的基础，因此从现实宗教的角度来讲，无论一神教还是多神教，都是一个“大杂烩”。
抽象和系统化的好处是便于深入的研究和发展，使得宗教本身的教义更加圆满完善，同时这种抽象和系统化又可以形成更加基本“教规”，使其与现实情况剥离开来，并可以根据现实进行调整，理论上更具生命力。但是信仰的问题有时候是没有道理可讲的，或者说他们讲的不是我们通常所说的“道理”，因此从信仰而不是宗教“学”的角度来说，评述那个宗教更“高级”没有任何意义。
其实本身现实的中的宗教没有一个严格符合“一”神教的定义。天使、先知、圣人，甚至是人格化的神本身，都不满足这个“一”的条件。一个高度抽象化的“神”，本身应当就是“不存在”的。耶教在这方面有所触及，说明在立教早期教主还是位很有思想的人士，可惜这个和传教成功与否没有什么关系，因此后来也只存一鳞半爪与圣经之中由后人来重新发掘了。
- 复 一神教与多神教
家园 一神教这个“一”对每个人有不同含义的 从宗教学和哲学的角度考虑一神教确实比多数多神教更“高级”好几个跟帖都试图说明一神教是比多神教更高级的形式。我不知道什么是高级。不过换一个角度来看，这个“一”对每个人的含义都是不同的：不夸张地说，有多少人就有多少种宗教。也和基督徒讨论过，我想很多人都会发现，他们对“上帝”的认识也非常不同的。这也就是为什么他们有那么多教派。
说到底，“上帝”只是一个名词，往这里面装什么东西是每个人的自由。而统一这样一个名词，是方便控制了不少。从这个意义上说，是高级了不少。
- 复 一神教与多神教
家园 老兄说的不错 且如你所言，如果局限于信仰，而不能采取一种超然的态度来研究宗教，确实“没有道理可讲”。
至于一个高度抽象化的“神”，我认为其本身不能说是“不存在”的，应该说是不知道其存在还是不存在。不过这里涉及到神的超然性和现实性的问题。说起来，绿教的理论本比基教更要进步，其已经完全没有一个人格化的神，安拉是无形无象，无所在又无所不在的，只有“存在”两字可以形容。不过拿这种去传教，是毫无意义的，和“传教成功与否没有什么关系”。传教之途，无非威逼利诱尔。
家园 当你把宗教分成高级低级的时候，宗教就不是宗教了 本原意义上的宗教是一种信仰。信仰只存在于信徒心里，所以无需证实或是证伪，也没有高低的比较。说是宗教高级或是低级的时候，说的是信徒所处的社会位置，而不是宗教本身。这时，宗教已经不再是宗教，而是一种社会尺度了。作为一个社会尺度，无法证实或是证伪是让人无法接受的。所以，在说高级低级的时候，请先证实信仰对象的存在，然后再比较。否则两个虚无有什么可比的？
家园 你这是信徒的态度，不是学者的态度。 对于信徒，没什么好说的。轮子也作为信仰存在于轮子信徒的心里。
至于说什么宗教高级或是低级取决于信徒所处的社会位置，实在是不知所云。
家园 一神教确实比多神教高明 但中国不是一神教，不等于不高明。
中国是“一”教，已经没有神的概念，这个观念至少在老子那里就确立了。
一教比一神教高明多了。
家园 我认为这个单纯从哲学上来说是可以商榷的 我举个例子，就是在生物进化上，我们过去认为结构简单的生物比结构复杂的生物“低等”，而这个低等的生物们，往往比身躯庞大结构复杂的高等生物生存的时间更长，更能适应不同的环境。举个例子，水母，海绵。三叶虫作为节肢动物明显的比水母海绵复杂多了，但是它们灭绝了；恐龙作为爬行类，其支系有假说进化成了鸟类，也灭绝了。但是，比他们结构低等的很多生物活的很好。比如鲎，比如其他的一些生物。
生物界的高等、低等，现在只作为一个模糊的在进化上表述先后顺序的词汇使用了。这并不说明，高等的生物就一定比低等的生物好。而在宗教上我觉得也是如此。一神教很明显的起源于多神教，在思维进化过程中它产生较靠后较为“高等”，但是这个并不能明确的表明他的优劣与否。我们不能机械的理解马列主义，马恩是19世纪的，邓小平还说“贫穷不是社会主义”、“实践是检验真理的唯一标准”呢。
多神教到一神教的历程，本就体现了人类的认识从哲学上的多元到二元直至一元的发展过程。这点没什么好否认的我觉得这一点相当的体现了你的机械唯物主义。谁家的宗教是从多个神到两个神再到一个神的？哲学上的多元到二元再到一元究竟是什么意思？是指从多元的到集中在“物质”和“精神”两大层面，最终归于物质的过程。
恩格斯提到了
直到最后，由于智力发展中自然发生的抽象化过程——几乎可以说是蒸馏过程，在人们的头脑中，从或多或少有限的和互相限制的许多神中产生了一神教的唯一的神的观念。但是，理论是来自于实践的。恩格斯是西方人，在恩格斯生活的环境里，这个过程产生了；在中国，在自然的没有受到干扰的情况下（没有外来传教势力，没有胁迫作用等），这个过程没有发生。在印度也是如此。至少，两千年的封建社会里，没有迹象表明，中国人有将各神统一的可能。从理论上来说，一神论必然是多神论发展出来的，但是从实际操作上和实际观察上，多神论和一神论并无较高较低等（优劣之分）之差别。
那么衡量宗教的优劣的标准在哪里呢？我认为，不阻滞生产力，核心学说适应其人文和社会环境，能够保存地方特有的文化（这点我是参考生态学里面的生物多样性来的），且侵略性相对较小（不具备降低文化或者信仰多样性的特征，不过照这个来算很多伊斯兰派别就不怎么样了）。
此外，现在的宗教学也是源于西方的，基本理论都是基督教背景下的学者制定的。从纯粹的学术层面上来说，虽然可以肯定一神教是发展的较高阶段，然而最高阶段可能将是——人类不再需要借助宗教来实现对客观世界的一种认知。到那个时候，一切宗教都将消亡。在这个意义上来说，中国松散的多神宗教导致宗教信仰较早趋向消亡，如现在这样，倒又像是高等的了：）
我觉得我们还是少谈主义多谈问题较好。
家园 我认为这个在哲学上应当是有争议的。 如上，帖子发重复了。
家园 你的话当中矛盾之处很多 首先，高等低等之处，你自己也都承认了的。但又转换了一个标准，以“活的很好”来进行判断。这两个是完全不同的标准，好比你可以认为人类没有细菌过得好，但你不能否认人比细菌高级一样。
如果你按照延续性的标准的话，那么一些甚至称不上宗教的原始崇拜、迷信、神秘主义思想，都延续至今，其生命力比那些人为宗教要强多了。
至于什么好不好，那是你又换了一个标准了。出于对宗教一惯的敌视态度，这个问题我不想探讨。
如果你不清楚宗教学的基本理论的话，就不要给我套个什么“机械唯物主义”的帽子。二元论现在多指“物质”和“精神”两个层面，但这是很晚才有的概念。早先的二元论，不论是琐罗亚斯德的还是柏拉图的，都与之不是一个范畴的。
至于你自己说的，“一神教很明显的起源于多神教”，却又在后面说什么“谁家的宗教是从多个神到两个神再到一个神的”。这种多神统一为一神的过程，你不知道不代表就不存在。
沙漠一神教系统从最初的多神崇拜，发展为琐罗亚斯德教的善恶二神，直至犹太教和基督教的正式成型，就是很标准的流程。
至于别的国家，你不知道而已。在印度如何没有发生？印度教从多神崇拜中，发展出三大主神，之后对梵天的崇拜逐渐衰落，毗湿奴和湿婆占据了主导地位，以后又发展成为毗湿奴和湿婆两派，这两派中，各自的主神占据了无与伦比的最高神格。
还有你提到的埃及，早先各部落神逐渐发展成为九柱神，而其中荷鲁斯和塞特的崇拜占据了主导地位，荷鲁斯又压倒了塞特，并与拉相结合。在经历了长期的战乱和动荡后，到了十一王朝后，新的八柱神体系取代了就有的神系，而其中，阿蒙神又脱颖而出，并与拉结合，成为众神之王。之后才是你说的阿吞神改革，试图以唯一的抽象化的神取代阿蒙及其它神。
即使在中国，佛教中如来佛和观世音的崇拜也远胜于其它佛和菩萨，道教中出现了凌驾于诸神之上的三清，其中对玉清和太清的崇拜尤甚。
至于你说的那些淫祠，就跟天主教徒拜圣徒、圣物，回教徒拜圣裔、圣墓一样，无非是愚昧的信众无法接受过于抽象的概念，又转而退回最低层次的迷信罢了。
通宝推：星辰之门,家园 主要是你的帖子里面没有明确解释观点 如果仅仅是讨论发展阶段的高等或者低等的话，那是可以接受的，但是如果仅仅是高级低级来说的话，那就很容易使人联想到生物学上的争论。早在很久以前生物学界就对这两个用词不爽。只不过一时半会找不到更好的表述方法，而且约定俗成。不好意思，我看你第一个帖的时候就这种感觉。
我承认我对宗教了解比较少，而且很功利的按照中国传统观念来，对社会有用的，能保留文化的多样性的是“好的”，有害的的是“不好”的。
二元论现在多指“物质”和“精神”两个层面，但这是很晚才有的概念。早先的二元论，不论是琐罗亚斯德的还是柏拉图的，都与之不是一个范畴的。这个我确实不知道。这个，估计知道的人也很少。。。。汗，怎么想起了老子的：“道生一，一生二”。。。
感觉你说的宗教的发展过程和生物进化很是相似。。。不过对中国那段，我总觉得，如来和观音固然是两大神祗，但是中国的佛教并没有很明确的那种从多到二再到一的历程。你所说的
至于你说的那些淫祠，就跟天主教徒拜圣徒、圣物，回教徒拜圣裔、圣墓一样，无非是愚昧的信众无法接受过于抽象的概念，又转而退回最低层次的迷信罢了。我认为这个不成立，这是由中国独特的文化心理所决定的。你凭什么说那些下层的劳动人民就是“愚昧的信众”呢？中国人对待宗教的态度本来就是功利的，让一个啥都不能帮助自己的神来享受香火，在中国人看来是不可能的。这跟你说的
跟天主教徒拜圣徒、圣物，回教徒拜圣裔、圣墓是有本质区别的。
果然是言多必失，越说越乱。
家园 没读过圣经 只看过好莱坞一些关于圣经故事题材的电影，比如《十诫》，看过后最深刻印象就是里面那个上帝是一个任性狭隘暴虐的神，信他崇拜他的就得救赎，不信他的就要死（为了显示他的威力，甚至要杀害埃及儿童），他的信徒也必须唯唯诺诺臣服，稍有妄动就电打雷劈，这种神信来何益？
一种神，不是温和的拯救，而是暴力的恐吓，虽然没有研究过基督教，但这部电影实实在在让我对那个上帝感到厌恶和恐惧。