主题：阴阳五行原理简说 -- 大脚丫
- 复 meoky兄
家园 他的特长似乎是善于百度。但不清楚百度出来的文章的含义，呵 基本上是基于自己的一腔热情来辩论啊，呵呵
- 复 meoky兄
家园 如果你愿意谈美学问题 那我倒是没兴趣，我天生没有艺术细胞。我一般都会知难而退的。
只是我不知道我哪里说错了，贻笑大方了。
河里面的确有很多专业人士，让他们相信阴阳五行的正确性还真是件难事。讨论问题靠的不少阴阳怪气，而是逻辑和证据。
其实我这么说话也有些过了，很容易走到意气相争的地步。
好的，为了河里面的和谐和睦，我建议您把您对现代科学的困惑写一写，和众人交流一下，我相信那倒是一件美事。
家园 说错并没有什么 我也经常说错。
把自己关于生命，现代自然科学的观点梳理一遍，有时候比争论更有价值。
大家所处的立场并不相同，站的角度也不一样。只要能明白自己的角度在哪里。就OK了。
我对现代医学的困惑，在我的主题贴里有，还在连载中。欢迎指正。
家园 有的时候想知道阁下如何思考的 关于药理学的知识不是百度一下定义就能够了解的。现在新药研发基本上还是处于“海选”阶段，也就是说用模型和实验来对海量的化学物质进行筛选，从而发现对某个受体有活性的某种化学物质。发现后不是研究理论，推导出这种物质一定有效，而是进行大量的动物和人体实验，在概率上证实有效后才算是成药。你说这不是概率学的应用又是什么？您以前说的：我没有逻辑错误。西粉说中医如何如何，总会不忘加上一句西医多好啊，多科学啊。可是问题在于，不知道是西粉不知道，还是故意忽略，西医的理论基础其实没有他们想象的那么强大。更多的西医的实践是依靠大量的药理实验来达到的——说白了，就是概率：这个药70%的概率可以治疗这个症状的疾病，所以你就吃吧，如果不行，咱就换另一个药再试试。这不是科学。这也和中医是一样的，只是观察的方法和角度不同而已。看不懂么，药理实验在临床实践之前的，是两个阶段。别告诉我给患者吃药也叫药理实验？
您歪曲已经成了习惯。将现代医学实践歪曲成药理实验，将药理实验歪曲成概率问题。两个都不是等价的。
家园 你这个才算是故意曲解，呵呵 我说“更多的西医的实践是依靠大量的药理实验来达到的”，言下之意是给患者吃的药是通过大量药理实验而开发出来的，不是说给患者吃药算实验——当然，药理实验里的临床1期以后的实验也确实是给真人，患者吃药。
你既然否认药理实验是概率学的实践。请给个理由。
家园 唉，有些人啊 我说“更多的西医的实践是依靠大量的药理实验来达到的”，言下之意是给患者吃的药是通过大量药理实验而开发出来的，不是说给患者吃药算实验——当然，药理实验里的临床1期以后的实验也确实是给真人，患者吃药。您不会讲汉语么？您的话简略下来是：西医实践依靠药理实验来达到。实践对应的是实验。这就是您的言下之意？服了。将现代医学实践歪曲成药理实验，将药理实验歪曲成概率问题。两个都不是等价的。这是我说的你既然否认药理实验是概率学的实践。请给个理由。这么赤裸裸的说谎话，您的做人有问题。
家园 我说你能不能不信口开河 现代医学的基础面临的未解难题太多了，随手就可以列出一大堆来，比如分化难题，即细胞是如何分化的；形态和生长的难题，即细胞是如何决定分裂几次，又如何决定在哪里分裂；DNA是如何决定细胞的生长和进化的；等等等等。你要是去找PUBMED的论文，比你在这胡说八道强。你正儿八经的读点东西比你在这问这些自以为是的问题强。最新的分子细胞生物学能够解释你大部分疑问。你不要用不同学科有不同概念和研究手段为借口。现代科学是物质运动最本质规律的反映，与其他科学相比，有很强的抽象性、概括性，是由概念、定理、定律组成的严密的理论体系。你说数理化以及由这三门学科演化出去的各个学科哪个不是有类似的共性？为什么到了医学这儿“科学”就变得具体了，概率化了？连大量生理机制都没有弄清楚，谈何抽象，推理？如果你为了支持中医而把医学拿出科学之外，那是你的问题。“现代科学是物质运动最本质规律的反映，与其他科学相比，有很强的抽象性、概括性，是由概念、定理、定律组成的严密的理论体系。？”科学分现代科学和其他科学?别copy的时候偷换概念，你的这种做法我简直要怀疑阁下的道德。你说的是基础科学！！
基础科学 以自然现象和物质运动形式为研究对象，探索自然界发展规律的科学。包括数学、物理学、化学、天文学、地理学、生物学6门基础学科及其分支学科、边缘学科。边缘科学有物理化学、化学物理、生物物理、生物化学、地球化学、地球生物等。研究成果是整个科学技术的理论基础，对技术科学和生产技术起指导作用医学不属于基础科学。你却要将它打出科学范畴。岂有此理。基础科学在人类的物质文明和精神文明中，具有以下特点：①是物质运动最本质规律的反映，与其他科学相比，抽象性、概括性最强，是由概念、定理、定律组成的严密的理论体系。②与生产实践的关系比较间接，需通过一系列中间环节，才能转化为物质生产力。③一些成果的重大作用易被人们忽视。④研究具有长期性、艰苦性和连续性。⑤研究成果具有非保密性，一般公开发表，成为全人类共同的精神财富。
不要把无知当幽默。你大概光知道切除，不知道修补。你最后一段话简直是笑话。我用药来举例子算是给西医面子了，毕竟还算是治本了。用手术？手术都是最后不得已才用的最后手段（除了诊断性手术）。用从大夫那儿copy来的术语说，用手术的治疗方法大多属于“临床治愈”，就是说手被蛇咬了疼？行，我把手给你剁了，再给你打一针麻药。不疼了吧？嘿嘿，我也会治病了
你口口声声说我“缺乏这方面的知识”，倒是请你详细说说，现代的医学与数理化等等科学有哪些“内核”上的共同点？又有哪些成熟的被认可的基础研究可以支持现代医学的实践了？举出几个例子好了，比如最简单的小病，感冒，有什么理论可以推导出人在什么样的条件下必然会感冒，而用什么药必然会治愈？这样的例子在数理化中可以说是举不胜举，比如牛顿定律就可以推导出一个重物落地的精确时间速度等。那么医学呢？除了观察，有任何理论推理吗？
科学是运用范畴、定理、定律等思维形式反映现实世界各种现象的本质和规律的知识体系，是社会意识形态之一。科学是人类智慧结晶的分门别类的学问。科学就是讲求证据，逻辑严密的人类认知。科学的特点：可重复验证、可证伪、自身没有矛盾看不明白不怨我。家园 信口开河的恐怕是你吧 别拿个PUBMED的名字吓唬人，这只是个期刊搜索引擎而已，期刊上刊登的文章也不是全部被认可或只是在实验室里的一些小小的发现而已。何况我提出的问题似乎还没有得到回答。
你要么说我没有常识，要么说我信口开河。那么请你用PUBMED找出几篇得到业界确认的成果，来回答我的问题。如果找不到，对不起，是你自己信口开河。
科学的各个学科是在基础科学上演绎发展出来的。你居然把他们割裂开？哈哈。我也不认为医学处于基础科学，其实医学连严格意义上的科学都算不上。因为现代医学的这些基础理论根本没有基础科学及其发展出来的其他学科那么严谨的定义和演绎。我引用的这句话里的“其他科学”其实指的就是医学这类号称是“科学”的学科，只是不象我这么直接，别人比较婉转的也称其为科学而已。理论根基都不扎实，临床医学这样的实践又如何能称为科学呢？
修补？又不是补袜子。外科学里的更常见的术语是修复。当然你会这么说也不奇怪，因为广告里经常会说XX膜修补，呵呵。除了整形外科所做的某些“修补”外，其他治疗性手术的修复基本上也都是切除病变组织后或者直接缝合，或者用人体其他组织或物品（如支架等）替代病变组织的功能。
你自己引用的，“科学的特点：可重复验证、可证伪、自身没有矛盾”。依靠观察和概率学建立起来的实践技术，是可重复验证的吗？牛顿可以确定100%的苹果都会往下掉砸在自己脑袋上，你确定某种药100%对某个病症有效吗？
好了。到目前为止我回答了你很多问题了。现在也该轮到你一一回答我的问题了吧。请吧。
家园 看不懂别人的话，多看几遍 我已经说了
最新的分子细胞生物学能够解释你大部分疑问。当然，有如下言论的阁下，看懂与否我实在没把握。用手术？手术都是最后不得已才用的最后手段（除了诊断性手术）。用从大夫那儿copy来的术语说，用手术的治疗方法大多属于“临床治愈”，就是说手被蛇咬了疼？行，我把手给你剁了，再给你打一针麻药。不疼了吧？嘿嘿，我也会治病了科学的各个学科是在基础科学上演绎发展出来的。你居然把他们割裂开？哈哈。我也不认为医学处于基础科学，其实医学连严格意义上的科学都算不上。因为现代医学的这些基础理论根本没有基础科学及其发展出来的其他学科那么严谨的定义和演绎。我引用的这句话里的“其他科学”其实指的就是医学这类号称是“科学”的学科，只是不象我这么直接，别人比较婉转的也称其为科学而已。理论根基都不扎实，临床医学这样的实践又如何能称为科学呢？给别人胡乱按个罪名是您的强项。说现代医学不属于科学也是您的首创。而且在我已经指出您篡改别人的引文的基础上，还嘴硬，你是什么人？
现代医学的基础不扎实，您始终给人按上一个罪名而已。现代医学各个学科哪一个不是有大量证据证明的？凭空想象罢了。
修补？又不是补袜子。外科学里的更常见的术语是修复。当然你会这么说也不奇怪，因为广告里经常会说XX膜修补，呵呵。除了整形外科所做的某些“修补”外，其他治疗性手术的修复基本上也都是切除病变组织后或者直接缝合，或者用人体其他组织或物品（如支架等）替代病变组织的功能。您大概没亲临过临床，所以也就不会有自以为是的修复了，您当是机器呢。尽管二者都有使用，但一般以修补为多。如疝气手术，室间隔缺损修补等，多称为修补术。到是您津津乐道的那个东西，喜欢称修复术。现代医学手术还有一个你不要忘了，移植。
手术外科学为千百万人解决了病痛的困扰，延长了寿命，提高了生活质量。使得许多过去的不治之症被治愈。而您无视这些，只能说明您缺乏常识。
请问阁下，哪个科学学科没有观察这一项？概率就是100%，您自以为是罢了。苹果不会100%砸在人脑上，不过会100%掉在地上，药物的有效性只要是有显著性差别就可以证明有效了。这种实验当然可以重复。你自己引用的，“科学的特点：可重复验证、可证伪、自身没有矛盾”。依靠观察和概率学建立起来的实践技术，是可重复验证的吗？牛顿可以确定100%的苹果都会往下掉砸在自己脑袋上，你确定某种药100%对某个病症有效吗？
你还是别丢人为妙。
- 复 阴阳五行原理简说
家园 删除