主题：从美国各地修建了无数的水库后 -- mazda6
家园 忙总说过的一小部分 我搜了一下是不是这个链接下的
老兄好像对水利知道的不少，能说说吗？
家园 对三峡的最新情况，我的消息都来自忙总 http://www.ccthere.com/article/2869631
三峡流域水资源方面问题
三峡流域经济和社会方面的问题
三峡流域目前的生态和地质灾害方面问题
我也在一个三峡环保的邮件组（估计是戴晴一帮人搞的），大都是楼主这种风格的嚎，比起忙总的干货差远了，所以我觉得这些人是烂泥扶不上墙。
关于全球水坝的评估和相关讨论，可以看看联合国和世行挑头做的 World Commission on Dams
http://www.dams.org/
家园 90年左右读了一本关于三峡工程的书 该书比较全面平实的讲述了三峡工程的方方面面，包括民国时期的勘探，各国专业人士对高程的设计，以及建国后的各方面争论，包括防洪、灌溉、发电、航运、环保、移民、地质、军事等各个方面，其中包括黄万里和张光斗的争论，以及其他争论。
读完后的一个感觉是：这样的大型工程，必定是汇集了众多意见后综合决策的结果。这样的大型工程，必定是有利有弊，必定是对某些（人、方面）有利，对某些（人、方面）有弊，如何取舍，需要综合衡量。
作为个人，即使是某一方面的专家，其视野、知识、眼光也都是有限的，有意见提提很好，但应该意识到问题的多方面性，要摆正自己的心态。
另外，要用发展的眼光看问题。这个世界是这样有趣，很多事情,其实几乎是所有的事,只要做了就会发生永久性的改变。我们要动态的适应这个世界，而不是静态的。有问题就解决吗。这个世界不存在静态的完美的解决方案。
家园 说的很好，送花 现在的转基因争论，也是类似。 是需要多方面意见综合决策的大问题，可惜，个人感觉打成了一场烂账，真正的专业人士都不好说话了。
家园 谢谢 英文不太好，但忙总的链接收到了，正慢慢地看。
家园 几点， 1. 戴晴是国防科大毕业的（那时是哈军工），专业是航天，工科；
2. 三峡的问题大部分应该还是生态问题（如果我没理解错），很难被认为是决策失误；
3. 网上有几封说是黄万里写给领导人的信，个人觉得超出了自己的专家身份，不过我没有验证过是否属实；
4. 黄万里仍是做工程的，当初三门峡的争论也是工程问题。
- 复 几点，
家园 几点 1. 戴晴是国防科大毕业的（那时是哈军工），专业是航天，工科；
戴晴文科傻妞的风范，真是辜负了她的理工科教育
2. 三峡的问题大部分应该还是生态问题（如果我没理解错），很难被认为是决策失误；
三峡的生态问题不是保护珍稀鱼类之类的偏贵族生态问题，而是对下游生产生活产生了巨大负面影响的生态问题－－忙总在这里写过一些。屁股不得不擦，代价巨大不说，怎么擦、能否擦干净还难说。当初也不是没有人提醒过，质疑过。大工程当然应该考虑这种生态问题，本来就是分不开的，出了这样的问题，决策是应该被质疑的。
3. 网上有几封说是黄万里写给领导人的信，个人觉得超出了自己的专家身份，不过我没有验证过是否属实；
这个不知道，但专家对自己相关领域政策发言我不认为是犯规，甚至应该鼓励。要批评的是戴晴那样的外行乱忽悠，无限政治化。
4. 黄万里仍是做工程的，当初三门峡的争论也是工程问题。
大家通常理工科思维混说，就是因为两者共同性很大。但科学家和工程师的典型思维，还是有不同侧重的，具体到每个人侧重在哪里，并不一定和其职业直接挂钩。像钱学森这样的大牛，更是把科学家和工程师思维都发挥到极致完美结合。
- 复 几点
家园 防洪才是重点 修三峡后的下游生态问题相对修之前下游的防洪问题那就不是问题了
- 复 几点
家园 生态的问题还是无法赞同， 这个代价怎样巨大，实在没有什么（对我来说）可考的数据，所以我只是提一下。我的重点是，争论先前的决策是否应当被质疑，必然扯出政治因素。这样无助于做出新的正确的决策。
黄的信可参考以下链接：外链出处
家园 现在准备再花1000亿，实际仍然解决不了根本问题 忙总的老帖子
http://www.ccthere.com/article/2833887
现在准备再花1000亿，实际仍然解决不了根本问题。生态问题远远超出了我们的常识和已经有的知识，目前是在不断发现新问题。鄱阳湖被迫要修大坝了，洞庭湖也不可避免，这样整个长江的生态都将改天换地，是地狱还是天堂没有人知道。
家园 1000亿不是数据，你应该知道。这话是纯是侃大山。 另外，今年江西泡水里了，估计不会再提修坝的事了，要修也先修堤
就算前两年南方干旱缺水与三峡有关系，但今年天降暴雨总不能是三峡的功劳吧？忙总转的文章主要还是针对的上游的问题，中下游基本上是水资源的问题，而水资源问题说穿了，还是人口问题。如果没有可替换的方案，修是未来会出问题，不修，现在就能出问题，到时候肯定是会修的。
家园 去年报道的是三峡工程後续规划建议再投1700亿 忙总侃大山也是信得过的，1000亿是数量级下限，一点没错。
http://cn.reuters.com/article/chinaNews/idCNCHINA-1151920091119?feedType=RSS&feedName=chinaNews&utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+reuters%2FCNchinaNews+%28News+%2F+CN+%2F+China+News%29
这是去年路透社引用《人民日报海外版》的报道
根据报导，长江委长江流域水资源保护局原局长翁立达此次参与了该规划草案的编制工作，他透露，目前三峡工程後续投资规划初步框定在1,700多亿元。忙总透露的信息其实非常多，你可以沿着他的相关帖子去找，从公开报道里也可以得到印证。
家园 首先，这一千亿仍是移民安置费用，不是生态问题； 其次，就算可以归入生态问题，也应该是针对库区的，而不是针对中下游的。如果真的可以”对下游生产生活产生了巨大负面影响“，资金级别绝对不是千亿。
侃大山可以找到现实的影子，但不等于是现实。
我的重点不是这个。
家园 忙总三峡那么多帖子，你真想讨论看看再来 我已经给出几个连接了，顺着找就行了，下游有一些什么问题，他说了很多。还要我一个个列出来？
1700亿不会全部是移民安置， 125万移民， 每人追加13万？ 没有这么好事，算一算帐就知道。
三峡人大通过的时候预算不到600亿，现在已经花了2500亿，还要追加不知道多少亿。 这么大的钓鱼工程，决策不应该反思？
家园 人大通过的三峡预算不到600亿，那是笑话！ 为了上马，压缩了移民预算。当时的移民方案是就地后靠，基本不外迁，划了个上山种柑橘的饼！以三峡的地形地貌和淹没区人口数量，这可能吗！
实际开工后，才发现（算是才发现吧！
）库区蓄水后，根本不可能容纳下淹没移民，所以才有几次大规模移民外迁，这是三峡花钱超预算的主要原因！具体的工程投资，应当说还是靠谱的。现在三峡库区主要问题是消落带(也就是枯水期水位线和丰水期水位线之间的部分)污染问题，尤其是靠近城市的地带，污染严重，这一点，应当是当年没预计充分。
忙总提到过化肥、农药面污染问题，应当与三峡工程直接关系不大，过度施肥、过度用药是现在农村普遍存在的问题。
三峡拦浑泄清，清水切割中下游河道，这个问题是当年的关注重点（见埃及阿斯旺大坝），鄱阳湖筑堤应当与这个有一定的关系。但从另一个方面来讲，都知道，万里长江、险在荆江，荆江实际上已成地上悬河，如果能下泄清水能深切河道，我倒觉得总体上是利大于弊，虽然有可能导致局部地区河堤崩塌。
现在准备再花1000亿，实际仍然解决不了根本问题。兴一利必生一弊。三峡工程也一样，而且这弊是不可能完全靠花钱解决的。
比如，蓄水175后，看神女峰和以前完全不同，船行三峡也一点也没有两岸猿声啼不住的感觉。这个事儿，花多少钱能够解决根本问题？
举例不定恰当，实属兴笔所致，大姐见谅！
通宝推：积吉,