主题：黄万里先生与三峡 -- meokey
家园 呵呵，我就是荆江分洪区出生长大的 老黄说的那些人与洪水河蟹的论点，显然没有真正了解过当地情况，更多是理想或者空想......人格是不错的，但学术研究要契合实际。
家园 现在你们荆江分洪区爽了，我们上游遭殃了
家园 八字班？ 老先生走的那天，我在校医院听说的。
家园 黄万里这人太喜欢走极端了 他的意思就是反对建水坝水库，可是没有水库的话大城市吃水怎么解决，廉价清洁的电力从哪里来？他当年是因为反对建三门峡名声大噪，其实他不仅仅就是反对建三门峡，所有的水利工程建设他都会反对。
很多人因为他反对建三门峡捧他是对他本人太不了解了。
家园 黄曾经是美国田纳西流域管理局的管理官员 他是否给你们上过流域梯级枢纽的课程？
美国的水利发达就在于全流域梯级枢纽，就是水库群+综合调度。
作为海龟人士，他应该给你们讲田纳西流域枢纽，哥伦比亚河流域枢纽，科罗拉多河流域枢纽。。。。。。
家园 水利、水工之外，还有水文 黄万里是学了水文的水利学家。所以他不主张人定胜天，而是强调人与自然和谐相处。
家园 水文水工等为体，水利为用 水文是任何一个学这个行当人都要必须学的。
黄老以外，其它的水利学家同样也是学了水文的。
如李冰郑国，人皆谓大水工，焉能不知水文？
水利是一门非常强调实地踏勘的工作的科学，
任何一个大型工程，可能施工只有数年。
前期考察踏勘等等，须积数十年上百年之功，
方知山形、地势、水文、民情。
在水利一学想立任何言论，水文是必备之功。
对于处理方法的差异，也是对水文、经济等诸多因素理解侧面不同而生。
以君所言，不成因果。
“黄万里是学了水文的水利学家。所以他……怎么怎么样……”
斯言谬哉！
家园 张光斗长年累月在野外工作，黄万里有这样的经历吗？ 七十几年来，除了在清华园的三尺讲台上传道授业外，大部分时间他都在崇山峻岭、急流险滩中度过。从黄河上游的龙羊峡、拉瓦西到长江中上游的葛洲坝、三峡，从雅砻江的二滩到红水河的龙滩，他的身影总是频频出现，这在无形之中也锻炼了他的身体。在施工现场，身材瘦小的张老总是头戴安全帽，脚蹬没膝高的黑色胶靴，和工人们一道下基坑，爬脚手架，像壁虎一样匍匐爬行于悬崖峭壁。
- 复 黄万里先生与三峡
家园 请问这么多预言，实现了几条？ 三峡大坝所谓防洪，其实就是拿上游的危险换下游的平安。
起码宜昌到岳阳段（后面就有湘江汉江的影响），这些年洪水现象大为缓解。往年大水荆江地区往往不得不主动淹没农田，这些年都没有见过了。
记得有人说黄的水库内泥沙淤积预计也是没有实现。发电太少的预计也不能说是完全失败，但是那是因为现在对电的需求量急剧增加，比起黄甚至起初的保守预计都强很多。
黄老的主张是不修任何大坝，说是从经济角度就不划算。我承认在生态，文化等方面肯定损失很大。不过经济层面在黄河流域这点可能成立，不过在葛洲坝，三峡，是否可以起码在经济上驳斥这点说法，甚至排除下游安全的隐形经济利益的苛刻条件下？
家园 黄先生从来没有说三峡对洪水完全没有作用 还有，我引用的黄先生的文章中，那句话提到“黄老的主张是不修任何大坝”？
还有所谓经济层面上三峡是否合算，三峡刚刚建好，估计这帐还没有来得及算呢，你又如何驳斥这点？
你回帖还得先看看贴。逞口舌之快做意气之争只会徒做笑柄。
- 复 黄万里先生与三峡
家园 【讨论】黄万里、张光斗，泾清渭浊 黄万里、张光斗（清华大学水利系主任）同是在美国学成回国的水利专家，泾渭早已分明。
- 复 黄万里先生与三峡
家园 专家报告中提出所谓蓄清排浑的妙策 专家报告中提出所谓蓄清排浑的妙策。必须指出，这妙策在黄河三门峡调度水库也是不成立的。搬来长江三峡水库更是错误：第一，筑坝修库原是为了蓄洪削峰，错过下游洪峰，以免同时出现。现在为了排浑，反其道而行之，汛期尽量排洪。加以长江洪水量巨峰平，水库对下游减洪作用原本很小，照此运行则水库几无作用了。第二、秋季长江未必年年大水足以回蓄发电。第三、这样调洪只能多排些细泥，卵石粗沙仍落库内，不过位置前移些。
一一验证了,
- 复 黄万里先生与三峡
家园 百闻不如一见 相见不如怀念。
一叹。
