主题：【原创】数学与战争 -- 晨枫
家园 其实美军发现的就是那些“平民”在埋设IED 这和电影《地雷战》中的情况一模一样。
美军声称数据挖掘已经帮助击毙3000多正在埋设IED的恐怖分子，抓获几百个，并破除或避免了几千个IED。这个数据告诉我们在阿富汗战争中现代化武器无法取胜的秘密。
美军始终判断武装恐怖分子只有几万人，为什么增兵至12万人，还不能搞定阿富汗？
其实欧美人在阿富汗失败的原因还是兰切斯特方程起作用：3000万人口的阿富汗人群中只要有1%的人仇视占领军，那么就有30万人会参与埋藏IED，你用高科技只不过清除了其中的3000人（假定同时自损30人，联军每月死亡60-80人），那还有99%的IED埋藏者没有肃清,根据兰切斯特方程推导下去，至终局，对手人数还是占据绝对优势的---除非美军继续增兵。
阿富汗战争变成IED之争，美军依照对方的作战方针而进行战斗---简单讲就是渡边工兵的干活，大大的累，那还有什么高科技成分在里面？
面对这些不穿军服的IED埋藏者--你无法用图形对照判断其是否埋过IED或准备埋IED，看上去他们是些“良民”--直到他们正在埋IED时你才知道他们是你要找的人。
当一个村庄的居民们都对占领军埋设IED时，占领军手中超强的数学软件和计算机硬件的作用恐怕不大了，战胜这些居民的唯一的办法就是屠杀光他们。
美军联军面对杀害平民的恶名有口难辩---这些人的确不是平民，也不是恐怖分子---只是一些不懂数学的不愿意看到外来者的有武装的乡巴佬而已。上个世纪30-40年代这些家伙就有一个外号：土的掉渣的土八路。
英国人没有在阿富汗站住脚，俄国人也没有，美国人的运气好不到哪里去。
占领军要有效的占领一个国家必须得到这个国家的全体居民对占领的一致认同---日本居民和德国居民非常配合，在那两个国家里，美军自我感觉极其良好；在阿富汗，情况倒了过来，所以现在报道杀害村民的事件越来越多。
我同意被杀的阿富汗人全不是平民，问题是那些“非平民”杀得光吗？根据兰切斯特方程，在杀光这些“非平民”后，联军要承担多少伤亡？
家园 不是说占领军需要达到当地人口的1%才能控制局势吗 这个经验公式好像在二战后的历次游记战中都成立。
家园 只知道正规军对付游击队兵力之比需要10：1 而正规军相互作战3：1就可以算集中优势兵力了（指美军而言），TG对付蒋军一般是5-6：1。
湘西剿匪，尽管土匪号称10万，解放军也是10万，加上10万民兵，兵力上TG没有到3：1，但是湘西人民站在TG一边，所以10：1都不止，因此湘西剿匪1年就结束了。
阿富汗塔利班2万余人，美军联军10来万，至少要再增兵10万才行。而塔利班到巴基斯坦那边去借兵1万就够联军喝一壶的了。
越南战争中美军空军攻击胡志明小道，而越共进攻美军在南越的基地，双方都在攻击对方后勤。因为美军要保护的点太多，50万美军用于机动作战的兵力仅仅为10万余人（南越伪军战斗力实在糊不上壁），而在南方的北越军队则有24万之多，所以越战中美军没有形成优势兵力，打糊涂仗。
美军的10万人靠直升机高速机动来达到作战人数不够的缺陷，而越军一旦破了美军制空权，这个地面仗就打不下去了。
家园 刷光的话，政治上就不正确了 别说阿富汗人了，就算美国人自己都不同意。
家园 为神马德国和日本非常配合捏？ 还是说配合的都是盟友 不配合的都是咱们这种土掉渣滴
家园 在人民战争的汪洋大海中。 ”兵者，诡道也“
这还是中俄保持克制，无武器人员支持的状况下。
如中稍抬手美是待不住的。中要保持住这个热点。
美在东找麻烦，中可在西给美上药。
来而不往非礼也！
测试美军的各式套路。
直升机，无人机也该适当的掉一掉。
家园 对头! 所以那些老牌帝国派到阿富汗的兵，总是采取收买的手段。。。人家对这个早就身有体会了－－－除非把这些“非平民全部杀光，否则永远不会有结果”，意大利法国的收买塔利班的丑闻，其实是人家的宝贵经验。
美国后来也是大肆收买，不过不肯直接收买塔利班，而是向平民派钱，继而幻想通过武装被收买的平民对抗塔利班。这个估计也不会根本解决问题，阿富汗人如果是钱可以收买的，塔利班早就不存在了，应该塔利班某种意义上就等于阿富汗。。。其实，任何一个民族，都不可能是钱可以完全收买的。
家园 晨大也许可以看看系统科学对于复杂系统的处理方法 比如swarm，遗传算法
家园 那些东西只听说过 没有真的研究过，还要请你这样的专家介绍呢。
- 复 那些东西只听说过
家园 得，给自己挖了个现在绝对填不上的坑。。。 我自己也是刚接触，砖家肯定不是我~
现有的计量模型大部都基于平稳或者线性，线性问题可以认为是一种常态或者惯性，对这种问题进行判断并不困难。可是生物，金融，军事，国际关系这些领域的一大特点就是充满了非线性，或者总有“黑天鹅”事件发生。对这样的问题，系统科学就可以show through了，包括了协同论，突变论，耗散理论等等（我基本不懂）。
我接触的是John Holland的复杂适应性系统理论（CAS)，因为这个理论提供了最直接的建模方法：遗传算法。其核心思想就是Holland所作的《隐秩序》一书的副标题——适应性造就复杂性。个体仅仅为了适应环境的变化，就会给一个体系带来不可“预测”的影响。
多了我现在也说不好，河里总会有学自动化出身的大牛，我就不现眼了。如果晨大感兴趣可以看看这本书。
家园 俺来补充 记得有一个基于Swarm的作战模拟项目，EINSTein（这大概是十年前的事情了，唉，顺便感慨一下），基于Multi Angent思想，对作战中的各种要素进行仿真模拟，后来出了一本书专门描述这个系统--《Artifical War》。这个项目是基于之前的另一个项目ISAAC，后者不是基于Swarm的。（这两个项目名字很有意思，einstein就不用多说了,isaac是牛顿的名字）。国内也有用这个系统做研究的，不过总体感觉这个系统还是太象玩具，且主要用语战术层面而非战役。
遗传算法在这两个项目里也有应用，但主要用于搜索优化，而不是CAS的本意。
家园 复杂系统似乎也发展到头了 曾经花了好几年时间专门研究了Holland以及其他Santafe研究所的东西，结果就是建立了一个复杂系统仿真环境，炮制了几篇paper。
感觉这帮人虽然认识到了还原论对生态系统、经济系统、社会系统等大系统是不适合的，但其思想还是想用数学等精确方法来研究，难度太大。私下认为是死胡同。
钱学森、宋健的理论，感觉云里雾里。
总的感觉是“道可道，非常道”
还好，现在不吃这碗饭了。