主题：如何理解“货币过多”？ -- 陈经

作为总理讲这种话，可以认为是给高房价鼓劲。

先搞清楚建筑面积和实用面积，日本等地房屋大小是实打实的实用面积，阳台都不算在内，国内行吗？

另外，北京人均居住建筑面积统没统计小产权、单位自建房、打着商用旗号的“商住楼”和“公寓”。

你拿汉唐高官的房价对比，应该拿上海的汤臣一品等比较才对。另外，那时候房子多大，现在的高价蜗居能比吗？

明清时代北京南城房子便宜吗？

另外，那时候老百姓找块空地盖房子，须不需要今天这么多部门审批盖章？

“汉代的房子比如偏远地区，最低有几千的，一般是要万余。普通人家，盖房子一般也是要几万五铢钱的。”

普通人家盖房子要这么多五铢钱？？？换算成铜也就是东周的“金”得几百斤重量？

那时候这么富裕？你说的是豪强或贵族吧？

http://www.talkcc.com/thread/3169104

这个贴讨论很多，我就不把其他人的反对意见搬来了，免得伤了面子。

关于济南东关往东1公里说一下，过去那绝对是商业黄金地段。另外济南老城非常小，东西或南北也就2公里，经x纬y路，袁世凯当山东巡抚才开埠。

记得王外马甲的大作里曾经提到，骑兵团打某个集镇，几个战士突击进去，藏在老乡家里，想在镇里放火，掩护部队进攻，结果老乡苦苦哀求，不顾战士们的威胁，死活不让烧房。结果，八路军心软，战斗也就失利了。

在农业社会里，房子可是祖业，把房子看得比命还重的绝对不在少数。盖房子应该是件了不起的大事了吧，所谓“光耀门楣”是也。一个破房子，住上七八代，恐怕也是常事。连皇帝盖个小阁楼都被指作劳民伤财（唐太宗与魏征故事，出处不详）。为啥房子贵？为啥大家都不盖房？是敬畏祖宗？是保护文物？恐怕都不是，应该是“盖不起”。

就拿你列的汉朝的数据来说吧，普通人的平均收入1000元（五铢钱）/月。那么当时盖一个房子，怎么也得10几个工人，盖上几个月吧？这里头的工钱就得7 8万钱吧。这个数据我也不知道，但我小时候，村里盖房子，没见过少于3个月的，多的盖半年都有，这么算，7 8万钱还是靠谱的，首都的人工贵，还得往上加。至于建材，木料，石块什么的，断乎便宜不了的。我不知道汤臣一品用了多少钢筋水泥，但落到盖房子的农民工口袋里的，肯定没几个钱。

由此可见，古代房子贵，是因为耗费了太多的社会必要劳动时间（生产率低）。工业化的今天，还是当年的生产率吗？

古代有开发商吗？有中介吗？有为开发商提供贷款的钱庄吗？如果有，那么现在的房子，真不算贵。

老兄是分开发的，我也分开反对好了，呵呵

你对古代房价估算有重大失误。论据不成立，论点我经济学小白，不敢妄评论。

费雪方程式作为货币主义理论大厦的地基，本身是失之于粗糙的，建筑在这样一个有缺陷的方程式基础上的理论大厦，就难免会出现摇摆不定的情况。

MV=PT这个公式当中，M是指货币总量，V是指货币流通速度，P是指商品的平均价格，T是指总交易商品量。

我们可以看出这个公式中的四个变量都是虚构出来的，在现实生活中并不存在。

我们先看P，商品的平均价格，这是什么意思？一筐苹果和一次性交易和一套房子和一堂数学课的平均价格，这是什么意思？这样的统计有何意义？这种平均价格能说明什么问题？ 这种“平均价格”存在吗？不但一筐苹果和一次性交易和一套房子和一堂数学课的平均价格不存在，而且一筐在北京出售的山东苹果和一公斤在四川出售的陕西苹果也不存在平均价格，一筐3月29日在北京出售的山东苹果和3月27日在四川出售的一斤陕西苹果也不存在平均价格。而费雪方程式试图将天下所有时间、空间发生的五花八门的交易计算一个平均价格，这个平均价格到底有什么意义？我们知道，即便是一个“单一商品”，其平均价格也没有什么参考意义，比如有人告诉你2009年全国的“平均房价”是3000元/平方米，这个数字有什么意义吗？即便是2009年北京的“平均房价”也没有什么意义。更何况是“全国的所有时间、空间交易的所有的商品”的平均价格，这个东西是根本无法计算的。

还有这个T，总交易商品量，如前段所述，我不知道这个总量是如何加总的，一筐苹果+一堂数学课+一套房子等于什么？

然后，我们来看公式的左边。M 即货币总量，即便是在流通单一货币的情况下，我们也很难界定货币的边界在哪里，现代银行学用M0、M1、M2、M3这些概念来划分不同的货币的边界，那么所谓的“货币总量”到底是指什么？现钞、活期存款、定期存款、信用卡、国库券、粮票、布票、商场代金券、银行汇票、债券……这个货币总量到底指的哪些？如果是M2，那么现钞和定期存款、债券、汇票显然不能简单加总，一块钱现钞加上一块钱汇票不等于两块钱。如此看来，货币总量也是一个无法计算的东西。

至于V即流通速度，这更是一个模糊的比喻。对于货币来说，并不是一个存在于经济体当中的简单流动着的东西，所有的货币都是被某个人所持有着。每一张钞票都可能在某天从一个人的现金持有变成另一个人的现金持有，有时候间隔时间长，有时候间隔时间短，但是在任何一个时间，货币总是由某个人所有。个人对现金持有量的决定构成了购买力的根本因素。个人有持有货币的偏好，而个人持有货币的需求是在微观层面发生变化，这种变化不会以同等程度同时发生在所有人身上。货币量的变化以及对货币需求的变化不会同时影响所有人持有货币的价值判断。也就是说，社会“总的货币流通速度”是一个虚构的概念。

也就是说，当货币量发生变化的时候，不同商品的价格不会同时和通等幅度受影响，不会存在所有商品价格以同样比例上升和下降的情形。在通胀情况下，新增货币量到了最初受益人手里，每个受益人的偏好不同，其反应也不会相同，他们为他们想要的商品或服务支付更多的货币，这就使得相关的商品和服务价格上升。如果这个钱到了我手里，我就会先办个美国公民身份，在美国加州海岸、纽约等地买几万栋别墅，然后买几千辆车，或者买下谷歌公司，买下铅笔社，这就会造成这几个地区别墅价格和汽车价格上涨，造成谷歌和铅笔社股票价格上涨；如果比如到了美国财政部手里，他们可能首先用来支付伊拉克和阿富汗战争的支出，那么武器、军备物资、军人工资的价格就会上涨，而其他与此无关的商品和服务则维持不变，甚至下降。这种下降是由于市场上多数人的收入此时并没有上升，但却要为那些首先被通胀波及的商品，支付更高的价格。

这种通货膨胀引起的价格变化过程，是从一种商品扩散到另一种商品，需要一段时间才能失去其动能。这种货币累进扩散贬值的过程，改变了不同群体的收入和财富。在社会中形成了受益群体和受损群体。只要通胀继续，财富从一个群体转移到另一个群体的过程就不会停止。而在通货膨胀所形成的新“平衡”中，价格也不会简单地是以前价格的某个倍数，每钟商品的涨价程度也不相同。

也就是说，不存在一个“总的货币流通速度”，在通胀的扩散过程中，每个环节的货币流通速度都是不同的。

通过对费雪方程式的分析，我们知道，货币量的变化与价格变化之间并没有一个恒定的关系。米瑟斯在《货币、方法与市场过程》中就认为“费雪方程式认为货币单位购买力与货币量成反比，这个假定是武断和错误的。”

米瑟斯认为建构在费雪方程式之上的货币主义的错误在于：试图通过控制“货币总量”来稳定货币的购买力，米瑟斯认为这是徒劳的。

第一就是看房价是否承受得起。比如苏氏兄弟，远离首都选择在房价相对便宜的地方买的房子。唐代诗人白居易的买房经历更有意思，当时他的官职是校书郎，每月1600钱。那时候白居易在长安东郊租了4间茅屋，因为离上班的地方远，又养了一匹马代步，此外还雇了2个保姆，这样一来每月开销是7500钱，剩下8500钱存起来。但是存了10年，他也没能在长安买下一套房子。后来白居易在陕西渭南县买下一处宅子，平时住在单位，节假日就回渭南的家。这和现在的大都市白领差不多，在郊区买房，在城里租房上班。

上面是百度了一下白居易出来的，百度上也是部分转摘畅销书的，就不做广告了。

古代的房价是贵，但是和现在毕竟是两码事情。不能说嫦娥奔月是幻想出来的，就说人类奔月就永远是幻想，不能成为现实一样。条件不一样，简单的类比说因为古代的房价贵，现在的房价就一定贵就很无厘头了。

第一点，造价差的太离谱了。古代房屋很长时间都是木制的为主，（宋的汴梁因为木制房屋导致一个火灾就能名留史册，实在是祸害太大）而大城市周边以农田供养人口为主，木头需要远距离运输，尤其是房屋大梁需要的是整颗圆木。而这种运输需要相当的人力和耗费相当的粮食，毕竟是体力活。而因为小农经济的可供交易量太少，从而导致实际的大城市的房屋建设起来非常的昂贵。

就像当年电脑在五六十年代只有国家和超级企业可以用的起，和现在老百姓想买就买一样。你不能说因为五六十年代电脑贵的普通人用不起。现在的电脑就应该涨价到老百姓用不起为止。当然现在最贵的电脑老百姓还是买不起的。不过这应该是不同的逻辑吧。

其次，古代的老百姓也不傻，清高的老白低低头日子不也过的不错么。相对应的古代老百姓有自己的方式建设从小户型到贫民窟等各式满足不同需求和经济实力的房子。

而这些是属于贱民的，和真正的“普通人”士是不能放在一起说的。用阶级论说，汉还是很“传统”的，你例子里残本中的郑氏光从姓上说就应该算个士了，他的房子是要和现在几百平的联排别墅相提并论的。用联排别墅的总价来比较老百姓的蜗居，也不是很地道呀。

那些之呀也呀的，看着牙酸。所以老百姓们不喜欢，因为老百姓们站起来了，不再用身份用阶级直接去摆弄他们了，所以电视上低俗的东东多了，不过，我喜欢。

谈古论今，是为了避免被一个绊子绊了，以后不再上当了。用些这个东东就来清清高也没啥，就是图个乐吧。不过要是想象老祖宗一样弄了劳心者治人啥的就请先提前弄个戏说啦那些事啦啥的避避风。毕竟是和谐社会么，现在都能二十四个mm去细细挑一个帅哥啦。老黄历就让他继续做个摆设吧。挖祖坟很犯那个啥的。

古代长安有一百万人口，全球最大城市。现在1000万人算特大，再往上也不会高太多了，算多出一个数量级。

古代建高楼不行，现在30层轻松。往上，房子数量可以增加一个数量级。古代城内交通靠腿，马车也快不到哪去。现在城内交通有车、有地铁、城铁、轻轨。四四方方一座城，边长扩成三到四倍不算困难，面积增大十倍。往四周，房子数量可以又增加一个数量级。

所以，如果开动生产力猛建房，现代特大城市可以比古代房子多出100倍。人口只是多出一个数量级，或者30倍之类的。假设人均面积一样，现代北京比古代长安的住房压力应该轻很多。从古代的房屋格局看，古代人均居住面积也不会太小，没啥研究。

你如果算四环内，那只是北京的一小部分。以后交通配套完善了，人也会觉得四环外可以住，甚至感觉也不会差太多。这种可能性应该是存在的，天知道以后基建会搞成什么样。四环外的地可不少。当然，如果政府压缩供地，压缩容积率，使劲炒地，那自然供应紧张。

所以，所谓的北京房价“自然条件限制”就应该这么高，我是不同意的。这是政府失职。