主题：抗美援朝以实力证明了“中国人民站起来了” -- 唵啊吽

他的语言学成就大于他的政治成就。不但他所在的普鲁士王国不是他笔下的乌托邦式国家，至今这世界上还没有完全符合的范例。更何况这个乌托邦还是对内而非对外的，对本国公民而非对世界人民的。

我们既是国家的公民，也是这个世界的公民，不但需要一个公民在其中能充分自由的国家，更需要一个保障全世界人民自由的世界。然而现有的资本主义世界秩序没有做到这一点，现在的国际秩序与洪堡特所处的18世纪末19世纪初本质相同，依然是倚强凌弱，强国对弱国施加种种暴行的旧秩序。在这一点上，洪堡特是开不出良方的，你也没有良方。

你所能做的，只是承认这样的旧秩序，并且以平等自由的名义为其作掩护，而无视人们为了打破这种旧秩序而做出的牺牲，并将这种牺牲斥之为暴行。从你的这个贴子来看，我觉得“无论是史实还是理解还是观念还是逻辑都极端错乱”这句话还是还给你比较好。

两次世界大战都发生在欧亚大陆，美国发了战争财。二战期间欧洲大量犹太人科学家逃到美国，二战后美国又把日本一批科学家（如731细菌部队）搞到美国。而美国60年代如火如荼的民权运动解决黑人种族歧视问题，说美国人民生活水平高还是斟酌余地。

苏维埃俄国1917年成立，一战前水平和美国差不多。至二战1939年就是二十多年时间。假设一战前俄国和美国在同一条起跑线上，二战后美苏都上升为两霸。但这个过程中俄国经历两场大战，而美国本土无战事，最严重也就是太平洋三年战争打到夏威夷。

后来美国超过苏联，是60年代民权运动美国的社会主义因素。政治和经济上的社会主义因素应该是罗斯福的新经济引进的社会安全网，社会主义因素的进入美国完成于60年代民权运动。既美国虽然是资本主义国家，但国家年轻，思想解放，没有资本主义原教旨阻碍。而俄国控制的共产国际过于原教旨，70年的计划经济把自己搞跨了。计划经济和市场经济各有优缺点，原教旨才是致命的因素。苏联当时科学强，有技术发展潜力，科学教育强是计划经济和社会主义因素的结果。美国科学教育落后于苏联，后来加加林游太空以后美国才以政府力量搞教育，不是市场经济搞教育。市场经济强项是技术的应用，但政府支持也不是完全负面的。如日韩都是政府支持的应用技术研发。如今普及教育是全球共识了，普及教育绝对是计划而不是市场。

如果说第二次世界大战是在美洲，而俄国是和平发展经济，哪种制度更有优势呢？实际上，苏维埃俄国成立之初就落后于美国，英国工业革命是纺织业，德国工业革命是钢铁技术，美国工业革命是汽车制造也。苏联开创的是航天业，没有民用价值，不能算工业革命。看来工业革命和市场经济有关联。但是，市场经济的周期性问题是致命的，要用社会主义因素来解决，美国罗斯福的新经济就解决了这个问题。新中国建国要补工业革命的课程，先搞计划经济不见得是走错了路。因为那时候快上要以模仿吸收已有人类知识为主，还不到创新阶段。一五在共产主义精神下苏联不计知识产权地传播技术給中国，也算是中国在国际政治中的一个机遇。

苏联能够打世界大战，还能够经济发展，还扩大了全球势力范围。如果只能一边倒而不能鱼和熊掌兼得的话，倒向苏俄不见得是什么愚蠢决策。孙中山就倒向苏俄，蒋介石把蒋经国送到莫斯科留学，也留了一手。如今苏联解体以后评说古人愚蠢，那是马后炮。

最关键的还是你后边那段话，这是我们都同意的。我主贴第一个链接也谈过这个问题，冰雨的贴也有细节资料支持，那是一边倒决策的关键。仅看哪边先进还不够，还要看哪边能允许新中国独立自主发展工业才是一边倒的关键。