主题：【原创】影评系列（序） -- 上古神兵
家园 原来里面还有丘吉尔呢 我原来以为里面那个是张伯伦
家园 应该《社交网络》得奖 《社交网络》这片子非常难拍，因为矛盾冲突太零散，在时间线上也比较凌乱琐碎，这故事素材本身也就是个报纸上的八卦新闻，结果拍出了比惊悚片还让人起劲的效果而且情节大部分都靠对话推进的，交给功力稍差的编剧和导演就会变成烂片一部。相比之下《国王演讲》和《社交网络》的艺术水准差的真不是一点半点，稍具备专业精神的评委，都应该评《社交网络》得奖。评论家电影奖(Critic Awards)最内行，也确实识货：几个顶尖专业电影奖都把2010最佳影片评给了《社交网络》：北美最具专业声望的National Society of Film Critics Awards ("The group can genuinely be said to represent the best of contemporary American film criticism.")，《社交网络》以压倒性票数获得最佳影片（超过第二名30多票）, 以及Critics' Choice Awards, the National Board of Film Review, New York Film Critics Circle Awards, LAFCA awards，《社交网络》都拿下了best picture等诸多奖项。
一、电影艺术成功的关键
叙事艺术作品（就是有个故事在里头）要好看，两点很关键：一是要真切有说服力convincing，第二是要创新——观众看了如果觉得“身临其境”又觉得“新鲜”，这个作品也就基本算成功了。我一个月前另外一个id预测并从“创新”角度简单比较了几部夺奖热门片，这次侧重从“真切”方面比较两部片子。
一部电影要让观众能觉得故事就“栩栩如生”地发生在身边，演员表演、服装道具、背景音效等各个方面必须一起为之努力——但首先故事基础要好，要不然哪怕演员演技再一流，如果故事人物就太假，怎么演也还是无法创造出一流的角色。这个“真”听起来似乎很简单，其实不容易，原因就在于生活太复杂，同时我们自己太复杂。每一个导演都要面临相同难题：故事和人物都要朝导演想要达到的艺术目的发展，又要顾及常常和艺术目的完全相反的实际生活情况。劣质的导演没有能力处理好人物情节的复杂性，按照自己想塑造的形象唰唰唰简单处理，结果观众看了觉得“假、大、空”，没有任何说服力。
二、简单模型
比方我们来编导电影《张三偷瓜》：
1. 【张三恶贯满盈，刚刚从劳教所放出来三天，就去偷瓜。在一个漆黑的夜里，他偷了三瓶汽水后来到李二家，刚刚翻过篱笆，就被看瓜的李二瞄见了，一个石头过去，当场毙命。】
- 这是小学生作文水平，导演只想了塑造张三这个“恶棍”形象，只想交代“恶有恶报”的情节，不愿意花任何心思去观察揣摩生活，如同一个油漆匠一阵猛刷把一根木头涂成红色，完全失去了原来的光泽。
2. 【张三劳教期间表现出色，出来后一直热心助人。但他之前的同伙不愿意放过他，以欠债要挟他，他不得不再次从事偷窃。他染上吸毒，再次跌落到生命最低谷，这时他认识了女朋友阿猫，在和阿猫几次争吵中他终于决定从善。可是歹徒同伙绑架了阿猫，张三必须去偷瓜才能知道女朋友被绑架的地方，刚刚翻过篱笆，就被看瓜的李二瞄见了，一个石头过去，当场毙命。】
- 这个情节和人物塑造，已经达到了央视小品和大部分好莱坞电影水平。有个德语词Bildungsroman（成长小说Roman, in dem der Prozess der geistigen u.charakterlichen Bildung des Helden bzw. der Heldin dargestellt wird.）可以用来形容类似文艺作品：刻画主人公的成长过程：战胜内心和外界重重困难，最后终于达到了艺术完美（要么死了要么结婚成功了）。《国王演讲》在故事方面，也就是这水平，战胜困难达到成功。
- 人物超出了“好人/坏人”的水平，有比较曲折的经历，人物也有貌似“复杂”的起伏变化。但是还是太粗糙！还是too good to be true：生活中的人物根本就不是那样像经过加工的卡通形象。比方《国王演讲》导演为了制造出冲突戏剧性效果，在国王登基彩排那一段，把主教刻画地完全一个势利小人嘴脸——这是极其拙劣的艺术加工，一个能当上主教的人必然经过种种历练，我根本不信他会连这点表面工作都做不好。
家园 写的好，赞！ 家园 这两个主要男演员都是我们不太熟悉的演员！！ 含笑不语
家园 【原创】影评10之少林寺—原来的和尚会念经 要不是和1982年的《少林寺》有比较，《新少林寺》真没有什么可评的。
刘德华曾经含蓄地声明，《新少林寺》在武打上肯定不及《少林寺》，言外之意是故事情节等其他方面更胜一筹。不过我这样的观众并不认可。
武打片之间的比较，其实并不是真的拼武打，要不然大家都去看武术教学录像、全国武术比赛或者特技集锦去了。对于这种中国独有的类型片，武打既是一种特殊动作类型片的包装，也是故事本身精神主旨的主要载体。不过既然《新少林寺》已经认输，我们就不多废话了。
尽管如此，作为纯商业类型片的一种，动作片的形式必须大于内容，如果说要片里挖掘什么哲学、宗教、政治命题，那就太可笑了。观众看武打片，首要的是动作好不好看，其次是故事好不好，最后是其他方面。否则，像施瓦辛格、史泰龙、甄子丹这些表情僵硬的肌肉男不会这么出名。就拿1982年《少林寺》而言，其历史背景是消除封建割据，其故事主线是复仇与除暴安良。少林寺的武功作为一种线索来贯穿，进而上升到信仰与生命、感情的矛盾，和因之而起的牺牲。整个设计简单明了，不用观众动脑筋。而《新少林寺》想做的事情就太多，以这样一部暴力影片，却想宣扬佛教的忍耐、宽容、放下屠刀立地成佛等等系统性主张，即使是皮毛，也是行不通的——老百姓看不懂，也不想看。最后想要宣扬的主流精神价值都随一把大火化为乌有了，简直是莫名其妙。
而作为精良包装的商业电影，在另一些方面，《新少林寺》更是犯了大忌。比如正反主配角死光光。若非受爱国主义教育，有谁愿意看一部全部英雄（更别说中间还死了孩子）都死了的电影呢？就我个人而言，活李向阳的《平原游击队》比几个烈士的《狼牙山五壮士》好看的多。
本片的剧情设计更是不伦不类。一群晚清余孽、民国混世魔王掺杂着掩护群众撤退的非共产党员，怎么看怎么别扭。朋友开玩笑说，和尚的绑腿和八路军的一模一样。情节也混乱，以互相炒作为目的的演员严重影响了故事主题，而且分散注意力——余少群与师兄们怎么看都有断背嫌疑；成龙的河南口音怎么听都是胶东话。
该片沿袭了1982版的主要元素，和尚，军阀，美女，死了的方丈，但唯一超越的可能仅仅是服装设计——法国仪仗兵和德国陆军的制服确实漂亮。
如此看来，还是原来的那帮和尚会念《少林寺》这本经。
家园 还是要靠编剧，如果让遊乃海，或者姜伟执笔，可能结果会 不一样。
老《少林寺》兄弟我看了十三遍，加上后来住院，对街就是电影院，八十年代里面放，外面同期播音，我又整整听了俩礼拜；跟我哥可以把整部电影的台词对下来。
除了开头觉远受戒的时候那古文太难懂了。进行受，不杀生，如今能吃否？到现在，也不知道是哪几个字。
关键词(Tags): #少林寺 台词，家园 俺看这个片子只有一个想法。 难道这枪都是烧火棍吗？都必须到10米以内才能开火吗？而且还打不死人。
别的神马意义都是浮云，这种拿枪当棍使的招数，倒真是港版的套路，但拍到现在这样弱智的程度，只能说港片已经烂到家了。
家园 天哪，你居然评这种电影！ 。。。
这个片给我的感觉就是恶心恶心极度恶心。他那故事情节还能更胜什么一筹呀，狗血俗套大全，电影里的脑白金。
我觉得他不是想宣扬什么，而是想迎合什么。那些粗制滥造的真善美，盗富济贫（是抄子弹还是心有灵犀还是编剧们已经集体脑死亡？），因果报应，立地成佛，杀完军阀杀洋鬼子，无非是他认为观众就喜欢看这个，所以他要拍这个。这个呀，跟指着观众的鼻子喊你丫傻逼也差不远了。
“不伦不类”这个看法，倒是很同意您。龙骑兵的衣服都出来了，什么玩意呀。
家园 少林寺投资的，还能怎样？
家园 刘德华现在拍的片子基本上都很烂啊，和成龙一样