主题：【原创】现在我想想中国的填鸭式教育是对的。 -- 懒虫123
家园 1万小时理论，这个理论说是1万一小时刻意练习。 我没看过原书，只看过别人的读书心得。
家园 我看过原书 1万小时理论的关键是精深训练，就是在高强度下的训练，而中国高中的题海战术庶几近之。
家园 【讨论】不太同意你说的 '这也是为什么中国教育下出来的人才经常是学习不好的，甚至不好好上学的，至少也是课余活动，社会活动大于课业本身的那些人。'
你这话怎么理解？ 填鸭教育出来的不好好学习？ 不会学习？
那么搞中国航天的这一大批人哪里来的？ 出口转内销的？ 这大批人里可是有许多30多岁就是某领域的总工了。 学习不行，从何说起？
家园 一万人里出一个理工人才 这是教育系统的失败。人才也要看如何定义，在中国崛起的大潮中的弄潮儿，你回头看看填鸭的“成功者”出了校门有几个能在大自然中如鱼得水。
家园 这个要看你选择对比的是哪方面 对于学术上的，还是填鸭出来的多，就是管理型的，填鸭出来的也多。你指的如鱼得水型的，估计多半是指商海中的，这个多半靠的是本性，即使不学习，文盲，只要情商够，思路灵活，在目前社会的大环境下，也是符合你成功的定义的，比如老干妈的创始人，比如丁书苗，但这样的人又有多少？填鸭，强化的是思路和方法，固然多了会形成定式，但一条大的流水线，更多需要的是这种定式的人，而创新型人本就属于少数，要不哪有科学家。。。等等对人才的分类，全称为工人不就可以了吗？“一万人里出一个理工人才，这是教育系统的失败”已经不错啦，一万人出一万个，就是出5000个，那人才是什么？就没有人才这个区分啦。
家园 个人认为没有所谓的填鸭! 个人认为没有所谓的填鸭!
填鸭式教育实际上是一种效果。这个效果实际上是制度、老师、学生，共同在某些学生身上取得的。
学习实际上是一个记-理解的一个不断加深的循环。造成填鸭的效果的根本原因是，学生对知识理解不够。这样的原因就很多了。
学生本身不爱学，自然没理解；
学生智力差，这样的实际很少；
教师传授知识不讲解，这样的有，也不多；
讲的快，没有足够的时间去理解，呵呵，但是中学的东西压根儿就没多少；
个人认为实际上是上述原因的混合，有的老师讲解的不够透彻，导致部分学生没法短时间理解，造成感觉学了很多东西，再加上不断的各种考试、资料，学生挣扎在感觉中的知识的海洋里（实际就是一水洼儿）。学生感觉就是被灌食的鹅（用鸭不太合适）。但是也有学生能在这种情况下，能摸到水洼的边，就过得轻松，成绩也不错。
解决问题，还是要高素质的教师。不适合上学的学生该分流还是分流的好。
通宝推：Sheldon,家园 细说一下为何认为没有所谓的填鸭. 首先,什么是填鸭,这个也没什么定义.个人理解,教师大量输灌,学生被动的不动脑子的接受(姑且算接受吧).
个人认为这种填鸭,效果上是有的.但在绝大部分的情况下,不是有目的的存在的.
这是社会制度、教师、学生共同造成的部分效果。
忘记在哪看的了。提到90年代末的大学扩招，实际上从共党建国、掌国政，中国已经经过数次大扩招，只不过最初扩招的小学，然后是初中、过渡到高中，最近是扩招的大学。每次扩招都不是自然的过程，有了成熟的教师、教学机制之后的自然扩招，都是中共拖着前进！这不是抱怨。一部分填鸭的效果要由此负责。
教师师资不足。这里不是指人数，而更多的是合格的不足。很多人都提到不那么优秀的人（不是指人品）担任教师。我的一个初中同学，高中毕业后教初中。她学习很一般。这些教师教学过程中，可能很努力认真，但是局限于自身的学识，对要教授的知识的理解就不那么足够深刻。他们让学生轻松的理解所学知识，就千难万难。学习这个东西，不仅仅是学习知识，而且要包含如何学习，这些教师可能本身就不知道如何学习更好，不知道不同学科怎么学习还有不同。（这无关他们的工作态度。估计现在的教师大部分也不愿意担个填鸭式教学的名声。）谈具体一点的中学数学教学，按说教中学的知识，数学本科就够了，但是能弄清历史上的缘由、和其他学科的关联、和现实世界的关系、尤其是中学数学的思维逻辑，就不是本科毕业就能一定能弄清楚的。这个不是说学历越高越好。但是教师能清晰的深刻的理解所教授的知识、如何学习更有效，要求是相当不低的。能做到的就不多，很多还不是干教师的。合格的教师的不足，这可能导致了部分填鸭的效果。
再说说学生。一部分学生，本身素质就不错。教师水平对它们影响不大，他们听课，会自己想，找问题，总结，简单地说会学习的。他们学习成绩普遍在前面，学有余力。填鸭绝对不是他们说的。另一部分学生，本身没素质可谈（不涉及人品）。教师水平对他们影响不大。什么样的教师，他们的学习都上不去。这包括极少数的智力有问题的学生、死活不学习的学生、死活坐不下来的学生。填不填鸭也跟他们没啥关系。填鸭之类说法涉及的就是中间的这波学生。这部分学生可能有这样那样的小问题，不如第一部分学生优秀，但都是有限的，并非决定性的，但共同特点是，没太学会学习。他们普遍把学习仅仅当作是学知识，学习方式用蛮力的较多。（一个大学生还在C++课上抱怨代码太多，背不下来！）在题多点、教的快点的情况下，“消化不良”，就觉得是填鸭了。这种情况下，如果教师足够优秀，可能在教授知识的同时，也引导相应的课程的思维逻辑，感觉被填鸭人数会减少不少。如果教师不那么优秀，那么感觉被灌的学生就会增加。
造成填鸭的效果，教师和学生的因素最大，其实还有其他的因素，这就不说了。
填鸭是一种效果，不是任何一方的目的或认可的方式，是部分教师和部分学生在现有教育制度（不认为其他的教育制度会更好）下的共同作用得到的结果。
通宝推：牛栏山二锅头,家园 按照你对数学教学的要求 全中国没几个老师会这样。包括那些博士下来教的。还有怎么教也不是老师说了算，各地教育部门都还要有各地的要求。现在不是讲素质教育吗？素质下来一个初二一周只有4节数学课。
家园 每年百分之十几的经济增长，各行各业都缺人才 教师这种中低收入的职业，招不到优秀人才太正常了。
如果一个人有能力让一群啥都不懂的孩子对课本上的知识感兴趣，那么他必然也能让客户对自己要卖的东西感兴趣。如果一个人能揣摩明白孩子的性格，那么他必然也能摸清领导的脾气。这样的人很快就会升官发财了...
家园 对!人往高处走是不可避免的. 家园 上海好点的学校 各路高手挤破脑袋想进去。
收入不差，还有保障
家园 你也不看看现在进一个教师编制有多困难 对于中学来说，揣摩出孩子的性格并不困难，大部分老师都有这个能力。大部分学生都不喜欢做作业（包括成绩好的）。但你能顺着他们吗？一个老师教的是一个班，就算你在优秀的人才，在某些问题前，也无解。至少我听讲座时那些专家教授在台上侃侃而谈，可是从来都没触碰真正的问题实质。学生的兴趣都是各种各样，你面临一个群体你如何调和？大部分靠的是班主任的威严进行压制。至于那些名校中优秀的班，里面都是学生经过层层刷选而到一起，不断淘汰。然后把兴趣相似的人集中一起。这样的学生天赋自不必多说。但老师在里面起的作用有多少？
家园 中国的教育制度虽说平等，但还是有许多可操作的地方。 譬如说吧，以前全国统一试卷高考时，湖北、安徽一些省份一直抱怨：帝都和魔都的许多重点大学在本市招生的分数段比一些考分高的省份低许多，明显偏向本市的生源，导致许多不公平。
吵得多了，某次某市的某人在接受记者追问时回答说：虽然高考是全国统一考卷，但判卷和打分却是由各省自己进行的。话虽然说得很含蓄，但其中隐含的暗示却很毒辣。
后来这种公开的和隐讳的互相的指责已经到了影响国家的安定团结，不能再无视的程度了。魔都和帝都等地解决问题的办法是自主出题高考，不再使用全国统一的考卷高考了，也算是一条釜底抽薪之计。
从那以后，录取分数段不公平的控诉消失了，高考移民和流动人口非户籍地上学高考的问题又产生了……
家园 从效果上说，填鸭式教育未必尽是坏处 从我自己的学习经验上看，为了攻克某个知识体系，“简单了解→强行死记硬背→深入理解”这个循环学习的思路，效果是非常好的。
那么放在大的群体里，如果不能让每个学生都理解，那么强行灌输，为理解争取时间和机会，也未尝不好。