主题：那狗有名字 -- 暗香疏影月黄昏
家园 请正视我的问题 姑且不问你说的是不是确切
狗在人前面类似于幼狼能够被你拿来当作狗把人当同类的证据。
为什么有些人对待狗像对待自己孩子的表现不能被当作这些人把狗当同类的证据？
- 复 请正视我的问题
家园 说到底还是这么个问题 一个小孩子管一对男女叫爸爸妈妈，他心里是不是这么想呢，也许他根本不认为这是他父母，也许爸爸妈妈本身是无意识的发音，也许他认贼作父，出于无奈。也许你打了很多字，但谁能知道你是真人还是真的机器人呢，呵呵。
所以，你可以说没有证据让我们这么想，就像没有证据表明猪头笨笨真的懂中文一样，所以我讨论一个科学问题，猪头笨笨在讨论一个哲学问题，咔咔。
家园 我想这是一个是玩双重标准把戏的问题吧 对于人，你是这么说的：
一个小孩子管一对男女叫爸爸妈妈，他心里是不是这么想呢，也许他根本不认为这是他父母，也许爸爸妈妈本身是无意识的发音，也许他认贼作父，出于无奈。对于狗，你是这么说的
狗是群体动物，它在人类社会中的表现就像幼狼在群体中的表现，甚至包括狗高度的敏感性，喜欢报警这些特点。我想问的是，如果你以前面的理由否认有些人把狗当同类的话。
那么同样你所谓的狗在人类社会中的表现就像幼狼在群体中的表现，也许它心里是不是这么想呢，也许他根本不认为这是它的主人是狼，也许这种行为本身是无意义的动作，也许它为了生存，出于无奈。
对于人对狗，你一定要得到百分之百的思维上的确认才肯承认有人把狗当做人。
对于狗对人，你仅仅从行为上就确认对方把人当作狗。
所以你就得出了
狗把人当狗，人不把狗当人
的结论。
如果你把采用同一标准，那么应该得出的是
有些狗把人当作狗，有些人把狗当做人
或者
虽然行为上有些狗把人当作狗，有些人把狗当做人，但他们真的怎么想的并不确定。
的结论
你的问题在于用双重标准对待狗人关系和人狗关系。你企图把你谈论的叫做科学，请问有双重标准的科学么？偏偏你还喜欢耍小聪明，用带点人身攻击的文字企图找回面子，这更显示出你的理屈词穷。
家园 你没懂我的意思 而且把狗当人这个事情还，真是胡搅蛮缠，人也是群体的动物，行为要符合群体的规范，除非有人生活在狗群里，我们才能有可能怀疑他是不是把狗当人或者把自己当狗吧，见过喜欢狗的中国人，也就是把狗当玩物而已。
- 复 你没懂我的意思
家园 你就是在不停的转进中玩着熊便 从幼狼说，到心理依赖说，现在又抛出个狗群说。
有人明确的把狗和自己的宝宝相提并论在你眼里不能当作把狗当人的证据，一定要对方生活到狗群中才算。天地良心，一个人把狗当做人，一个人把自己当成一条狗完全不是一回事吧？
你把人把狗当人和人把自己当狗这两个完全不同的命题混在一起，你究竟是糊涂还是胡赖？
家园 人把自己当狗，或者狗当人 如果人和狗之间是一种对称关系的话。
人把自己等同于狗了，或者把狗当成人了，即抹杀了人与狗的区别，当然也就把狗当成人了，或者把人当狗。
你认为这个说法有误，那是因为你还是承认人和狗的关系和狗和人的关系是截然不同了，呵呵。
家园 胡说八道 狗把特定的人当狗，等于狗把自己当人么？那狗怎么不去开车上班或者学你飞天鸭到这里胡扯？
人把特定的狗当人，等于把自己当作狗？
你还是学数学的，两个集合A和B,即使B中所有元素都属于A,能推出集合A任意元素都属于集合B么
家园 胡说八道 狗把特定的人当狗，等于狗把自己当人么？那狗怎么不去开车上班或者学你飞天鸭到这里胡扯？
人把特定的狗当人，等于把自己当作狗？
你还是学数学的，两个集合A和B,即使B中所有元素都属于A,能推出集合A任意元素都属于集合B么？
- 复 胡说八道
家园 del del
- 复 del
家园 哼哼，怎么不继续胡扯改人身攻击了？ 你这打擦边球的小把戏以为我看不出来么？你既没见识，又没水平，还没人品，偏巧还喜欢狡辩，说不过理就人身攻击。
类似于这样的话，你自以为聪明，其实是在秀你的低修养
狗看其他动物，要么是猎物，要么是捕食者，狗和人的关系，显然不同，当然，你要是一定说，狗看人不是狗，也没有办法证伪，比如，你怎么知道我看你是不是人呢，咔咔家园 哼哼，怎么不继续胡扯改人身攻击了？ 你这打擦边球的小把戏以为我看不出来么？你既没见识，又没水平，还没人品，偏巧还喜欢狡辩，说不过理就人身攻击。
类似于这样的话，你自以为聪明，其实是在秀你的低素质
狗看其他动物，要么是猎物，要么是捕食者，狗和人的关系，显然不同，当然，你要是一定说，狗看人不是狗，也没有办法证伪，比如，你怎么知道我看你是不是人呢，咔咔家园 总之，你飞天鸭实在有够虚伪 口口声声要友善交流，问题是说不了两句就开始
你怎么知道我看你是不是人呢打擦边球骂人。
要是别人的文章戳到你痛处那就要一律收回，实在不行摆个本小姐不合你一般见识的pose把对方屏蔽掉。
你好下结论，偏偏总拿不出证明你结论的东西，最可笑的莫过于你口口声声宣称自己是学数学的，却在集合论的基本概念上犯低级错误，哼哼，你难道还没搞清楚你在这坛子上臭名远扬的原因么？
家园 总之你没懂我的意思 又不愿意懂，我只好接着你的话说了，不到此为止吧，之前的帖子删了
家园 你这叫展开？？ 你先说
狗的问题是心理上已经被扭曲了，可以说很多都是世代的精神病。然后你又说
应该说狗的某些种类培养方向确实已经走了极端，比如有些狗的精神状况非常神经质，还有一些基本不能出现在公共场合。你所说的狗的问题，先是没有加限定的所有狗，然后缩小到某些种类。这是展开？？？前者的意思是狗这个物种的心理是扭曲的，后一句话的意思是某些特定的种类有心理疾病。你这不是在偷换命题？
至于
为了利用这种工具，人类也必须适应这种工具带来的要求，每天举着锄头木棒的人，是不是需要更强的臂力，才能在生存竞赛中占优？而每天骑马的，竞争环境的要求自然又不同。很可惜的一点是，现代遗传学似乎没有支持你这种论点，只听说过人种不同的基因差别，没听说过职业不同的基因差别，所以请你还是不要户说好了。
人犬的问题，我就不和你探讨了，你还小，以后会明白的。
正常人分不清人狗区别的的例子，你不是又给了我一个么“这边美国人还花钱给狗上学呢”。