主题：那狗有名字 -- 暗香疏影月黄昏
家园 那是专门的狗学校好不好 只招狗和它的主人的，主人送狗上狗学校岂不证明了他/她知道这是人不是狗么？
你的问题，我们可以举例子，事实上，有的狗只服从于一个人，其他的人它是平等看待的。
狗的性格绝对与主人一样。这个是常态，原因还不知道狗也把自己当孩子。如果家里有小孩，狗会象大哥一样保护孩子
外来的人稍微可能对孩子有点意外举动，狗就会上去保护，并攻击。
狗有时记仇的，老大打他就算了，其他人打，不赔礼道歉 是不行的，经常是赔礼道歉完后，长出一口气，然后又兴高采烈的疯了。
我只是给你一个赢的机会，你又赖掉了，而且还证明了我的观点，除非你继续说人也只是条件反射。
家园 总算懂你的逻辑了 就是，
因为我飞天鸭认为狗把人看作狗，所以狗就把人看作狗
因为我飞天鸭认为没有人把狗看作人，所以就没有人把狗看作人
论证前者的时候，你就忽视任何狗对人与对狗的区别
论证后者的时候，你就先断言任何人都不会把狗完全看做人
从头到尾你玩得就是把自己主观想象当事实外加双重标准的把戏。
像你这段话，分明就是狗妈妈们为了证明他们的狗狗和人一样，带着有色眼镜写出的文字，你却拿来当作狗把人当作狗的证据，请问这些文字是狗写的么？
至于学校问题，就算给人也有专门的学校，如残障儿童学校。你怎么知道狗妈妈们不认为给他的儿子上的是一个与其他孩子比有点特殊的学校？
最后，我根本就不在乎你说我是赢还是输，不过是想看你准备继续转移话题，不肯面对问题到什么时候。
- 复 总算懂你的逻辑了
家园 昏，这是什么逻辑呢 当然，如果你坚持说，狗就是人，或者人就是狗，或者人不是狗，狗不是人，没有人跟你辩的。
我们讨论的是一般正常情况下的普遍事实。
我的论点是，很多宠物确实把自己当作人，特别是狗，它的进化史使它幼态持续，处于幼狼的心理状态，而把主人当作同一个部落的高等级狼。
你的逻辑，无非是“如果我就不这么认为呢”
搞笑，如果你就不这么认为，那就不这么认为好了么
好，狗对人和对狗的区别有哪些? 我的观点是，狗对狗的任何行为也可以出现在狗对人的行为上，只要条件合适，而你没有举出一条例子，来来回回只是说“如果我就不承认呢”
真是搞笑
家园 嗬嗬，乱了乱了 原来你说
狗是把其它人当狗看的人却把狗不当人看，
这是多么大的杯具啊！
现在又变成了
我的论点是，很多宠物确实把自己当作人然后又说
特别是狗，它的进化史使它幼态持续，处于幼狼的心理状态，而把主人当作同一个部落的高等级狼。你难道是想说，狗把人当作狗，把自己当作人，同时把人当作狼？
这是什么乱七八糟的话啊。
我说，你有点准好不好，先确定自己想的是什么，然后再决定说什么好不好？不要满嘴跑火车，什么进化史啊，幼态啊，心理状态啊。搞得好象很学术的。但仔细看中心思想，实在搞不懂你再说什么啊。
- 复 嗬嗬，乱了乱了
家园 总之，宠物认为自己和人是同类 并用自己在野生状态下的和同类相处的天性和人交流。
这个不清楚么
家园 进入复读机状态了？为什么不肯回答我的质疑？ 你认为这一条是不证自明的公理就没什么可说得了。
假设一个人类和狗之外的观察者观察上述将狗与其腹中胎儿等同的狗妈妈和其宠物之间的关系，在对于对方意识都不了解的情况下，只通过外部行为去推断，按照同一标准，要么他会得出双方互相视对方为同类的结论，要么他会得出双方都不视对方为同类的结论，断不可得出你这种不对称的结论。
你自认为了解人的意识，所以认为人和狗关系如何亲密都不能得出人把狗当同类的结论，但你根本不了结狗的意识，为什么就单凭狗对人的亲密行为就得出狗把人当同类的结论？
家园 我的论据是 人在心理上可以离开过狗，而狗在心理上不能离开人，这一点狗和猫及其它宠物不同
人和狗用专门选择出来的的手势或声音交流，狗对人的交流方式，如摇尾巴，汪汪叫，是幼狼对成年狼的反应。
当然，我们都知道，人的意识里狗和人是分明的
但这不是支持狗能区分人的论据，也不是支持人和狗区别的论据
- 复 我的论据是
家园 你这也叫论据？你这只是一种假说而已。 照你这么说，就不会有野狗这种东西存在了。
有人叫狗宝宝，将其与自己腹中胎儿等同，喂狗奶等行为，是成人对幼儿的反应。
我只知道我的意识里人和狗是分明的，但我不会把这一点放到其他人身上，这是我和你最大的不同。
你已经预设了所有人能明确的把狗当作异类去对待，然后去论证什么人不把狗当做人，有什么意义呢？
家园 你说的野狗和家狗不是一种东西 非洲野狗，亚洲野狗， 澳洲野狗，都是犬科动物，但和家狗不是一个种。
在中国乡下靠残羹冷炙生活的那种流浪狗，食物来源于人，见到人摇尾巴那种，事实上根本没有脱离人类社会，只是出于边缘地位而已。
其它情况下，把一只狗扔到野外是没有生存能力的。
猫可以放归野外，成为纯粹的野生动物，甚至成为很大的种群，狗则不然。
这个东西已经是事实，为什么需要论证？
任何事情都是在一定前提下的，我们的交流，也是在我们俩都懂汉语的前提下的，否则，就没有意义了么。
家园 哈哈，挖个坑你就真跳进来了 前面没有加任何定语的野狗，在中文中涵义相当明确，就是你说的流浪狗，而且带有一定的贬义。我猜大概是爱狗人士嫌不好听，所以最近发明出流浪狗这一称呼，野狗这个词反倒在媒体上不怎么交了。嗬嗬，你大概没什么在底层社会生活的经验，所以连野狗指的是什么东西都不知道。
在中国乡下靠残羹冷炙生活的那种流浪狗，食物来源于人，见到人摇尾巴那种，事实上根本没有脱离人类社会，只是出于边缘地位而已。这段话说出来，充分显示出你既缺乏生活经验而且又自以为是，农村那种土狗丧家后的野狗，部分食物来源也许是出于人类的垃圾，不过你要以为它们见人就摇尾巴，哼哼，你不妨自己去试试。不过提醒你先打听好最近的防疫站电话，并准备好交通工具。
任何事情当然要在一定前提下，问题是你试图把你的结论作为你讨论的前提。至于汉语，我自认为自己还是基本掌握的，但你是否懂汉语，我就真没有这个把握去判断，如下面这句话：
可以人不是只活在大脑里的家园 我也没有把握，呵呵 彼此彼此吧
乡下的土狗，证明他们的食物来源，只要看他们的栖息地好了，似乎还没有听说栖息地避开人类住所的土狗，而还都是在村子里晃。土狗会要咬人和半生不熟的人，但当地的大人是不怕它的，否则这狗早就被打死了。
当然，很多事情没有绝对么，据说吃过人肉的野狗，确实可能会变得危险...
整个事情的问题就在于，这个问题对你来说，和“猪头笨笨懂不懂中文”对我是一样的问题，而我接受了“猪头笨笨懂中文”的假设，和你交流，而你坚持不接受这个前提，坚持讨论就不应该发生，呵呵。
家园 你好象在偷换命题啊 你开始说心理依赖，现在说食物依赖。
你到底想说什么？
对于农村的土狗，我觉得你还是不要凭想象胡说一气了，你对野狗的知识大概只都来源于城市的流浪狗。土狗有相当强的野外生存能力，如果获取食物方便当然不妨住得离人近一些，但要是说野狗们心理上离了人就不能活，那就是在说笑话了。
对了，提醒你一句，你说的澳洲野犬，其实是数千年前驯养的狗的后代。如果按你的说法，这种动物应该不存在才是。
家园 我也说了，什么东西都不能极端化么 这跟换命题有什么关系？乡下的野狗我见过不少，但真正野化的我是没有见过。它们一般在人的领地里晃悠，不会专门躲避人，没有其它的野生动物是这个样子。狼，郊狼，豺都不会。
狗和狼实际是一家，但我从来没说狼不能独立，同样，狼和狗杂交一代，有可能心理很不一样，我不清楚，这里面可能是一个连续的谱系，但你要说占绝大部分的宠物狗的话，它们离了人绝对活不了几天，和猫是不一样的。
家园 别继续往外扯，请回到原来的问题 野狗的问题，你就继续不要嘴硬了。
我不想深究你把你没见过不等同于不存在的问题。
我也不想深究你把生存与人类附近，不刻意的躲避人类当作心理依赖人类的问题。
我更不想继续追问你把狗的范围缩小到一些宠物狗上的问题。
我只想回到原来的问题，有些狗对人有心理依赖就能说明狗把人当狗了？心理依赖就等于把对方当作同类？那么有些人同样对他的狗有心理依赖（如前面提到的那位狗妈），同样不会专门躲避狗，是不是意味着他们把狗当作同类？
家园 还是我前面说的那两个证据 狗是群体动物，它在人类社会中的表现就像幼狼在群体中的表现，甚至包括狗高度的敏感性，喜欢报警这些特点。
你要是来回就一句话“我不信啊不信”那你就不信好了，谁cares你信不信呢。