主题：【原创】中国经济规模评估的方法 -- 新华声
家园 【原创】中国经济规模评估的方法 ［ 作者：新华声 转贴自：兴华论坛 点击数：521 更新时间：2004-4-13 文章录入：新华声 ］
.
经济规模评估的战略意义
中国经济的发展非常迅速，对于中国经济规模的评估，一直是国外各种机构经常性的活动。这样的评估无疑是非常重要的。中国自己在这方面的工作也是积极在做。对于中国自己来说，这种评估的重要性应该说是战略性的。比如中国自己在GDP评估上确认人均GDP超过1000美元，而人均GDP1000美元在各国发展历史上呈现一种临界值的含义。比如[1]中指出：“人均GDP达到1000美元后，人均能源消费量呈现出大幅上升的趋势。1977年韩国人均GDP达到1000美元时人均耗电量627千瓦小时、10年后的1987年为1525千瓦小时；1988年泰国人均GOP达到1000美元时人均能耗618公斤油当量，10年后的1998年人均能耗1112公斤油当量。”
2003年我国发生电力供应不足的问题，根据统计2004年电力短缺依然庞大。这似乎反映出我国对于自己GDP评估的不足或者对于GDP发展的效应研究不足。笔者认为长期以来我国在GDP增长问题上一直过于低调，造成类似电力短缺这样的长期规划缺陷。这在笔者的文章《中国GDP超过美国的预测》[2]中曾经指出：“中国在这个问题上一直回避不做讨论，实际上公开讨论的确没有必要。但是随着趋势的发展回避是不可能的。必须有人来研究这个问题，才能制定相应的国家政策。从这个意义上，我以为我们还没有准备。 ”
国际上研究中国经济规模的目的，很大程度上是投资机构对于投资策略提供基础。我国国家能源发展规划也属于这种类型的研究。笔者认为对于中国经济规模的评估在方法上需要研究，这是本文的主旨。
GDP和GDP平价法
GDP作为一国经济规模的统计数据，是目前使用最为普遍的评估方法。但是在中国的特殊情况下，这个方法涉及过多的政治因素。
首先国际反华势力不断地鼓吹“中国威胁论”和“中国崩溃论”，前者使得中国对于自己GDP增长抱着“原罪感”，大家尽量回避不谈，韬光养晦；后者伴随着“中国统计数据严重失实”，否定中国GDP数据的真实性。去年以来中国自己又在推出“绿色GDP”概念。这些干扰都使得中国自己在GDP评估的研究上过于低调。这是完全错误的。
国际上对于中国的GDP评估，还有一种比较常用的方法，就是所谓“平价法”。这种方法主要是发现GDP在刻画一个国家的经济规模的时候，由于汇率等因素，往往不能起到比较学的作用。比如纽约坐地铁是3美元，上海坐地铁3人民币，其经济功能是一样的，但是两者相差8倍。
对于中国经济规模采用平价法估计是澳大利亚的太平洋研究院的两个经济学家南.马和罗斯.加瑙特提出的，当时西方正在制裁中国（大约发表在1991年）。他们的结论就是中国经济的实际规模应该是相当GDP的3到4倍。我国对于平价法基本上是一致排斥的。[3]
但是笔者认为，对于中国发展的很多战略问题，可能还是要充分考虑平价法估计。比如电力问题，可能应该使用平价法的数据，来进行比较学研究，看发达国家在平价法估计的同样收入水平时用电量的消耗。南.马和罗斯.加瑙特在研究的时候，就是通过食物组成中肉食的比例来进行推断的。也就是说，平价法更靠近实际的经济内容。
中国经济规模的特殊与平价法
中国经济的崛起是在西方的后工业时代。换句话说，中国的崛起，也就是中国的工业化进程，是发生在西方已经进入金融资本为主的发展阶段。GDP作为比较学的评估基础，有一个很大的缺点，就是两个经济的形态处于不同的阶段，缺乏可比性。中国经济的特殊性，甚至使得基于GDP的衍生经验失效。
比如人均1000美元的所谓临界值，有一种观点认为中国将因此放弃制造业，转而发展服务业，因为这是大多数国家在跨过这个临界值以后的发展模式。比如[4]中提到：随着中国走向工业化，中国将果断地转变贸易方式，放弃制造业，尤其是劳动密集型制造业，转而选择加工初级产品(石油、其它原材料，甚至食品)。这将对世界其它地区产生巨大影响。
这些推断都和中国的实际相差甚远。其中的根本原因之一，就是现在的GDP评估以及相应的后续推演都与中国的经济发展阶段脱节。
笔者认为，中国经济和西方经济的差异最大的就是中国经济的实物特征要强的多。这点应该在经济规模评估中得到体现。笔者认为平价法在接近实物经济方面优于GDP汇率法，因此应该得到充分的肯定和运用。
实物经济因子
笔者在观察评估经济规模的工具的时候，曾经提出过两个实物指标，手机指数和肯德基指数。[5]
手机指数，笔者在[5]中首次提出：
“从西方的角度看中国，东部较发达地区的人口差不多是美国的人口，这里的人们的生活如果从实物水平看，是怎样的呢？
从手机的数量看，中国的手机用户2亿，全球为6亿。这两亿中国手机用户，标志着中国一个相对富裕的人口群，其总数已经超过美国。中国还在以每月510万的速度增长手机用户。
笔者认为“手机指数”是现代社会的一个重要经济指标。其重要性源于这个数字是不受任何方面控制。这个数字对于任何一个西方的工业家、政治家、或者商人，其意义是不言而喻的。
回到实物经济的水平来看，中国在东部大约具有相当于美国人口的较发达人群的事实，应该是清楚的。”
另一个肯德基指数，从另一个角度来刻画中国的实物经济[5]：
“另一个类似的经济指标性数字是肯德基在中国的开店数，据说达到1000家，也就是说在中国的分布已经达到相当广大的地区，主要在东部，而消费肯德基的人口也就不断扩散到更广大的地区。
笔者再创造一个指数，就叫“肯德基指数”，就是指如果该城市如果设立了肯德基的店，就说明该城市在经济消费水平上达到了一个相当富裕的程度。百胜全球餐饮集团总裁兼首席执行官诺瓦克近日在京表示，“中国市场的成长速度不是一般人可以预料的，将来中国的肯德基总量会比美国还多。”当时2001年的估计是每年在中国开150家店。到了2004年1月，第1000家肯德基在北京开业，从2003年9月以后，肯德基以每天1.1家的速度在中国发展。
手机指数标志着一个人口总数，肯德基指数标志一个分布的范围。”
这两个指数都刻画实物经济的若干方面。定义这些指数是为了研究中国的实物经济规模。
笔者认为这两个指数非常重要，但是和GDP，GDP平价法相比，这两个指数的总体性差了很多。不足以用来做国际比较学的经济学研究。
实物经济和用电量指数
笔者另外试图直接从实物特别是原材料，比如钢铁，定义经济规模指数，但是这些原材料同样无法建立比较学的基础，因为西方的实物经济显然在原材料用量方面已经退化。中国在钢材水泥等用量上早就超过了美国。
笔者在观察发电量问题时发现发电量是一个较好的经济规模指数。发电量比较中性，比起原材料来说更适合于做国际间的经济规模比较。此外发电量的确反映了一个国家的经济规模，比手机指数和肯德基指数要囊括广泛的多得多。
以下是近年来中国、美国和日本的发电量数据（单位亿kW.h）：
年份 1996年 1997年 1999年 2000年 2001年
美国：34599.7 32593 39402 40060 37970
中国：10793.6 11093 12393 13260
日本：10121.5 9239 10661 10650 10487
印度： 4323 ？？？？ 5273
根据上述数据看到中国的发电量呈逐年上升趋势，据[6]估计，到2005年，中国发电量将达到2~2.1万亿kW.h。
发电量指数的含义
发电量指数指出1996年中国在发电量上已经超过日本。此后日本基本上徘徊不前，美国也是忽上忽下，中国发电量稳步上升。
中国与美国之间的发电量差距为 3倍。根据估计2005年双方差距为2倍。因此从实物经济总量的角度，中国可能在2010年就达到美国的水平。
中日之间在实物经济上的比较，可以从发电量指数上判断，中国的总体实物经济规模已经超过日本了。到2005年之后，中国的实体经济规模将是日本的2倍。
[1]中国如何走过人均GDP1000美元这道“坎”
http://www.cchere.com/article/51;ID=155594
[2]中国GDP超过美国的预测
http://www.1911.cn/Article_Show.asp?ArticleID=795
[3]西方大国的经济实力对比及我国的差距
http://www.xslx.com/htm/jjlc/hgjj/2002-10-6-10223.htm
[4]马丁?沃尔夫: 亚洲正在觉醒
http://www.blogchina.com/new/display/17189.html
[5]西方对华外交的经济基点
http://www.1911.cn/Article_Show.asp?ArticleID=1880
[6]中??明年缺??甚於今年
http://202.130.163.35/vce/www.tdctrade.com/report/top/top_030404.htm
元宝推荐：神仙驴,
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 不同的看法. 所谓的GDP平价法,并非是什么新东西,汇率估计里面本来早就有购买力平价PPP(Purchasing Power Parity).(上面谈到的1991年才开始的可能是对中国GDP的PPP估计研究,没有核对过,不知道是不是个先例.)
再看看这篇文章的说法.
在下以为,以某种或某些商品或消费品来衡量GDP或汇率,很多时候是偏颇的.(其实PPP更加完善些,用的是一篮子商品.)
这种方法的缺陷来源于古典经济学的本生的缺陷.一个是静态分析,在古典经济学里,我们看到的是静态的均衡,看不到路径的存在,经济运行可以反复达到同一个均衡.而经济现实应该是道路依赖的(path-dependent),前面发生的结果会影响以后的经济运行,而均衡应该是动态均衡,随着时间的流失,我们永远不会达到旧的均衡,从新达到的均衡是新水平上的均衡.
二是经济模型设计中,参与活动的各方生产者,消费者,政府是孤立的点,我们得到的是有生产,消费等函数构成的函数群,不能充分解释生产者之间,消费者之间,政府组织之间,以及这些群体之间的作用与反作用,简言之,缺乏分析个体背后的制度和组织的作用.(中国同发达国家的差距,更多的体现社会制度发展这一方面,而非表面的GDP水平.)
我们回到GDP平价分析,单个的,即便是一揽子的商品,可能无法真实反映价值.同样是汉堡包,手机,电力消费,从其表面价格,我们看不到背后的价值估计.如:我们不知道组织生产的组织水平,生产效率,同样是用电,我们不知道原材料利用效率高低,污染的代价水平;吃到汉堡包之前,服务水平的差异;生产商的利润水平;还有卫生水准的差异,环境污染的代价差异;等等. 表面上相同的消费品和服务,其背后的制度组织水平差异是巨大的.同样的穿衣吃饭,在中国的消费者可能会担心食物中毒,社会治安,社会公平,民主权利,养老保险等等在商品价格里无法体现的东西;相反,在较发达的国家,在社会政治经济制度,组织较发达的地方,其商品价值远远高于中国同样商品的价值.
举个极端的例子,那个在美国麦当劳被咖啡烫伤了的老太太,得到巨额赔偿(上亿?),在中国可能吗?还有,国内航班死亡赔偿好像才几万人民币吧,在下记得有一次新加坡航班在台湾出事,死亡赔偿是40-50万坡币.等等.
另外,商品在不同时间,其背后的价值也是不同的.不仅仅是要考虑时间价值,不同时间和时期,消费观念的改变,消费习惯的改变,技术进步的影响,替代品的出现或减少,都会影响商品和服务的价值.商品价格是市场标价，市场规模及其完善程度也会影响不同商品间的比价。中国的市场体制并不完善，有的地方甚至可以说是扭曲的。在这样的市场条件下的价格，其横向可比性应该值得怀疑。
静态的,孤立的分析,脱离时间背景和制度环境,从价格来估计价值,是站不住脚的.
原文中:"中国经济和西方经济的差异最大的就是中国经济的实物特征要强的多。这点应该在经济规模评估中得到体现。笔者认为平价法在接近实物经济方面优于GDP汇率法，因此应该得到充分的肯定和运用。"
恕在下孤陋寡闻,不知道"实物经济"是什么,有什么样的规律? 还望赐教.
家园 【抢文】这个应该要放到经济版才对 (学天使抢文) 花已送上了, 新文可千万不要再发错版面啊. 期待ING......
家园 一个精给按住//鼓励原创 好像还有下文？
家园 老文章啦。因为你克我服兄让我评估一下， 我就不揣冒昧，把老文章拿出来先秀一把。新文章随后就到。