淘客熙熙

主题:几个没想到 -- MRandson

共:💬240 🌺1813 🌵66
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 16
下页 末页
      • 家园 很多人未必想得通,其实包括我自己

        好比说,美帝国在全球掠夺,然后到你门口来压住你,你自然而然的会想,为了不被他压住,只有压住他,或者至少势均力敌,不然一辈子就是被压迫的命运了。有几个人有耐心等待美帝国自然而然的消亡?何况寡头制的好处之一就是衰亡的比较慢,起码比君主制来得慢。再说,资本并不会随着美帝国的消亡而消亡,你不去争取,其他的帝国就会争取,大环境不改变,一国改变没有用的。

        说实在,我自己也没有完全想通,只能说直觉上不喜欢走帝国的道路,但是要和我论理,我未必说得出来什么。当然我知道第一段话里头其实有漏洞,比如争取资本有两种方法,一种是资本为我所用,一种是我为资本所用,还是不同的。

        • 家园 借井大的话,引申一下

          到底人家要什么人领导,还是要人家自己决定,是不是?中国也是一样,看大多数的人怎么决定吧,不是几个“精英”决定。

          帝国不帝国,也要看有没有土壤吧。

          “帝国”一直都在进化,“祖国”也一直在自我更新。或许,在最终目的上,这两个没区别。

          我想到南方公园的一集

          小学生Eric Cartman穿越回现代后,向大人们传达了他从国父们那里学到的知识:

          This country was founded by some of the smartest thinkers the world has ever seen. And they knew one thing, that a truly great country can go to war and at the same time act like it doesn't want to. You people who are for the war, you need the protestors, because they make the country look like it's made of sane caring individuals. And you people who are anti-war, you need these flag wavers, because if our whole country was made up of nothing but soft pussy protestors. We'd get taken down in a second. That's why the founding fathers decided we should have both. It's called having your cake and eating it too.

          这个国家是由一群世界上最了不起的思想家建立的。他们明白一个真正牛逼的国家可以和别人打仗,同时装作不想打仗。你们这些主战的人们需要那些反战示威者,因为他们使得这个国家看起来是由清醒博爱的人组成的。你们这些反战的人们需要这些挥旗呐喊的主战人士,因为如果整个国家是由一群没种的示威者组成的话,我们的国家瞬间就会被歼灭。这就是为什么国父们想让我们两者都有,这就叫两者兼得,两全其美。

          听了这番江湖后群众们纷纷表示恍然大悟,争吵立刻和解,Cartman总结道:

          The founding fathers want you all to know, that we can disagree all we want as long as we agree that America kicks ass.

          国父们想让你们所有人知道,你们不同意彼此没有关系,只要你们相信美国是最牛逼的就行了。

          我们也能否相信中国是最牛逼?我相信。

        • 家园 论持久战,可不是论持久忍。

          如果说反战的目的是反对以对外战争扩大势力范围,我是支持的,如果是泛泛的反战,那就是要把大伙都往甘地那个剩熊的路上去领,我是要坚决反对的。

    • 家园 论坛嘛,要的就是热闹
    • 家园 居然没想到?

      最近河里水不是一般得浑啊。

      大背景的巨变,总是要折射到河里这个小环境来的。

      • 家园 其实我和铁手也谈过这个问题

        他自己苦恼,我劝他看开些。时代大背景的前提下,我们没有任何办法。

        解放以后,我们也出兵到过国外,朝鲜、印度、越南都去过。我们的战士都回来了,我们并没在国外驻军,更没有领土要求。选择战争的目的,也是维护主权和领土完整。各国一律平等,都有权维护自己的主权和领土完整,同时也应该尊重其他国家的主权和领土完整。

        每个民族都应该有自己的生存空间,地球就那么大,去拓展自己的,就意味着剥夺别人的。何况,什么时候是生存空间足够大呢?人均一亩,人均一平方公里?全球人口统计,人均多少面积平分?那么如果印度提出要求更广阔的面积,有人能答应吗?过几十年,中国人口数量下来了,印度人口数量增长了,印度提出重新划分,中国能答应?甲国国力强,就按照甲国的要求重新分配地盘;乙国实力强,就按照乙国的要求重新分配地盘,这是上世纪初的做法。

        再说,人均并不代表所有的人都有。同样一个民族,可能有人有一望无际的庄园,也可能有人身无立锥之地,实际上这两者往往是同时存在的,前者是后者的因,后者是前者的果。人均面积大了,个人的面积不见得大。冲锋在前的人,往往是最终没有机会获得战利品的人。美国现在不就是这样吗?军火商、石油商、银行家都发了大财,那些参战士兵获得什么了呢?《华氏911》里面说,没有一个议员把自己的孩子送到伊拉克去,现在是不是还是这样呢?大饼大了,大家自然就有更多的饼吃?这个说法本身就是可疑的事情。在资本主义制度下,本国分配不公平,才导致尖锐的社会矛盾。怎么能保证抢来的东西就能分给社会底层?有理由认为,底层流血,顶层吃大饼,才是资本主义模式扩张经常出现的现象。

        生存空间和经济空间是不是一回事?生存空间就是领土与主权,经济空间则是整个经济体。经济全球化的今天,全球都被错综复杂的经济利益结合在一起。如果要获得绝对优势的经济空间,只能彻底霸占全球。越南没有阿里的利益,但是有美国的利益,或者说美国资本的利益。因为美国要霸占全球。当然,最终美国在越南也是可耻的失败了。几万人阵亡,更多的人终生残疾,很长时间国力衰退。

        其他国家的霸道,是不是本国扩张的理由?欧美殖民者霸占亚洲,是不是日本侵略中国的理由?日本真的是解放者,还是侵略者?日本赶走了欧美殖民者,会从亚洲撤出吗?显然不会。它的目的是吞并殖民地,掠夺资源和市场。所谓大东亚共荣,亚洲是亚洲人的亚洲,都是偷换概念。应该说,是日本人的繁荣,亚洲是日本人的亚洲。准确地说,是日本军阀和大资本家的繁荣,是他们的亚洲。

        日本走的是以战养战,不断再战,吞并全球的路线。这一点和纳粹是完全一样的。不过纳粹说的很直接,不像日本人那么虚伪。

        我一直觉得,我们是当年别人拓展空间的受害者,我们自己对这个问题本身就应该有个清醒的认识。

        我国一直强调尊重主权和领土完整,因为我们在很长的时间里都是弱国,都受到外来军事威胁和领土要求。强者讲拳头,弱者就要讲理。

        我没有想到我们自己的许多人对这个问题的看法发展到这个地步。看来我们之中有些人也不想讲理,要讲拳头了。

        为军火商的订单,石油商的合同,银行家的赌博,流尽士兵的血,我是不赞成的。

        其实,我在《梦想的陷落》里面就写过,有理想并愿意献身是很了不起的。那些死守菩提树大街的总理府的外籍士兵,自尽的戈培尔和元首,都比美国的国会议员强很多,他们愿意为自己的理想献身。但是,实践自己的理想,也要给别人留下活路。否则,有这样理想的人,他们的理想以及他们国家,还是灭亡的好。那样世界才能迎来新的黎明。不过,那个时候,如你说所,河水还没这浑浊。所以,并没有这么热闹。

        通宝推:天涯无,离梦踯躅,arcpoint,笑不拾,gtssp,西瓜子,西望长安,fcboliver,letmein,我看看,赵沐浴,Javacai,瓜瓜虎,修身齐家,

        本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
        • 家园 送花

          送花成功,可取消。有效送花赞扬。恭喜:你意外获得 4 铢钱。

          参数变化,作者,声望:1;铢钱:0。你,乐善:1;铢钱:3。本帖花:1

        • 家园 和尚庙前建肉联厂

          我所苦恼的,不是要不要和尚庙,也不是要不要肉联厂。我所苦恼的是,肉联厂非要建在和尚庙前,或者和尚庙非要建在肉联厂边这样的情况。

          这两个建在一起,热闹一定会是热闹的,但是很可能要不和尚庙不保,要不就是肉联厂不保。

          通宝推:wfan,
          • 家园 你这个问题本身就是问题。不知道自己是做什么的,你管它肉

            联厂和尚庙? 一个网站,说小了是个网站,说大了就是全世界,看你有没有这个兼收并蓄,用核心服务凝聚各路人马、客户的能力。又不是战争状态。没有草根,哪来的精英?要精英何用?草根有的,精英就一定有?没有读者,哪来的作者?没有顾客,哪来的商品和服务?没有不同意见,哪来的茶馆乐趣?凭什么就断定哪个ID是带有职业任务来的?就算是带职业任务来的,凭什么就低估会员的鉴别能力?

            明白自己是做什么的,别人如何,就不重要了,这是说企业;明白自己来要什么的,别人如何就更不重要了,这是说自己。

            河友的共同点,就是河友,友谊第一,前八辈子修的福,有个缘份在这读您的帖子。祝愿西西河在您的管理下成为一个优秀的企业。您是西西河的地产商,您愿意服务什么,权力大着呢。

            题外话:西西河就是小社会,网站落地就是为社会服务,得应得之份,你愿意服务什么,就会造什么产品,什么样的产品就会带来什么样的人。你造的是茶馆,还能不让人今天这样想,明天改变主意?非要造个和尚庙,那还不简单,自娱自乐即可。

            以上只是顾客建议。

          • 家园 过去文革的时候

            北京某厂领导学毛著,这个领导给书包上了书皮。于是就有人写大字报,这个领导人对毛著有看法。学习就学习,非要偷偷摸摸地学习。多亏后来有一个同事站出来说,他所有的书都包书皮。这位厂领导后来成了国家领导人。包书皮是很简单的事情,但是在特殊的时代背景下,就有特殊的政治意义了。

            过去我写《梦想的陷落》的时候,并没有今天的事情。但是换到今天,肯定也会很热闹。说不定会说我影射什么,比如影射社会主义。指责者也未必理解什么叫科学社会主义,什么叫国家社会主义。实际上,社会主义这个词他们都未必懂。

            《从海底出击》,我估计你没看过。看过的话,你就能感觉到电影里面艇员的厌战情绪,还有对元首的厌恶。看过这个电影能联想到纳粹在保卫祖国,真是邪门。保卫祖国有保卫到波兰、捷克、奥地利、荷兰、卢森堡和苏联去的吗?有计划地灭绝当地原住民,也是保卫祖国吗?

            这部片子挺好的,推荐你看看。估计你看完以后,会和我产生类似的感觉:战争不好玩,少受人忽悠搞侵略战争。

            本来这个影评贴在豆瓣,没有任何反响。豆瓣那边也有很多类似的影评,大家也都能接受。但是在这边居然这么热闹。纳粹手里没有中国人的血债,对纳粹不那么敌视,还是可以理解。日本鬼子手里有三千万人的血债,至今不肯反思过去,现在也有人能理解他们了。我就不理解了。

            本来我不愿意解释我的看法,本来是写影评的地方,政治问题少说为好。但是问题越扯越远,上升到要不要保卫祖国,我才说话。

            保卫祖国是因为有人侵略,要保卫祖国首先要批判侵略战争。李玉和和鸠山能是一路人吗?一个是保卫者一个是侵略者。如果混淆了保卫祖国和侵略战争,那么两个人就是一路人了,各为其主在敌对的阵营而已。我要说,这是混淆是非的汉奸逻辑。

            现在有人心里装着侵略战争,看到批判侵略战争的影片的影评自然不舒服。因为他们心里装着侵略战争,所以美化侵略战争,所以把侵略美化为保卫祖国混淆是非,所以他们容不下反战影片。这个影片本身就是反战影片,反战影片看完了还能写出别的影评来吗?还能写出纳粹潜艇兵积极热情地投身战争?

            你指责作者,作者可以沉默。我可以不写反战影片,可以不分析经济现状,甚至可以什么都不写。我现在有很多东西不发表在这里。但是,作者不写东西了,你这里动辄剑拔弩张的气氛能改善吗?这里就能一团和气了?

            我可以不去别人的帖子里面发表反对意见。我很少去别人的帖子里面跟帖。我发我的主题,别人要跟进来。我要怎么办呢?因为他们不喜欢我就沉默?或者阻止所有反对意见的人?我不想阻止所有有异议的人,我也不能为他们的跟帖负责。

            现在有人要公平,有人要效率,有人要为腐败辩护。要人要改善人民生活,有人要上大项目。有人要做好本国的事情,有人要输出武装,要出去耀武扬威。利益分裂的时代,价值观必然不一样。只要你要国内的读者,你这里的气氛就改善不了。

            现在随便写点什么,都可能惹起轩然大波。这是社会的大背景下在西西的小映射。人的心理活动包括三部分,认知、评价和决策。前者是后者的基础,后者反作用前者。任何社会行为的认知,都会因为主观评价产生扭曲,决定主观评价的很大程度上是人的社会关系。在社会关系剧烈变化的时代,认知必然剧烈变化。如果彻底避免冲突,只有回避任何与社会关系有关的分析行为。人是社会动物,纯自然的行为有多少?

            你应该考虑考虑为什么会这样。我劝你看开些,你不愿意,这无所谓。不过,你不看开,不过是自己苦恼。


            本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
        • 家园 安大好文,但有一个论据问题,千万别把华氏911当回事

          美国左派的癫痫之作,漏洞百出,非常不适合作为严肃话题的论据,

          关于议员/政客孩子上战场的问题,虎大也跟你一样引用过,请看我一年前的回复

          http://www.here4news.com/article/2724306

          "不完全统计,如下这些议员和他们的子女,被你忽视了,他们的子女要么曾经在伊拉克,阿富汗战区服役,要么现在正在战区服役。

          参议员 蒂姆.约翰逊

          参议员 克里斯托弗.邦德

          参议员 詹姆斯.韦伯

          参议员 吉姆.约翰逊

          参议员 约翰.麦肯

          副总统兼参议院议长 约瑟夫.拜登

          前参议员和司法部长 约翰.埃士克罗夫特

          众议员 邓肯.亨特

          众议员 乔.威尔森

          众议员 约翰.柯林

          众议员 吉姆.塞克斯顿

          众议员 玛丽莲.马斯格雷姆

          众议员 埃克.斯克顿

          众议员 托德.爱肯

          ....

          ....

          州长,市长的儿子也有很多,不写了"

          网友hardpack的回复也很好

          http://www.here4news.com/article/2725138

          "摩尔的原话是说“美军入侵伊拉克的时候只有一位参议员的儿子在军中服役”,众议员的情况他没提。他说的的确没错,这位参议员是蒂姆.约翰逊(不是 ‘选战中被奥巴马击败的’麦凯恩)。这点随便用个搜索引擎搜“son of senator tim johnson”就可以确定。

          但是...摩尔说这话时候耍了点小聪明。首先他的样本空间很小,参议员总共也就100人,加上美军规模不大,1%的参军率不算好也不差了。想想任意选择 100个成年美国人,和平时期有子女在军队服役的概率能有多大?我相信如果算上众议员(400多人)子女,绝对不止这个数。其次,他统计的时间段很短,特指美军入侵伊拉克的时候(2003年3月)。实际上这个时间点之前之后,都有参议员的子女在军队。但是美军服役时间一般也就一两年,如果在一段很短的时间有很多参议员的子女在军队,那只有一个可能,第三次世界大战爆发了"

          另外,参议员平均年龄63,他们的子女大部分都超过30岁了,这个年龄段除非是职业军人,就是准备在军队服役几十年的,不会在军中服役了。

          美国政客/精英可攻击的地方很多,但是说他们不爱国,搞特殊化,不送孩子上战场,还是大可商榷。

分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 16
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河