主题：【原创】数字版权：卖文为生？ -- forsake
家园 【原创】数字版权：卖文为生？ 麻烦，真麻烦。关于版权问题，Google和美国作家工会已经扯了几年的皮，刚刚才达成了一项和解协议，却又被法官给驳回了。没办法，这官司还得继续打下去。而地球另一端的中国，事情也没好多少：五十名作家联名发出了一封战斗檄文，直指百度的版权盗用，声言要抗争到底，大有壮士一去不复返的气概。但今天的消息就是：谈判黄了。
中外作家们对互联网的战斗，慷慨激昂那一定是有的，但底气却未必足。现成就有音乐界的例子：折腾半天下来，官司赢了无数，但自己却也落了个奄奄一息的下场。大家心里其实都很清楚：互联网上，数字产品的复制和传播成本几乎为零，盗版或是“分享”实在太容易了。尽管各国政府对知识产权的保护是在逐年加强，一批批有盗版嫌疑的网站被关停，但相对于用户的复制成本，监管花销可不低，还要冒侵犯隐私的风险。说到底，这个世界很现实：政府也是要计算成本与收益的，对数字版权的维护确有必要，但不可能会无限度的付出——你们不过是作者、歌手而已，真把自己当银行家了么？
求人不如求己，关键还是要自救。亚马逊的kindle，苹果的app store，就给出版业带来了一线曙光。这些模式的核心，是从技术上筑起一道篱笆，限制信息的传播，提高盗版的成本。其效果也不错：亚马逊2010年卖出的电子书数量，就超过了最常见的软封面纸质书籍，更是硬封面书的三倍。但要真认为作家们就可以高枕无忧，恐怕不容易：还是拿音乐做例子：贩卖正版mp3的苹果itunes，销量是翻着筋斗的往上窜，但整体的唱片业却一片萎靡，总销量比世纪初掉了三成有余。而图书业正在步其后尘：美国图书的销量自2004年以来就在原地徘徊，如果没有奇迹出现，下滑是迟早的事情。
问题的核心在于，无论是亚马逊还是苹果，其坚持的还是传统的出版盈利模式：用户购买，作者收钱。这个在现实中很合理的套路，在本质上推崇自由传播的互联网世界里，基本失去了增长的潜力。当然，就一两家公司来说，只要做得好，仍然大有可为。但以图书、音乐的整体行业而言，大饼确确实实在缩小。亚马逊苹果红火的背后，是B&N、索尼等更多公司的日渐沉沦。
那么，有没有适合互联网的盈利模式？有，但不多。Google和百度就在这么干：打广告。无论愤怒的作家们怎么抗议，结果大概也可以想象：用户免费阅读，作者则和Google/百度分享广告收入。美国作者已经接受了这个现实。而中国作家们看起来立场坚定，毫不通融，但磨蹭一段时间后，估计和百度争论的要点，最后也不过是分成的比例而已。
新模式看起来，似乎是人人有份，皆大欢喜：读者免费，网站和作者都有钱赚——简直比王子公主的童话还美好。但现实却未必尽如人意：首先，作家们的广告分成，很可能没有版税收入来的丰厚——广告这么美好的话，为什么纸质书不干脆贴上广告，免费分发呢？其次，鉴于谁掏钱谁说话的原则，作者们首先考虑的将不是读者们的意见，而是广告商的爱好。广告商和读者们的想法会一致吗？这个可不好说。植入广告，各类软文更是会大行其道——既然用户们没掏钱，抗议起来恐怕也没人理。而最后，更重要的一点，就是如果书籍无法用价格调节的话，市场就会失衡。
举个例子：对小众或是精品作家来说，一个问题，是要么目标读者群比较小，要么写作时间比较长。好处在于，其读者往往愿意负担更高的价格作为弥补。但在免费模式下，广告收入更多的和读者的浏览量，以及作者的写作速度挂钩——显然，古装穿越、都市言情之类的作品只能是更加泛滥。读者会厌烦么？放心，这玩意儿跟脑白金一样，口碑虽然不好，销量还是有保障的。
经济激励不对称的情况下，精品的比例势必会减小，这大概是互联网时代的悲哀。“如果所有的书都可以免费阅读，那么长久下去，必将无书可读。”作家们在檄文中这么断言，还是夸张了些。毕竟，如果你是一个高产的畅销书作者，在新的模式下，收入仍然会相当可观。但那些坚持十年磨一剑理念的作家们，要以卖文为生，怕是不太可能了。
这么说，我们这个时代，能传世的作品就不容易出现了？这倒也未必。仔细想想，无论屈原苏轼，或者李白杜甫，都不以诗文赚钱，但并不影响他们写出千古绝唱来。现代的商业作家，不过是随着出版业盈利模式的成熟，站到潮头的幸运儿而已。那么，随着商业模式的变迁，其收入的增增减减，也终究无可避免。而最好的文字，往往来源于如鲠在喉，不吐不快的内在需要。只要人类自我表达的冲动不变，传世之作就永远有机会出现。互联网的存在，反而会使这样的作品，流传的速度更快，范围更广。
还是这么回事：新时代的大潮，和历代的变迁也实在没什么不同。滚滚洪流中，既是泥沙俱下，也有珠玉在内——做好准备吧。
我的互联网日记系列：
通宝推：潮起潮落,铁手,
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 图书的出版发行公司要立刻受到冲击，作家还在其次 过去，一个作家写了本书，想要卖出去。要找出版商。出版商要鉴定评估，编辑，印刷，批发零售渠道。这是出版商的服务范围。
现在已经改变很大了。一个人写了东西，可以先在网上发贴子，如果贴子火了，就有出版商找来，把整个稿子买下，印刷实体书发现。
如果再进一步，一个人写了东西，自己可以编辑排版，放到apple store或android store，自己就给自己出版发行收钱了。先放一部分章节免费试看。这样就不用出版社从中鉴定了。
另外一个对出版社的冲击，过去还有经典作品，版权过期的。出版社仍然可以排印出版赚钱。现在这部分古典作品，没有版权，直接就电子发行了，出版社损失了赚钱的可能性。
家园 没错。他们的日子不多了。 出版社只会剩下过滤和编辑功能。而实现以上两点根本用不着那么多人。除了这两个似乎还有点用的东西以外，其它功能都可以被取代。最要命的，就是丧失了发行渠道和定价权。
短期来看，编辑们甩开出版社单干，会成为潮流。长远来讲，一种更灵活，更离散化，组织上类似律师事务所的机构会取代出版社的地位。
家园 也许会很快出现帮助作家diy出版的版权代理网站 一个人写了些东西，然后自己注册版权，然后可以借助简单的电子书编辑工具，自己排版好电子书，自己往apple store or amazon一放，就可以等着收钱了。宣传嘛，可以放前两章免费，然后就找亲戚朋友到facebook上打托吹捧了。
（收费方式采用收钱还是附带卖广告，到不是重要的事，可以根据内容作者随便选。觉得适合卖广告的就放android卖广告，觉得收钱可以放 apple amazon收钱）
也许现在的电子书编辑软件可以直接提供为作者提供版权注册的功能，书写好排版好了，版权就自动注册了，然后就可以放到amazon收钱了。
那么实际上以后会涌现出海量的新书，因为没有出版社把关限制，可以随便出书。
那么对书进行评价评论的网站，将变得更加重要。因为离开这个读者无所是从。
那么可以提前建一个类似facebook的网站，而只以读书会的形式存在。评论书的社交网站。在以后新书海量出现后，将成为出版社的替代品。因为根本上来说，互联网的瓶颈，在内容的筛选。所以人工智能内容筛选google和人肉筛选facebook都火了。
目前书的筛选实际上是出版社。未来可能是读书评论的社交网站。
家园 百度的解决方案里面，有和作家分享广告收入的内容么？ 作家及其代理人的失败，是咎由自取。当初如果接受谷歌的方案——扫描和免费公开目录，正文部分付费阅读。现在可以作为范例要求百度接受。结果当时的作协头脑发热，大概连谷歌的条件都没看就拒绝了，结果谷歌被赶跑了。现在一分钱都不愿意付的百度可是赶不走的。所以说作家们的短视和愚蠢决定了他们得不到这些收入。
家园 随着手持设备的越来越普及，这种方式可能会占主导 手持设备，加上网络的发达，导致的一个直接效果，就是一切短平快。大部分的消费，也会基于这种短平快来进行。出书这样的事情，将来很可能就是一种品位的表现，不再是挣钱的方式。
家园 李白,杜甫,莎士比亚活在今天的互联时,恐怕也什么都不是 名家作品本来就是小圈子里自娱自乐的消遣. 传世就是因为小圈子不可复制,也不能再吸收新成员. 印刷品放大了个人思考和文章的社会影响. 这个社会影响随着放大器的普遍放大躁动而消失很正常. 每个人天生就是自我中心的, 需要伟人,圣人,非常人和别人的老公,孩子来作压力和榜样提升改变自我. 还是只能回归到有信仰是件好事上.
家园 这个可不一定对吧。 网络文学，是进一步降低了进入这个文学圈的门坎。比如起点和纵横的作家们，猫腻、月关、阿越、更俗，其文笔一点不比专业作家差，甚至有些人的叙事能力远超过专业作家。而在其它领域，我觉得河里面大牛的文章，其水平也远超过某些自称的专业人士。
李杜以及莎翁，首先，我们必须承认他们的水平，是普通人望尘莫及的。那么有互联网，只会加快他们名气的传播。想想，连雪村这样的二傻作品都能引起轰动，何况是李杜那些传颂千古的绝唱。
家园 好作家也会分不同的类型 有的属于雅俗共赏，一出手就能流行的，比如那位“凡有井水处，即能歌柳词”的柳永，在互联网时代恐怕只能过的更好。
有的只在小圈子里流传，甚至是死后才被发现的，比如卡夫卡同志——这种人，互联网存在与否，对他是一点影响也没有……
只有处于两者之间的作家，在经济上会有一些困难。不过单就作品的影响力，以及传世的机会来说，看不出互联网会带来阻碍。
不过就商业小说而言，随着盈利模式的改变，质量确实有可能大幅下降。
家园 旗亭画壁没听说过么 唐诗宋词都是配乐唱的流行歌曲。其流行方式主要是在酒馆妓院传唱的。莎士比亚的所有戏剧都是在伦敦闹市区的低级剧院演出的。
家园 电子书的盈利模式得更改 可以考虑收费的电子书
以及不收费的但插广告的电子书。插广告的电子书可以免费分发。
需要建立一个电子书插广告的平台。
家园 制作电子书的成本和所需技能比写程序少多了 所以, 很容易会有人制作出不带广告的电子书, 原来带广告的版本就杯具了.
写程序相对来说难度大多了.