主题：【原创】数字版权：卖文为生？ -- forsake

麻烦，真麻烦。关于版权问题，Google和美国作家工会已经扯了几年的皮，刚刚才达成了一项和解协议，却又被法官给驳回了。没办法，这官司还得继续打下去。而地球另一端的中国，事情也没好多少：五十名作家联名发出了一封战斗檄文，直指百度的版权盗用，声言要抗争到底，大有壮士一去不复返的气概。但今天的消息就是：谈判黄了。

中外作家们对互联网的战斗，慷慨激昂那一定是有的，但底气却未必足。现成就有音乐界的例子：折腾半天下来，官司赢了无数，但自己却也落了个奄奄一息的下场。大家心里其实都很清楚：互联网上，数字产品的复制和传播成本几乎为零，盗版或是“分享”实在太容易了。尽管各国政府对知识产权的保护是在逐年加强，一批批有盗版嫌疑的网站被关停，但相对于用户的复制成本，监管花销可不低，还要冒侵犯隐私的风险。说到底，这个世界很现实：政府也是要计算成本与收益的，对数字版权的维护确有必要，但不可能会无限度的付出——你们不过是作者、歌手而已，真把自己当银行家了么？

求人不如求己，关键还是要自救。亚马逊的kindle，苹果的app store，就给出版业带来了一线曙光。这些模式的核心，是从技术上筑起一道篱笆，限制信息的传播，提高盗版的成本。其效果也不错：亚马逊2010年卖出的电子书数量，就超过了最常见的软封面纸质书籍，更是硬封面书的三倍。但要真认为作家们就可以高枕无忧，恐怕不容易：还是拿音乐做例子：贩卖正版mp3的苹果itunes，销量是翻着筋斗的往上窜，但整体的唱片业却一片萎靡，总销量比世纪初掉了三成有余。而图书业正在步其后尘：美国图书的销量自2004年以来就在原地徘徊，如果没有奇迹出现，下滑是迟早的事情。

问题的核心在于，无论是亚马逊还是苹果，其坚持的还是传统的出版盈利模式：用户购买，作者收钱。这个在现实中很合理的套路，在本质上推崇自由传播的互联网世界里，基本失去了增长的潜力。当然，就一两家公司来说，只要做得好，仍然大有可为。但以图书、音乐的整体行业而言，大饼确确实实在缩小。亚马逊苹果红火的背后，是B&N、索尼等更多公司的日渐沉沦。

那么，有没有适合互联网的盈利模式？有，但不多。Google和百度就在这么干：打广告。无论愤怒的作家们怎么抗议，结果大概也可以想象：用户免费阅读，作者则和Google/百度分享广告收入。美国作者已经接受了这个现实。而中国作家们看起来立场坚定，毫不通融，但磨蹭一段时间后，估计和百度争论的要点，最后也不过是分成的比例而已。

新模式看起来，似乎是人人有份，皆大欢喜：读者免费，网站和作者都有钱赚——简直比王子公主的童话还美好。但现实却未必尽如人意：首先，作家们的广告分成，很可能没有版税收入来的丰厚——广告这么美好的话，为什么纸质书不干脆贴上广告，免费分发呢？其次，鉴于谁掏钱谁说话的原则，作者们首先考虑的将不是读者们的意见，而是广告商的爱好。广告商和读者们的想法会一致吗？这个可不好说。植入广告，各类软文更是会大行其道——既然用户们没掏钱，抗议起来恐怕也没人理。而最后，更重要的一点，就是如果书籍无法用价格调节的话，市场就会失衡。

举个例子：对小众或是精品作家来说，一个问题，是要么目标读者群比较小，要么写作时间比较长。好处在于，其读者往往愿意负担更高的价格作为弥补。但在免费模式下，广告收入更多的和读者的浏览量，以及作者的写作速度挂钩——显然，古装穿越、都市言情之类的作品只能是更加泛滥。读者会厌烦么？放心，这玩意儿跟脑白金一样，口碑虽然不好，销量还是有保障的。

经济激励不对称的情况下，精品的比例势必会减小，这大概是互联网时代的悲哀。“如果所有的书都可以免费阅读，那么长久下去，必将无书可读。”作家们在檄文中这么断言，还是夸张了些。毕竟，如果你是一个高产的畅销书作者，在新的模式下，收入仍然会相当可观。但那些坚持十年磨一剑理念的作家们，要以卖文为生，怕是不太可能了。

这么说，我们这个时代，能传世的作品就不容易出现了？这倒也未必。仔细想想，无论屈原苏轼，或者李白杜甫，都不以诗文赚钱，但并不影响他们写出千古绝唱来。现代的商业作家，不过是随着出版业盈利模式的成熟，站到潮头的幸运儿而已。那么，随着商业模式的变迁，其收入的增增减减，也终究无可避免。而最好的文字，往往来源于如鲠在喉，不吐不快的内在需要。只要人类自我表达的冲动不变，传世之作就永远有机会出现。互联网的存在，反而会使这样的作品，流传的速度更快，范围更广。

还是这么回事：新时代的大潮，和历代的变迁也实在没什么不同。滚滚洪流中，既是泥沙俱下，也有珠玉在内——做好准备吧。

我的互联网日记系列：

索引地址

• 【整理】我的互联网日记索引

可以考虑收费的电子书

以及不收费的但插广告的电子书。插广告的电子书可以免费分发。

需要建立一个电子书插广告的平台。

同时支持两种模式。现在主要是卖程序，但卖电子书也很合适，尤其是对ipad而言。不过问题是：这样的平台在电脑上是否还能成功？

毕竟，收费模式就一定要面临反盗版的问题。电脑上这样的支出显然要比ipad大得多。如何做到盈利，就是一个挑战。

名家作品本来就是小圈子里自娱自乐的消遣. 传世就是因为小圈子不可复制,也不能再吸收新成员. 印刷品放大了个人思考和文章的社会影响. 这个社会影响随着放大器的普遍放大躁动而消失很正常. 每个人天生就是自我中心的, 需要伟人,圣人,非常人和别人的老公,孩子来作压力和榜样提升改变自我. 还是只能回归到有信仰是件好事上.

唐诗宋词都是配乐唱的流行歌曲。其流行方式主要是在酒馆妓院传唱的。莎士比亚的所有戏剧都是在伦敦闹市区的低级剧院演出的。

有的属于雅俗共赏，一出手就能流行的，比如那位“凡有井水处，即能歌柳词”的柳永，在互联网时代恐怕只能过的更好。

有的只在小圈子里流传，甚至是死后才被发现的，比如卡夫卡同志——这种人，互联网存在与否，对他是一点影响也没有……

只有处于两者之间的作家，在经济上会有一些困难。不过单就作品的影响力，以及传世的机会来说，看不出互联网会带来阻碍。

不过就商业小说而言，随着盈利模式的改变，质量确实有可能大幅下降。

所以, 很容易会有人制作出不带广告的电子书, 原来带广告的版本就杯具了.

写程序相对来说难度大多了.

手持设备，加上网络的发达，导致的一个直接效果，就是一切短平快。大部分的消费，也会基于这种短平快来进行。出书这样的事情，将来很可能就是一种品位的表现，不再是挣钱的方式。

网络文学，是进一步降低了进入这个文学圈的门坎。比如起点和纵横的作家们，猫腻、月关、阿越、更俗，其文笔一点不比专业作家差，甚至有些人的叙事能力远超过专业作家。而在其它领域，我觉得河里面大牛的文章，其水平也远超过某些自称的专业人士。

李杜以及莎翁，首先，我们必须承认他们的水平，是普通人望尘莫及的。那么有互联网，只会加快他们名气的传播。想想，连雪村这样的二傻作品都能引起轰动，何况是李杜那些传颂千古的绝唱。

起点阿，貌似过的很不错。

起点网确实搞得很红火。不过由于缺乏ipad或kindle这样的封闭终端，盗版问题一直让他们很头疼。而且这样的商业模式，码字速度快的网络写手们固然可以生存，但严肃点的专业作家要想赚钱就不太容易。最终恐怕还是会形成两级分化的格局。

最近好像淘宝也要掺和一把，弄个卖电子书的淘宝书城？

稍微更的迟点就会有人跳出来催更。

作家及其代理人的失败，是咎由自取。当初如果接受谷歌的方案——扫描和免费公开目录，正文部分付费阅读。现在可以作为范例要求百度接受。结果当时的作协头脑发热，大概连谷歌的条件都没看就拒绝了，结果谷歌被赶跑了。现在一分钱都不愿意付的百度可是赶不走的。所以说作家们的短视和愚蠢决定了他们得不到这些收入。

过去，一个作家写了本书，想要卖出去。要找出版商。出版商要鉴定评估，编辑，印刷，批发零售渠道。这是出版商的服务范围。

现在已经改变很大了。一个人写了东西，可以先在网上发贴子，如果贴子火了，就有出版商找来，把整个稿子买下，印刷实体书发现。

如果再进一步，一个人写了东西，自己可以编辑排版，放到apple store或android store，自己就给自己出版发行收钱了。先放一部分章节免费试看。这样就不用出版社从中鉴定了。

另外一个对出版社的冲击，过去还有经典作品，版权过期的。出版社仍然可以排印出版赚钱。现在这部分古典作品，没有版权，直接就电子发行了，出版社损失了赚钱的可能性。

出版社只会剩下过滤和编辑功能。而实现以上两点根本用不着那么多人。除了这两个似乎还有点用的东西以外，其它功能都可以被取代。最要命的，就是丧失了发行渠道和定价权。

短期来看，编辑们甩开出版社单干，会成为潮流。长远来讲，一种更灵活，更离散化，组织上类似律师事务所的机构会取代出版社的地位。